respectively, the tools performed c

respectively, the tools performed changes leading to
uncompilable code. We could not perform a similar
comparison for EXTRACTINTERFACEas Eclipse does not
directly support extraction into a different package.
7.4 Discussion
Since our evaluation of correctness in Section 7.1 uses the
Eclipse test suite, it does not show examples where Eclipse
performs an incorrect refactoring that changes program
behavior. Such examples are not hard to find: We have
compiled a list of problematic cases concerning a range of
different refactorings and made it available online [3]; JRRT
handles all of them correctly.
The quantitative evaluation in Section 7.2 does not
evaluate the correctness of the performed refactoring, except
for checking that the refactored program still compiles: The
large number of refactoring applications made it impractical
to manually assess their correctness. Recent work by Soares
et al. [24], [25] employs automated unit test generation to
check behavior preservation of refactorings; they use their
approach to compare Eclipse and JRRT, and find the latter to
produce far fewer incorrect refactorings.
In our quantitative evaluation, we applied the refactorings indiscriminately all over every subject program. The
fraction of cases where it would make sense to apply the
refactoring in order to improve a program’s design is, of
course, likely to be very small, but as our results show, our
tool is robust enough to handle a wide variety of situations,
including those where other tools fail.

Kết quả (Việt) 1:

tương ứng, các công cụ thực hiện thay đổi dẫn đếnuncompilable mã. Chúng tôi không thể thực hiện một tương tựso sánh EXTRACTINTERFACEas Eclipse khôngtrực tiếp hỗ trợ khai thác thành một gói khác nhau.7.4 thảo luậnKể từ khi chúng tôi đánh giá về tính đúng đắn trong phần 7,1 sử dụng cácBộ kiểm tra thực, nó không hiển thị ví dụ nơi Eclipsethực hiện một không chính xác refactoring rằng chương trình thay đổihành vi. Ví dụ như vậy là không khó có thể tìm thấy: chúng tôi cóbiên soạn một danh sách các trường hợp có vấn đề liên quan đến một loạt cácrefactorings khác nhau và làm cho nó có sẵn trực tuyến [3]; JRRTxử lý tất cả chúng một cách chính xác.Đánh giá định lượng trong phần 7.2 khôngđánh giá sự đúng đắn của các thực hiện refactoring, ngoại trừkiểm tra rằng chương trình refactored vẫn còn biên dịch: Cácsố lượng các ứng dụng refactoring lớn đã làm cho nó không thực tếđể tự đánh giá tính chính xác của họ. Các tác phẩm gần đây bởi Soareset al. [24], [25] sử dụng tự động đơn vị thử nghiệm thế hệ đểkiểm tra hành vi bảo quản của refactorings; họ sử dụng của họcách tiếp cận để so sánh Eclipse và JRRT, và tìm thấy sau này đểsản xuất ít hơn đến nay không chính xác refactorings.Trong đánh giá định lượng của chúng tôi, chúng tôi áp dụng refactorings bừa bãi trên tất cả mọi chương trình chủ đề. Cácphần của trường hợp nơi mà nó sẽ làm cho tinh thần để áp dụng cácrefactoring để cải thiện thiết kế một chương trình là, củaTất nhiên, khả năng là rất nhỏ, nhưng như chúng tôi hiển thị kết quả, chúng tôicông cụ là mạnh mẽ, đủ để xử lý nhiều tình huống,bao gồm cả nơi các công cụ khác không thành công.

Kết quả (Việt) 2:

tương ứng, các công cụ thực hiện những thay đổi dẫn đến
mã uncompilable. Chúng tôi không thể thực hiện tương tự như
so sánh cho EXTRACTINTERFACEas Eclipse không
hỗ trợ trực tiếp khai thác vào một gói phần mềm khác nhau.
7.4 Thảo luận
Kể từ đánh giá của chúng tôi về tính đúng đắn trong Phần 7.1 sử dụng
bộ thử nghiệm Eclipse, nó không hiển thị các ví dụ mà Eclipse
thực hiện một sắp xếp không chính xác rằng những thay đổi chương trình
hành vi. Ví dụ như vậy là không khó để tìm thấy: Chúng tôi đã
biên soạn một danh sách các trường hợp có vấn đề liên quan đến một loạt các
phép tái cấu trúc khác nhau và làm cho nó có sẵn trực tuyến [3]; JRRT
xử lý tất cả trong số họ một cách chính xác.
Việc đánh giá định lượng trong Mục 7.2 không
đánh giá đúng đắn của refactoring thực hiện, ngoại trừ
để kiểm tra rằng các chương trình tái cấu trúc vẫn biên dịch: Các
số lượng lớn các ứng dụng refactoring đã làm cho nó không thực tế
để tự đánh giá tính đúng đắn của họ. Nghiên cứu gần đây của Soares
et al. [24], [25] sử dụng tự động thế hệ đơn vị kiểm tra để
kiểm tra bảo quản hành vi của tái cấu trúc; họ sử dụng của
phương pháp tiếp cận để so sánh Eclipse và JRRT, và tìm thấy sau này để
sản xuất rất ít tái cấu trúc không chính xác.
Trong đánh giá định lượng của chúng tôi, chúng tôi áp dụng các phép tái cấu trúc trên một cách bừa bãi tất cả mọi chương trình môn học. Các
phần của trường hợp nó sẽ làm cho tinh thần để áp dụng các
cấu trúc lại để cải thiện thiết kế của chương trình là, tất
nhiên, có khả năng là rất nhỏ, nhưng là kết quả của chúng tôi cho thấy, chúng tôi
là công cụ mạnh mẽ, đủ để xử lý một loạt các tình huống,
kể cả những nơi công cụ khác thất bại.