IntroductionThe continued fallout f

Introduction
The continued fallout from the global financial crisis (Nadir & Ilhan, 2011; Shi, 2010;
Grifith-Jones & Ocampo, 2009; Zago de Azevedo & Terra, 2009) continues to draw attention to
the banking sector (Crane, 2007; Nadir & Ilhan, 2011) and in particular the way in which banks
are being managed by their respective Chief Executive Officers (CEO’s). There has also been an
increase in interest about the salary packages being given to the CEO’s in general (Werner &
Ward, 2004; Baron & Pfeffer, 1994) and in the banking sector calls for greater scrutiny have been
echoed in the popular press and in the literature (John & Qian, 2003; Crumley, 2008).
From the research it is clear that there are problems in justifying the CEO salary
packages in light of the economic problems impacting on many countries. In the European sphere
of banking the German banks appear to be holding up better than those in the other countries
such as Spain Greece and Cyprus. But it is worth noting that the European economic ties have
the potential to bring problems across borders and the German banks may not be as immune to
economic the economic downturn that is affecting other European countries. In Australia the
banking sector has rallied and has been safeguarded against any of the major problems due to
more stringent controls (Bizouati, 2007; Laing, 2011) and ties with countries that have kept the
economy safer from the down turn that has hit Europe. However, these claims may not be
sustainable in the long term and it is worth examining the difference between the performance
of the major banks in these two countries to see if there is any differences in the way they
reward the CEO’s for such performance.
To examine these issues this study is concerned with the measurement of performance of
the banks as detailed in the corporate governance section dealing with remuneration of Chief
Executive Officers in the banking sector.
Literature Review
The idea of providing CEO's with a larger salary package than any other employee has its
support in Agency Theory (Lambert (2001). The argument is that by providing incentives linked to
the performance of the firm should make the agent, in the case of firms the CEO, more
dedicated to producing higher efforts to achieve increases in the firm's performance (Moers &
Peek, 2000). Agency theory (Jensen & Meckling, 1976; Widener, 2006) predicts that by linking
salary packages to firm performance will encourage CEO's to align their interests to those of
shareholders. This suggests that the salary package will be or at least should be high for those
CEO's of firms that are achieving high performance but lower for those that are not. Where firms
such as banks have been hit by the financial global crisis and are not performing well then it
must be expected that the CEO's of those banks will have lower salary packages on average than
their counter parts in other countries.
Salary packages of CEO's in the banking sector has been controversial (Crumley, 2008)
particularly due to the seemingly inconsistent lack of relationship between the performance of
the banks and their CEO's salary packages. As a condition of the bailout, of banks in the USA, a
salary cap of $500,000 was placed on the salary of executives (Jeppson, Smith & Stone, 2009). In
their study (Jeppson, Smith & Stone, 2009 of 200 companies in the USA they did not find a strong
relationship between CEO salary packages and firm performance.
In deed many studies (Abowwd, 1990; Akhigbe, Madura & Tucker, 1995) have reported a
weak relationship between CEO salaries and firm performance. However, a problem with such
studies is in using companies from different industries for their sample and this means that
results tend to be diluted rather than focused. Studies have been done where the sample was of
banks only with mixed results. Barro and Barro (1990) found that changes in pay packages were
positively related to changes in bank performance. Mester (1989) reported that there was no
correlation between a bank's performance and salary packages in the top five banks.
The other limitation associated with prior research can be linked to the diversity and
number of variables and the manner in which the variables have been determined. Crawford

Kết quả (Việt) 1:

Giới thiệuTiếp tục fallout từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (Nadir & Ilhan, năm 2011; Shi, 2010;Grifith-Jones & Ocampo, 2009; Zago de Azevedo & Terra, 2009) tiếp tục thu hút sự chú ý đếnlĩnh vực ngân hàng (cần cẩu, năm 2007; Nadir & Ilhan, năm 2011) và trong đó cách thức mà ngân hàngđang được quản lý bởi các sĩ quan điều hành trưởng tương ứng (CEO). Cũng đã có mộttăng lãi suất về các gói lương được đưa ra của Tổng Giám đốc nói chung (Werner &Ward, năm 2004; Baron & Pfeffer, 1994) và trong lĩnh vực ngân hàng kêu gọi giám sát lớn hơnlặp lại trên báo chí phổ biến và văn học (John & Thiên, 2003; Crumley, 2008).Từ các nghiên cứu đó là rõ ràng rằng không có vấn đề trong chứng minh mức lương CEOgói trong ánh sáng của các vấn đề kinh tế tác động đến nhiều quốc gia. Trong lĩnh vực châu Âucủa ngân hàng ngân hàng Đức xuất hiện để nắm giữ lên tốt hơn so với những người ở các nước khácchẳng hạn như Tây Ban Nha Hy Lạp và Cộng hoà Síp. Nhưng nó là đáng chú ý rằng có quan hệ kinh tế châu Âutiềm năng để mang lại những vấn đề qua biên giới và các ngân hàng Đức có thể không phải là miễn dịch vớikinh tế suy thoái kinh tế mà ảnh hưởng đến các nước châu Âu khác. Tại Úc cáclĩnh vực ngân hàng đã tập hợp và đã được đã chống lại bất kỳ vấn đề lớn dokiểm soát nghiêm ngặt hơn (Bizouati, năm 2007; Laing, năm 2011) và quan hệ với các nước có lưu giữ cácnền kinh tế an toàn hơn từ ngã rẽ xuống đã trúng Europe. Tuy nhiên, những tuyên bố này có thể khôngbền vững lâu dài và nó là giá trị kiểm tra sự khác biệt giữa hiệu suấtCác ngân hàng lớn ở hai quốc gia để xem nếu có bất kỳ sự khác biệt trong cách họphần thưởng của Tổng Giám đốc cho hiệu suất như vậy.Để kiểm tra những vấn đề nghiên cứu này là có liên quan với các phép đo hiệu suất củaCác ngân hàng như chi tiết trong quản trị doanh nghiệp phần đối phó với thù lao của trưởngGiám đốc điều hành các cán bộ trong lĩnh vực ngân hàng.Văn học ReviewÝ tưởng của việc cung cấp của CEO với một gói lương lớn hơn so với bất kỳ nhân viên nào khác có của nóhỗ trợ cơ quan lý thuyết (Lambert (2001). Các đối số là bằng cách cung cấp ưu đãi liên quan đếnhiệu suất của các công ty nên làm cho các đại lý, trong trường hợp công ty Tổng Giám đốc thêmdành riêng cho sản xuất cao hơn những nỗ lực nhằm gia tăng hiệu suất của công ty (Moers &««Peek, 2000). Lý thuyết cơ quan (Jensen Meckling, 1976; Widener, 2006) dự đoán rằng bằng cách liên kếtCác gói lương đến hiệu suất công ty sẽ khuyến khích các CEO để sắp xếp các lợi ích của họ để những ngườicổ đông. Điều này cho thấy rằng các gói lương sẽ hoặc ít nên cao đối với những ngườiGiám đốc điều hành của công ty đang đạt được hiệu suất cao nhưng thấp hơn đối với những người không. Nơi công tychẳng hạn như ngân hàng đã được nhấn của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và không hoạt động tốt sau đó nóphải được dự kiến sẽ là CEO của ngân hàng những sẽ có thấp hơn mức lương gói trung bình hơnbộ phận của họ truy cập các quốc gia khác. Lương gói của CEO trong lĩnh vực ngân hàng đã gây tranh cãi (Crumley, 2008)đặc biệt là do thiếu mối quan hệ giữa hiệu suất của, dường như không phù hợpCác ngân hàng và các gói lương của CEO. Như một điều kiện của việc cứu trợ, ngân hàng tại Hoa KỲ, mộtlương cap $ 500,000 được thêm vào tiền lương của giám đốc điều hành (Jeppson, Smith & đá, 2009). Ởnghiên cứu của họ (Jeppson, Smith & đá, 2009 trong 200 công ty Hoa KỲ họ không tìm thấy một mạnh mẽmối quan hệ giữa các gói lương CEO và hiệu suất công ty.Trong hành động nhiều nghiên cứu (Abowwd, 1990; Akhigbe, Madura & Tucker, 1995) đã báo cáo mộtyếu mối quan hệ giữa mức lương CEO và hiệu suất công ty. Tuy nhiên, một vấn đề với như vậynghiên cứu là trong việc sử dụng các công ty từ ngành công nghiệp khác nhau đối với các mẫu của họ và điều này có nghĩa làkết quả có xu hướng được pha loãng hơn là tập trung. Nghiên cứu đã được thực hiện mà các mẫuNgân hàng chỉ với kết quả hỗn hợp. Barro và Barro (1990) thấy rằng những thay đổi trong các gói trả tiềntích cực liên quan đến các thay đổi trong hoạt động ngân hàng. Mester (1989) báo cáo rằng đã có không cótương quan giữa hiệu suất và các gói lương thuộc top 5 ngân hàng của ngân hàng.Các hạn chế khác liên kết với các nghiên cứu trước khi có thể được liên kết với sự đa dạng vàsố lượng các biến và cách thức mà trong đó các biến đã được xác định. Crawford

Kết quả (Việt) 2:

Giới thiệu
Việc tiếp tục hưởng từ khủng hoảng tài chính toàn cầu (Nadir & Ilhan, 2011; Shi, 2010;
Grifith-Jones & Ocampo, 2009; Zago de Azevedo & Terra, 2009) tiếp tục thu hút sự chú ý đến
lĩnh vực ngân hàng (Crane, 2007; Nadir & Ilhan, 2011) và đặc biệt là cách thức mà các ngân hàng
đang được quản lý bởi tương ứng Cán bộ Giám đốc điều hành (CEO) của họ. Cũng đã có một
sự gia tăng trong quan tâm về các gói lương được trao cho người nói chung Giám đốc điều hành (Werner &
Ward, 2004; Baron & Pfeffer, 1994) và trong ngành ngân hàng kêu gọi xem xét kỹ lưỡng hơn đã được
lặp lại trên báo chí và trong văn học (John & Qian, 2003; Crumley, 2008).
Từ các nghiên cứu rõ ràng là có vấn đề trong chứng minh mức lương CEO
gói trong ánh sáng của các vấn đề kinh tế ảnh hưởng đến nhiều nước. Trong lĩnh vực châu Âu
của ngân hàng các ngân hàng của Đức xuất hiện để được nắm giữ lên tốt hơn so với những người ở các nước khác
như Tây Ban Nha Hy Lạp và Cyprus. Nhưng điều đáng chú ý là các quan hệ kinh tế châu Âu có
tiềm năng mang lại các vấn đề xuyên biên giới và các ngân hàng Đức có thể không được như miễn dịch với
kinh tế suy thoái kinh tế đang ảnh hưởng đến các nước châu Âu khác. Ở Úc các
lĩnh vực ngân hàng đã tăng mạnh và đã được bảo vệ an toàn chống lại bất kỳ những vấn đề lớn do
kiểm soát nghiêm ngặt hơn (Bizouati, 2007; Laing, 2011) và mối quan hệ với các nước mà đã giữ được
nền kinh tế an toàn hơn từ biến xuống đã nhấn Âu. Tuy nhiên, những tuyên bố có thể không
bền vững trong dài hạn và nó là giá trị kiểm tra sự khác biệt giữa hiệu suất
của các ngân hàng lớn ở hai nước này để xem nếu có bất kỳ sự khác biệt trong cách họ
thưởng của cho hiệu năng như giám đốc điều hành.
Để kiểm tra những vấn đề nghiên cứu này là có liên quan với các phép đo hiệu suất của
các ngân hàng như chi tiết trong phần quản trị doanh nghiệp giao dịch với mức thù lao của trưởng
Ban điều hành trong lĩnh vực ngân hàng.
Xem xét tài liệu
các ý tưởng cung cấp Giám đốc điều hành của một gói lương lớn hơn bất kỳ nhân viên nào khác có nó
hỗ trợ trong lý thuyết Cơ quan (Lambert (2001). các đối số là bằng cách cung cấp các ưu đãi liên quan đến
hiệu suất của các công ty nên làm cho các đại lý, trong trường hợp của các công ty Giám đốc điều hành, nhiều
chuyên dụng để sản xuất những nỗ lực cao hơn để đạt tăng trong công ty của hiệu suất (Moers &
Peek, 2000) lý thuyết Cơ quan (Jensen & Meckling, 1976; Widener, 2006). dự đoán rằng bằng cách liên kết
các gói lương vững hiệu suất sẽ khuyến khích các giám đốc điều hành của để gắn kết lợi ích của chúng với
các cổ đông. Điều này cho thấy rằng các gói lương sẽ được hoặc ít nhất cũng là cao đối với những
giám đốc điều hành của công ty đó đang đạt được hiệu suất cao nhưng thấp hơn cho những người không được. Trường hợp công ty
như ngân hàng đã bị ảnh hưởng bởi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và đang không hoạt động tốt sau đó nó
phải được dự kiến rằng các giám đốc điều hành của các ngân hàng này sẽ có các gói lương thấp hơn trung bình so với
các phần truy cập của họ ở các nước khác.
Gói lương của Giám đốc điều hành của trong ngành ngân hàng đã gây tranh cãi (Crumley, 2008)
đặc biệt là do thiếu dường như không phù hợp của mối quan hệ giữa hiệu suất của
các ngân hàng và các gói lương CEO của họ. Là một điều kiện của gói cứu trợ, các ngân hàng ở Mỹ, một
vốn lương 500.000 $ đã được đặt trên quỹ tiền lương của giám đốc điều hành (Jeppson, Smith & Stone, 2009). Trong
nghiên cứu của họ (Jeppson, Smith & Stone, 2009 của 200 công ty ở Mỹ họ không tìm thấy một mạnh mẽ
mối quan hệ giữa các gói lương CEO và hiệu suất công ty.
Trong hành nhiều nghiên cứu (Abowwd, 1990; Akhigbe, Madura & Tucker, 1995) có báo cáo một
mối quan hệ lỏng lẻo giữa lương CEO và hiệu suất công ty. Tuy nhiên, một vấn đề với đó
nghiên cứu là trong việc sử dụng các công ty từ các ngành công nghiệp khác nhau cho mẫu của họ và điều này có nghĩa là
kết quả thường được pha loãng hơn là tập trung. các nghiên cứu đã được thực hiện trong đó mẫu là của
các ngân hàng chỉ có kết quả khác nhau. Barro và Barro (1990) tìm thấy rằng những thay đổi trong các gói trả được
liên quan tích cực với những thay đổi trong hoạt động ngân hàng. Mester (1989) báo cáo rằng không có
mối tương quan giữa hiệu suất và lương gói của ngân hàng trong năm ngân hàng hàng đầu.
hạn chế khác liên quan đến nghiên cứu trước khi có thể được liên kết với sự đa dạng và
số lượng của các biến và cách thức mà các biến đã được xác định. Crawford