What I have tried to do in this cha

What I have tried to do in this chapter, as in all my chapters, is to focus on basic distinctions that apply regardless of one's intellectual approach to the study of narrative. A great deal (but not all) of Marxist, feminist, new historicist, and psychoanalytic criticism are varying forms of symptomatic interpretation. Their particular slants and inflections, what they choose to feature and how they go on from there are all constructed on top of a form of reading that is symptomatic. In general, it reads through or past the intending author, as well as the implied author that she constructs. But this is not always the case, and there are numerous examples of, for example, femi¬nist readings of Virginia Woolf and Audre Lorde that propose impassioned arguments for intentional readings of their work. But an awareness of the differences between the fundamental kinds of approach that I have outlined in this chapter is critical because the reader/audience's relationship to the text, and consequently the kind of meaning involved, differ according to which approach one takes.

Kết quả (Việt) 1:

Những gì tôi đã cố gắng để làm trong chương này, như trong tất cả các chương của tôi, là tập trung vào sự khác biệt cơ bản áp dụng bất kể của một trí tuệ phương pháp tiếp cận để nghiên cứu tường thuật. Rất nhiều (nhưng không phải tất cả) của chủ nghĩa Marx, nữ quyền, historicist mới và những lời chỉ trích psychoanalytic đang thay đổi hình thức phiên dịch có triệu chứng. Các cụ thể nghiêng và biến tố, những gì họ chọn để tính năng và làm thế nào họ đi từ đó là tất cả được xây dựng trên đỉnh của một hình thức đọc đó là triệu chứng. Nói chung, nó đọc qua hoặc trong quá khứ các tác giả intending, cũng như tác giả ngụ ý cô xây dựng. Nhưng đây không phải luôn luôn là trường hợp, và có rất nhiều ví dụ của, ví dụ: femi¬nist đọc của Virginia Woolf và Audre Lorde mà đề xuất các luận cứ say mê cho cố ý đọc trong công việc của họ. Nhưng một nhận thức về sự khác biệt giữa các loại cơ bản của phương pháp mà tôi đã nêu trong chương này là rất quan trọng bởi vì đọc/khán giả của mối quan hệ với các văn bản, và do đó loại ý nghĩa liên quan, khác biệt theo đó tiếp cận một mất.

Kết quả (Việt) 2:

Những gì tôi đã cố gắng làm trong chương này, như trong tất cả các chương của tôi, là để tập trung vào sự phân biệt cơ bản áp dụng bất kể phương pháp trí tuệ của một người để nghiên cứu tường thuật. Một số lượng lớn (nhưng không phải tất cả) các hình thức của chủ nghĩa Mác, nữ quyền, nghĩa lịch sử mới, và phê bình phân tâm học rất khác nhau về việc giải thích triệu chứng. slants của họ nói riêng và biến tố, những gì họ chọn để tính năng và cách họ tiếp tục từ đó tất cả đều được xây dựng trên đỉnh của một hình thức đọc đó là triệu chứng. Nói chung, nó đọc qua hoặc qua các tác giả có ý định, cũng như các tác giả ngụ ý rằng cô xây dựng. Nhưng đây không phải là luôn luôn như vậy, và có rất nhiều ví dụ, ví dụ, các bài đọc femi¬nist của Virginia Woolf và Audre Lorde rằng đề nghị tranh luận sôi nổi cho các bài đọc có chủ đích của công việc của họ. Nhưng nhận thức về sự khác nhau giữa các loại cơ bản của phương pháp mà tôi đã nêu trong chương này là rất quan trọng bởi vì mối quan hệ độc giả / khán giả của các văn bản, và do đó các loại nghĩa liên quan, khác nhau tùy theo mà tiếp cận một trong những mất.