For Lincoln, the state is moreforma

For Lincoln, the state is more
formal than organic, history is not destined to unfold in a democratic direction, and democracy itself, because of its indissoluble link with the passions
rather than reason, is always combustible. Certainly the judicial branch as
evidenced by the Dred Scott case is hardly to be relied on as the engine
of progress. Moral and political regress are as likely as, and perhaps more
likely than, progress.
Furthermore, there are certain fixed principles beyond which progress is
impossible. Sharing with Plato and Aristotle the belief that negative regime
change is an everpresent possibility, Lincoln was profoundly wary of the
very notion of progress; evolution, growth and an organic constitutionalism
were not part of his political vocabulary. American political thought subsequent to
Lincoln has, for the most part, amounted effectively to an attack
on the Founders’ and Lincoln’s conception of the American Constitution
and the philosophical proposition on which it rests. This transformation
has been reflected in, and driven by, twentieth- and twenty-first-century
constitutional jurisprudence.
One need not seek long or hard for recent examples of the Progressive
historicist, as opposed to legalistic, approach to jurisprudence. For example,
in the early 1990s, the plurality opinion of the U.S. Supreme Court in
Planned Parenthood v. Casey (1992)
famously asserted or reasserted an individual

right to be “free from unwarranted governmental intrusion into
matters so fundamentally affecting a person as the decision whether to
bear or beget a child.” It went on to add that such “intimate and personal
choices” are “central to personal dignity and autonomy” and to the liberty
protected by the Fourteenth Amendment, which has at its heart “the right
to define one’s own concept of existence, of meaning, of the universe,
and of the mystery of human life,” which beliefs “define the attributes of
personhood.” Affirming this language a decade later, Justice Anthony Kennedy,
writing for the majority in Lawrence
v.
Texas
(2003),
2
also asserted the
importance of an “emerging recognition” of new rights worthy of judicial
protection, in this case concerning homosexual conduct. “In all events,”
he claimed, “we think that our laws and traditions in the past half century
are of most relevance here. These references show an emerging awareness
that liberty gives substantial protection to adult persons in deciding how
to conduct their private lives in matters pertaining to sex.” Only through
recognition of such liberty, argued Justice Kennedy, can we avoid stigmatizing
and demeaning the autonomous choices ofindividuals,whose dignity is revealed in time. Infact, 3[h]ad those who drew and ratified the Due Process Clauses of the Fifth Amendment or the Fourteenth Amendment known the components of liberty in its
manifold possibilities, they might have been more specific. They did not presume
to have this insight.They knew times can blind us to certain truths and later generations can see that laws once thought necessary and proper in fact
serve only to oppress. As the Constitution endures, persons in every generation

Kết quả (Việt) 1:

Đối với Lincoln, bang là thêmchính thức hơn hữu cơ, lịch sử không sắp đặt để mở ra trong một hướng dân chủ, và dân chủ chính nó, bởi vì liên kết indissoluble với niềm đam mêchứ không phải là lý do, là luôn luôn dễ cháy. Chắc chắn là các chi nhánh tư pháp nhưchứng minh bởi Dred Scott case là hầu như không thể dựa vào như là động cơtiến bộ. Đạo Đức và chính trị regress có khả năng như là, và có lẽ thêmcó khả năng hơn, sự tiến bộ. Hơn nữa, có một số nguyên tắc cố định vượt ra ngoài đó tiến bộ làkhông thể. Chia sẻ với Plato và Aristotle niềm tin rằng chế độ tiêu cựcthay đổi là một khả năng hoạt, Lincoln là sâu sắc cảnh giác với cácCác khái niệm rất của tiến bộ; sự tiến hóa, tăng trưởng và một constitutionalism hữu cơkhông là một phần của từ vựng chính trị của ông. Mỹ chính trị coi subsequentLincoln đã, hầu hết các phần, lượng một cách hiệu quả để tấn côngNgày sáng lập và Lincoln của quan niệm của Hiến pháp Hoa Kỳvà các đề xuất triết học mà trên đó nó phụ thuộc. Chuyển đổi nàyđã được phản ánh trong, và lái xe của, hai mươi và hai mươi-lần đầu tiên-thế kỷHiến pháp luật pháp.Một không cần tìm kiếm lâu hoặc khó khăn cho các ví dụ gần đây của tiến bộhistoricist, như trái ngược với legalistic, phương pháp tiếp cận để khoa học luật pháp. Ví dụ,trong đầu thập niên 1990, đa số ý kiến của tòa án tối cao Hoa Kỳ tạiPlanned Parenthood v. Casey (1992) nổi tiếng khẳng định hoặc reasserted một cá nhânquyền được "tự do từ tùy tiện chính phủ xâm nhập vàonhững vấn đề như vậy về cơ bản ảnh hưởng đến một người như quyết định cho dù đểchịu hoặc beget một đứa trẻ." Nó tiếp tục thêm rằng những "thân mật và cá nhânsự lựa chọn"là"Trung tâm để cá nhân nhân phẩm và quyền tự trị"và để các quyền tự dobảo vệ bởi sửa đổi mười bốn, có lúc trái tim của nó "quyềnđể xác định riêng của một trong những khái niệm về sự tồn tại, ý nghĩa, của vũ trụ,và bí ẩn của cuộc sống con người,"niềm tin mà"xác định các thuộc tính củapersonhood." Khẳng định ngôn ngữ này là một thập kỷ sau đó, tư pháp Anthony Kennedy,bằng văn bản cho phần lớn ở Lawrencev.Texas(2003),2 cũng khẳng định cáctầm quan trọng của một sự công nhận đang nổi lên"" của quyền mới xứng đáng của tư phápbảo vệ, trong trường hợp này liên quan đến hành vi đồng tính. "Trong tất cả sự kiện"ông tuyên bố, "chúng tôi nghĩ rằng luật pháp và truyền thống trong vòng nửa thế kỷ của chúng tôiHầu hết liên quan ở đây. Hiển thị các tài liệu tham khảo một nhận thức mới nổitự do cho phép bảo vệ đáng kể cho những người dành cho người lớn trong việc quyết định như thế nàođể tiến hành cuộc sống riêng của họ trong các vấn đề liên quan đến tình dục." Chỉ thông quasự công nhận của tự do như vậy, lập luận tư pháp Kennedy, có thể chúng ta tránh stigmatizingvà mạ tự trị lựa chọn ofindividuals, có nhân phẩm được tiết lộ trong thời gian. Infact, 3 [h] quảng cáo những người đã thu hút và phê chuẩn điều khoản do quá trình sửa đổi thứ năm hoặc sửa đổi mười bốn được biết đến các thành phần của tự do trong của nókhả năng đa dạng, họ có thể đã cụ thể hơn. Họ đã không đoánđể có cái nhìn sâu sắc này.Họ biết lần có thể mù chúng tôi đến một số sự thật và thế hệ sau này có thể thấy rằng luật nghĩ rằng một khi cần thiết và thích hợp trong thực tếphục vụ chỉ để đàn áp. Khi hiến pháp endures, người trong mỗi thế hệ

Kết quả (Việt) 2:

Đối với Lincoln, tiểu bang này là nhiều hơn
so với chính thức hữu cơ, được lịch sử không cần thiết phải diễn ra theo chiều hướng dân chủ, và dân chủ chính nó, bởi vì các liên kết bất khả phân ly của mình với niềm đam mê
chứ không phải là lý do, là luôn luôn dễ cháy. Chắc chắn các chi nhánh tư pháp như
bằng chứng là trường hợp Dred Scott là hầu như không được dựa vào như là động cơ
của sự tiến bộ. Thoái đạo đức và chính trị như khả năng làm, và có lẽ là nhiều
khả năng hơn, tiến bộ.
Hơn nữa, có một số nguyên tắc cố định ngoài mà tiến bộ là
không thể. Chia sẻ với Plato và Aristotle tin rằng chế độ tiêu cực
thay đổi là một khả năng everpresent, Lincoln đã sâu sắc cảnh giác với các
quan niệm về sự tiến bộ; sự tiến hóa, sự tăng trưởng và một hiến pháp hữu cơ
là không một phần của từ vựng chính trị của ông. Tư tưởng chính trị của Mỹ tiếp theo để
Lincoln đã, đối với hầu hết các phần, lên hiệu quả cho một cuộc tấn công
vào các Founders 'và quan niệm của Hiến pháp Hoa Kỳ Lincoln
và đề triết học mà nó dựa. Sự chuyển đổi này
đã được phản ánh trong, và thúc đẩy bởi, twentieth- hai mươi thế kỷ thứ
tư tưởng hiến pháp.
Người ta không cần phải tìm kiếm dài hoặc khó khăn cho ví dụ gần đây của Progressive
historicist, như trái ngược với tính pháp lý, tiếp cận với khoa học luật pháp. Ví dụ,
vào đầu những năm 1990, các ý kiến đa số của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ
Planned Parenthood v. Casey (1992)
nổi tiếng khẳng định hoặc tái khẳng định một cá nhân quyền được "tự do khỏi sự xâm nhập của chính phủ không chính đáng vào những vấn đề rất cơ bản ảnh hưởng đến một người như quyết định liệu có chịu hay gây ra một đứa trẻ. "Nó đã đi vào để thêm rằng" sự thân mật và cá nhân lựa chọn "là" trung tâm của phẩm giá con người và quyền tự chủ "và sự tự do được bảo vệ bởi Tu chính án thứ mười bốn, trong đó có trái tim của mình "quyền để xác định khái niệm riêng của mình về sự tồn tại, ý nghĩa, của vũ trụ, và những bí ẩn của cuộc sống con người ", mà niềm tin" xác định các thuộc tính của nhân vị. "Khẳng định ngôn ngữ này một thập kỷ sau đó, Tư pháp Anthony Kennedy, viết cho đa số trong Lawrence v. Texas (2003), 2 cũng khẳng định tầm quan trọng của một "công nhận mới nổi" của các quyền mới xứng đáng với tư pháp bảo vệ, trong trường hợp này liên quan đến người đồng tính hành. "Trong tất cả các sự kiện," ông tuyên bố, "chúng tôi nghĩ rằng, luật và truyền thống của chúng tôi trong nửa thế kỷ qua là liên quan nhất ở đây. Các tài liệu tham khảo hiển thị một nhận thức mới nổi rằng tự do giúp bảo vệ đáng kể cho những người trưởng thành trong việc quyết định làm thế nào để tiến hành cuộc sống riêng tư của họ trong các vấn đề liên quan đến tình dục. "Chỉ có thông qua công nhận tự do như vậy, lập luận pháp Kennedy, có thể chúng ta tránh kỳ thị và hạ thấp phẩm giá của ofindividuals lựa chọn tự trị , mà nhân phẩm được tiết lộ trong thời gian. Infact, 3 [h] quảng cáo những người đã thu hút và phê chuẩn các khoản Tục của Tu chính án thứ năm hoặc bổ sung sửa đổi thứ mười bốn tiếng các thành phần của tự do trong nó khả năng đa dạng, họ có thể đã được cụ thể hơn. Họ không đoán có insight.They này biết thời gian có thể chúng ta mù quáng một số chân lý và các thế hệ sau này có thể thấy rằng luật từng nghĩ cần thiết và thích hợp trong thực tế chỉ phục vụ đàn áp. Khi Hiến pháp tồn, người trong mọi thế hệ