We define an agency relationship as

We define an agency relationship as a contract under which one or more persons (the
principal(s)) engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which
involves delegating some decision making authority to the agent. If both parties to the relationship are utility maximizers, there is good reason to believe that the agent will not always act in the best interests of the principal. The principal can limit divergences from his interest by establishing appropriate incentives for the agent and by incurring monitoring costs designed to limit the aberrant activities of the agent. In addition in some situations it will pay the agent to expend resources (bonding costs) to guarantee that he will not take certain actions which would harm the principal or to ensure that the principal will be compensated if he does take such actions.
However, it is generally impossible for the principal or the agent at zero cost to ensure that the agent will make optimal decisions from the principal’s viewpoint. In most agency relationships the principal and the agent will incur positive monitoring and bonding costs (non-pecuniary as well as pecuniary), and in addition there will be some divergence between the agent’s decisions and those decisions which would maximize the welfare of the principal. The dollar equivalent of the reduction in welfare experienced by the principal as a result of this divergence is also a cost of the agency relationship, and we refer to this latter cost as the “residual loss.”

Kết quả (Việt) 1:

Chúng ta định nghĩa một quan hệ như một hợp đồng dưới mà một hay nhiều người (thePrincipal(s)) tham gia vào một người khác (đại lý) để thực hiện một số dịch vụ trên danh nghĩa của họ màliên quan đến một số cơ quan ra quyết định uỷ thác cho các đại lý. Nếu cả hai bên để mối quan hệ hữu ích maximizers, đó là lý do tốt để tin rằng các đại lý sẽ không luôn luôn hành động vì lợi ích tốt nhất của hiệu trưởng. Hiệu trưởng có thể hạn chế divergences từ lợi ích của mình bằng cách thiết lập thích hợp ưu đãi cho đại lý và incurring chi phí giám sát được thiết kế để hạn chế các hoạt động bất thường của các đại lý. Ngoài ra, trong một số trường hợp nó sẽ trả các đại lý để expend các nguồn tài nguyên (liên kết chi phí) để đảm bảo rằng ông sẽ không có hành động nhất định mà sẽ làm hại chính hoặc để bảo đảm rằng hiệu trưởng sẽ được bồi thường nếu ông thực hiện hành động như vậy.Tuy nhiên, đó là nói chung không thể cho hiệu trưởng hoặc các đại lý với chi phí zero để đảm bảo rằng các đại lý sẽ làm cho các quyết định tối ưu từ quan điểm của hiệu trưởng. Trong hầu hết cơ quan mối quan hệ hiệu trưởng và các đại lý sẽ phải chịu thêm tích cực theo dõi và liên kết các chi phí (không bằng tiền cũng như bằng tiền), và ngoài ra sẽ có một số phân kỳ giữa các quyết định của đại lý và các quyết định đó sẽ tối đa hóa phúc lợi của hiệu trưởng. Đô la tương đương với việc giảm phúc lợi kinh nghiệm của hiệu trưởng là kết quả của sự phân kỳ này cũng là một chi phí của quan hệ, và chúng tôi đề cập đến chi phí sau này như "dư cân."

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi xác định một mối quan hệ cơ quan như một hợp đồng theo đó một hay nhiều người (các
hiệu trưởng (s)) tham gia vào một người khác (đại lý) để thực hiện một số dịch vụ thay mặt họ trong đó
bao gồm việc giao phó một số quyền ra quyết định cho các đại lý. Nếu cả hai bên tham gia quan hệ là tối đa hoá tiện ích, có lý do để tin rằng các nhân viên sẽ không luôn luôn hành động vì lợi ích tốt nhất của hiệu trưởng. Hiệu trưởng có thể hạn chế sự phân kỳ từ quan tâm của mình bằng cách thiết lập các ưu đãi thích hợp cho các đại lý và phải chịu chi phí giám sát được thiết kế để hạn chế các hoạt động bất thường của các đại lý. Ngoài ra trong một số trường hợp nó sẽ trả tiền các đại lý để tiêu hao nguồn lực (chi phí liên kết) để đảm bảo rằng ông sẽ không mất một số hành động đó sẽ gây tổn hại cho chính hoặc để bảo đảm rằng các hiệu trưởng sẽ được bồi thường nếu anh ta có những hành động như vậy.
Tuy nhiên, nó nói chung là không thể đối với hiệu trưởng hoặc đại lý không cần chi phí để đảm bảo rằng các đại lý sẽ đưa ra quyết định tối ưu từ quan điểm của hiệu trưởng. Trong hầu hết các mối quan hệ cơ quan chính và các đại lý sẽ phải chịu giám sát tích cực và các chi phí liên kết (không tiền cũng như tiền), và ngoài ra sẽ có một số bất đồng giữa các quyết định của đại lý và những quyết định đó sẽ tối đa hóa lợi ích của hiệu trưởng. Tương đương với đô la của việc giảm phúc lợi kinh nghiệm của hiệu trưởng là kết quả của sự phân kỳ này cũng là một chi phí của các mối quan hệ đại lý, và chúng tôi đề cập đến chi phí sau này là "mất mát còn lại."