measure of the discount rate, refle

measure of the discount rate, reflecting expectations about the future. This raises a whole host of problems concerning how expectations might be proxied that are beyond the scope of this text.
Finally, even if we did find convincing evidence that the net price of a resource does not rise at the rate 5 (or even that it falls), should we regard this as evidence that invalidates the Hotelling rule? The answer is that we should not draw this conclusion. There are several circumstances where resource prices may fall over time even where a Hotelling rule is being followed. For example, in Figure 15.8 we showed that a sequence of new mineral discover- ies could lead to a downward-sloping path of the resource’s net price. Pindyck (1978) first demon- strated this in a seminal paper. If resource extraction takes place in non-competitive markets, the net price will also rise less quickly than the discount rate (see Figure 15.4). And in the presence of technical progress continually reducing extraction costs, the market price may well fall over time, thereby appar- ently contradicting a simple Hotelling rule.
The history of attempts to test the Hotelling prin- ciple is an excellent example of the problems faced by economists in all branches of that discipline. Many of the variables used in our theories are un- observable or latent variables. Shadow prices are one class of such latent variables. The best we can do is to find proxy variables for them. But if the theory does not work, is that because the theory is poor or because our proxy was not good? More generally, a theory pertains to a particular model. So unless it contains a logical error, a theory can never be wrong. What can be, and often is, incorrect, is a pre- sumption that a theory that is correct in the context of one particular model will generate conclusions that are valid in a wide variety of ‘real’ situations.
Natural resource scarcity
Concern with the supposed increasing scarcity of natural resources, and the possibility of running out of strategically important raw materials or energy sources, is by no means new. Worries about resource scarcity can be traced back to medieval times in Britain, and have surfaced periodically ever since. The scarcity of land was central to the theories of Malthus and the other classical economists. In the 20th century, fears about timber shortages in sev- eral countries led to the establishment of national forestry authorities, charged with rebuilding timber stocks. As we have seen earlier, pessimistic views about impending resource scarcity have been most forcibly expressed in the Limits to Growth literature (see Chapter 2 of this text for examples); during the 1970s, the so-called oil crises further focused atten- tion on mineral scarcities.
What do we mean by resource scarcity? One use of the term - what might be called absolute scarcity - holds that all resources are scarce, as the availab- ility of resources is fixed and finite at any point in time, while the wants which resource use can satisfy are not limited. Where a market exists for a resource, the existence of any positive price is viewed as evid- ence of absolute scarcity; where markets do not exist, the existence of a positive shadow price - the implicit price that would be necessary if the resource were to be used efficiently - similarly is an indicator of absolute scarcity for that resource.
But this is not the usual meaning of the term in general discussions about natural resource scarcity. In these cases, scarcity tends to be used to indicate that the natural resource is becoming harder to obtain, and requires more of other resources to obtain it. The relevant costs to include in measures of scarcity are both private and external costs; it is important to recognise that if private extraction costs are not rising over time, social costs may rise if negative externalities such as environmental degrada- tion or depletion of common property resources are increasing as a consequence of extraction of the natural resource. Thus, a rising opportunity cost of obtaining the resource is an indicator of scarcity - let us call this use of the term relative scarcity. In the rest of this section, our comments will be restricted to this second form.
Before we take this matter any further, it is neces- sary to say something about the degree of aggrega- tion used in examining resource scarcity. To keep things as simple as possible, first consider only non- renewable natural resources. There is not one single resource but a large number, each distinct from the others in some physical sense. However, physically distinct resources may be economically similar, through being substitutes for one another. Non- renewable resources are best viewed, then, as a structure of assets, components of which are sub- stitutable to varying degrees. In Chapter 14, when we discussed the efficient extraction of a single non- renewable resource, what we had in mind was some aggregate set of resources in this particular sense. Moreover, when the class of resources is extended to incorporate renewable resources, so the structure is enlarged, as are the substitution possibilities.
Except for resources for which no substitution possibilities exist - if indeed such resources exist - it is of limited usefulness to enquire whether any individual resource is scarce or not. If one particular resource, such as crude oil, were to become excess- ively costly to obtain for any reason, one would expect resource use to substitute to another resource, such as natural gas or coal. A well-functioning price mechanism should ensure that this occurs. Because of this, it is more useful to consider whether natural resources in general are becoming scarcer: is there any evidence of increasing generalised resource scarcity?
What indicators might one use to assess the degree of scarcity of particular natural resources, and natural resources in general? There are several candidates for this task, including physical indicators (such as reserve quantities or reserve-to-consumption ratios),

Kết quả (Việt) 1:

thước đo tỷ lệ giảm giá, phản ánh các kỳ vọng về tương lai. Điều này làm tăng toàn bộ một loạt các vấn đề liên quan đến làm thế nào mong đợi có thể đưa vượt ra ngoài phạm vi của văn bản này.Cuối cùng, ngay cả khi chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng thuyết phục rằng giá net của một nguồn tài nguyên không tăng ở mức 5 (hoặc thậm chí là nó rơi), nên chúng tôi coi đây là bằng chứng cho thấy invalidates quy tắc Hotelling? Câu trả lời là rằng chúng ta không nên rút ra kết luận này. Có rất nhiều trường hợp, nơi tài nguyên giá có thể giảm theo thời gian thậm chí một quy tắc Hotelling nơi bị theo dõi. Ví dụ, trong hình 15.8 chúng tôi cho thấy rằng một chuỗi mới khoáng sản khám phá-IE có thể dẫn đến một đường dẫn xuống dốc của các nguồn tài nguyên giá net. Pindyck (1978) đầu tiên con quỷ-strated điều này trong một bài báo Hội thảo. Nếu khai thác tài nguyên diễn ra trong phòng không cạnh tranh thị trường, giá net sẽ cũng tăng lên nhanh chóng ít hơn mức giảm giá (xem hình 15.4). Và sự hiện diện của tiến bộ kỹ thuật liên tục giảm chi phí khai thác, giá cả thị trường có thể cũng rơi theo thời gian, do đó appar-ently contradicting một quy tắc đơn giản Hotelling.Lịch sử của các nỗ lực để kiểm tra Hotelling prin-ciple là một ví dụ tuyệt vời về những vấn đề phải đối mặt bởi nhà kinh tế trong tất cả các chi nhánh của kỷ luật đó. Nhiều người trong số các biến được dùng trong lý thuyết của chúng tôi là các biến quan sát liên hiệp quốc hoặc tiềm ẩn. Bóng giá là một lớp các biến tiềm ẩn. Điều tốt nhất chúng tôi có thể làm là để tìm proxy biến cho họ. Nhưng nếu các lý thuyết không hoạt động, là do các lý thuyết là người nghèo hoặc do proxy của chúng tôi không được phép? Nói chung, một lý thuyết liên quan đến một mô hình cụ thể. Vì vậy, trừ khi nó chứa một lỗi hợp lý, một lý thuyết có thể không bao giờ được sai. Những gì có thể, và thường là, không chính xác, là một sumption trước rằng một lý thuyết đó là chính xác trong bối cảnh của một mô hình cụ thể sẽ tạo ra kết luận có giá trị trong nhiều tình huống 'thực tế'.Sự khan hiếm tài nguyên thiên nhiênQuan tâm với sự khan hiếm ngày càng tăng nghĩa tài nguyên thiên nhiên, và khả năng chạy ra khỏi chiến lược quan trọng nguyên vật liệu hoặc năng lượng nguồn, là do không có nghĩa là mới. Những lo ngại về sự khan hiếm tài nguyên có thể được truy trở lại thời Trung cổ ở Anh, và có bề mặt định kỳ từ bao giờ. Sự khan hiếm của đất là trung tâm của các lý thuyết của Malthus và các nhà kinh tế học cổ điển khác. Trong thế kỷ 20, lo ngại về tình trạng thiếu gỗ gia sev - eral đã dẫn đến việc thành lập chính quyền lâm nghiệp quốc gia, trả cổ phiếu gỗ và xây dựng. Như chúng ta đã thấy trước đó, các quan điểm bi quan về tài nguyên sắp xảy ra tình trạng khan hiếm đã được đặt buộc phải bày tỏ trong các giới hạn đến sự phát triển văn học (xem chương 2 của văn bản này cho ví dụ); trong thập niên 1970, cuộc khủng hoảng của cái gọi là dầu tiếp tục tập trung một-tion vào khoáng sản scarcities.Những gì chúng tôi có nghĩa là bởi sự khan hiếm tài nguyên? Sử dụng một thuật ngữ - những gì có thể được gọi là tuyệt đối khan hiếm - giữ rằng tất cả tài nguyên đang khan hiếm, như ility availab tài nguyên là cố định và hữu hạn tại bất kỳ điểm nào trong thời gian, trong khi muốn sử dụng tài nguyên mà có thể đáp ứng không giới hạn. Trong trường hợp một thị trường tồn tại cho một nguồn lực, sự tồn tại của bất kỳ giá tích cực được xem như là evid-ence của tuyệt đối sự khan hiếm nhất; nơi mà thị trường không tồn tại, sự tồn tại của một mức giá tích cực bóng - giá tiềm ẩn mà có thể cần thiết nếu các nguồn lực được sử dụng hiệu quả - tương tự như vậy là một chỉ báo của tình trạng khan hiếm tuyệt đối cho tài nguyên đó.Nhưng điều này là không phải các thông thường có nghĩa là thuật ngữ nói chung cuộc thảo luận về sự khan hiếm tài nguyên thiên nhiên. Trong những trường hợp này, sự khan hiếm có xu hướng được sử dụng để chỉ ra rằng các nguồn tài nguyên tự nhiên đang trở nên khó khăn hơn để có được, và yêu cầu nhiều tài nguyên khác để có được nó. Các chi phí có liên quan để bao gồm trong các biện pháp của sự khan hiếm là cả tư nhân và bên ngoài chi phí; nó là quan trọng để nhận ra rằng nếu chi phí khai thác riêng không đang gia tăng theo thời gian, chi phí xã hội có thể tăng nếu tiêu cực externalities chẳng hạn như degrada-tion môi trường hoặc sự suy giảm của phổ biến bất động sản tài nguyên đang gia tăng do hậu quả của khai thác tài nguyên thiên nhiên. Vì vậy, một chi phí cơ hội tăng thu thập tài nguyên là một chỉ báo của tình trạng khan hiếm - cho chúng tôi gọi này sử dụng các thuật ngữ tương đối khan hiếm. Trong phần còn lại của phần này, chúng tôi ý kiến sẽ được giới hạn hình thức thứ hai này.Trước khi chúng tôi có vấn đề này bất kỳ xa hơn, nó là neces-sary nói điều gì đó về mức độ aggrega-tion được sử dụng trong kiểm tra sự khan hiếm tài nguyên. Để giữ những điều đơn giản nhất có thể, đầu tiên hãy xem xét chỉ không tái tạo tài nguyên thiên nhiên. Có là không có một nguồn duy nhất nhưng một số lớn, mỗi khác với những người khác trong một ý nghĩa vật lý. Tuy nhiên, tài nguyên khác biệt thể chất có thể kinh tế tương tự, thông qua đang là thay thế cho nhau. Không tái tạo nguồn lực được xem tốt nhất, sau đó, như là một cấu trúc của tài sản, các thành phần trong đó có phụ-stitutable đến mức độ khác nhau. Trong chương 14, khi chúng tôi thảo luận về việc khai thác hiệu quả của một đơn không tái tạo nguồn lực, những gì chúng tôi đã có trong tâm trí là một số thiết lập tổng hợp các nguồn lực trong ý nghĩa cụ thể này. Hơn nữa, khi các lớp học của tài nguyên được kéo dài để kết hợp các nguồn lực tái tạo, vì vậy cấu trúc được mở rộng, như khả năng thay thế.Ngoại trừ các nguồn tài nguyên mà không có khả năng thay thế tồn tại - nếu thực sự tài nguyên như vậy tồn tại - nó là hạn chế tính hữu dụng để hỏi cho dù bất kỳ nguồn cá nhân là khan hiếm hay không. Nếu một nguồn tài nguyên cụ thể, chẳng hạn như dầu thô, đã trở thành quá-ively tốn kém để có được vì lý do nào, một trong những mong tài nguyên sử dụng để thay thế cho một nguồn tài nguyên, chẳng hạn như khí thiên nhiên hay than đá. Một cơ chế hoạt động giá phải đảm bảo rằng điều này xảy ra. Bởi vì điều này, nó là hữu ích hơn để xem xét cho dù tài nguyên thiên nhiên nói chung đang trở nên scarcer: có bất kỳ bằng chứng về sự khan hiếm tài nguyên tổng quát ngày càng tăng?Chỉ số những gì có thể một trong những sử dụng để đánh giá mức độ của sự khan hiếm của các nguồn tài nguyên tự nhiên cụ thể, và tài nguyên thiên nhiên nói chung? Có rất nhiều ứng cử viên cho nhiệm vụ này, bao gồm các chỉ số vật lý (chẳng hạn như số lượng dự trữ hoặc tỷ lệ dự trữ, tiêu thụ),

Kết quả (Việt) 2:

đo lường của lãi suất chiết khấu, phản ánh kỳ vọng về tương lai. Điều này đặt ra một loạt toàn bộ các vấn đề liên quan như thế nào mong đợi có thể được uỷ nhiệm đó là vượt ra ngoài phạm vi của văn bản này.
Cuối cùng, ngay cả khi chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng thuyết phục rằng giá ròng của một tài nguyên không tăng ở mức 5 (hoặc thậm chí nó té ngã), chúng ta nên coi đây là bằng chứng làm mất hiệu lực quy tắc Hotelling? Câu trả lời là chúng ta không nên rút ra kết luận này. Có một số trường hợp khi giá cả tài nguyên có thể giảm theo thời gian ngay cả khi một quy tắc Hotelling đang bị theo dõi. Ví dụ, trong hình 15.8 chúng tôi cho thấy rằng một chuỗi các khoáng tệ discover- mới có thể dẫn đến một đường đi xuống-dốc của giá ròng của tài nguyên. Pindyck (1978) demon- đầu tiên strated này trong một bài báo chuyên đề. Nếu khai thác tài nguyên diễn ra tại các thị trường không cạnh tranh, giá net cũng sẽ tăng chậm hơn so với tỷ lệ chiết khấu (xem hình 15.4). Và trong sự hiện diện của các tiến bộ kỹ thuật liên tục giảm chi phí khai thác, giá thị trường cũng có thể giảm theo thời gian, do đó MSN thông mâu thuẫn với một quy tắc Hotelling đơn giản.
Lịch sử của những nỗ lực để kiểm tra ciple tắc Hotelling là một ví dụ tuyệt vời của những vấn đề phải đối mặt các nhà kinh tế trong tất cả các ngành kỷ luật đó. Nhiều người trong số các biến được sử dụng trong các lý thuyết của chúng tôi là các biến quan sát được hoặc tiềm ẩn un-. Giá bóng là một lớp học của các biến tiềm ẩn như vậy. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là tìm các biến đại diện cho họ. Nhưng nếu lý thuyết này không hoạt động, đó là vì lý thuyết là người nghèo hoặc vì proxy của chúng tôi là không tốt? Tổng quát hơn, một lý thuyết gắn liền với một mô hình cụ thể. Vì vậy, trừ khi nó có chứa một lỗi logic, một lý thuyết có thể không bao giờ là sai. Những gì có thể, và thường là, không chính xác, là một sự chứa nước trước rằng một lý thuyết đó là đúng trong bối cảnh của một mô hình cụ thể sẽ tạo ra những kết luận đó là hợp lệ trong một loạt các tình huống thực tế '.
Tài nguyên thiên nhiên khan hiếm
Concern với phải khan hiếm ngày càng tăng của các nguồn tài nguyên thiên nhiên, và khả năng chạy ra khỏi chiến lược quan trọng nguyên liệu, nguồn năng lượng, là do không có nghĩa là mới. Những lo ngại về sự khan hiếm tài nguyên có thể được truy trở lại thời trung cổ ở Anh, và đã nổi định kỳ từ bao giờ. Sự khan hiếm của đất là trung tâm của các lý thuyết của Malthus và các nhà kinh tế học cổ điển khác. Trong thế kỷ 20, những lo ngại về tình trạng thiếu hụt gỗ trong nước nên hơi dẫn đến việc thành lập các cơ quan lâm nghiệp quốc gia, bị buộc tội xây dựng lại cổ phiếu gỗ. Như chúng ta đã thấy trước đây, quan điểm bi quan về tình trạng khan hiếm tài nguyên sắp xảy ra đã buộc hầu hết thể hiện trong các giới hạn đối với văn học tăng trưởng (xem Chương 2 của văn bản này cho ví dụ); trong những năm 1970, cái gọi là cuộc khủng hoảng dầu tiếp tục tập trung atten- tion về sự khan hiếm khoáng sản.
chúng ta có ý nghĩa gì bởi sự khan hiếm tài nguyên? Một sử dụng thuật ngữ - những gì có thể được gọi là tình trạng khan hiếm tuyệt đối - cho rằng tất cả các nguồn tài nguyên khan hiếm, như ility availab- vệ nguồn tài nguyên hữu hạn và cố định ở bất kỳ thời điểm nào, trong khi những mong muốn đó sử dụng tài nguyên có thể đáp ứng không giới hạn. Nơi một thị trường tồn tại cho một tài nguyên, sự tồn tại của bất kỳ giá tích cực được xem là evid- khoa khan hiếm tuyệt đối; mà thị trường không tồn tại, sự tồn tại của một giá bóng tích cực - giá tiềm ẩn đó sẽ là cần thiết nếu các tài nguyên đã được sử dụng một cách hiệu quả - tương tự như là một chỉ số về tình trạng khan hiếm tuyệt đối cho tài nguyên đó.
Nhưng đây không phải là ý nghĩa thông thường của hạn trong các cuộc thảo luận chung về sự khan hiếm tài nguyên thiên nhiên. Trong những trường hợp này, sự khan hiếm có xu hướng được sử dụng để chỉ ra rằng các nguồn tài nguyên thiên nhiên đang trở thành khó khăn hơn để có được, và đòi hỏi nhiều hơn các nguồn lực khác để có được nó. Các chi phí có liên quan bao gồm các biện pháp của sự khan hiếm là cả chi phí cá nhân và bên ngoài; điều quan trọng là nhận ra rằng nếu chi phí khai thác tư nhân không tăng theo thời gian, chi phí xã hội có thể tăng lên nếu ngoại tác tiêu cực như tion degrada- môi trường, suy thoái tài nguyên tài sản chung đang gia tăng như một hệ quả của khai thác tài nguyên thiên nhiên. Như vậy, chi phí cơ hội tăng thu được các nguồn tài nguyên là một chỉ số về tình trạng khan hiếm - cho chúng tôi gọi này sử dụng sự khan hiếm tương đối dài. Trong phần còn lại của phần này, ý kiến của chúng tôi sẽ được hạn chế hình thức thứ hai này.
Trước khi chúng tôi đưa vấn đề này thêm nữa, nó là cần thiết để nói điều gì đó về mức độ tion aggrega- sử dụng trong việc kiểm tra tình trạng khan hiếm tài nguyên. Để giữ cho mọi thứ đơn giản như có thể, đầu tiên xem xét các nguồn tài nguyên thiên nhiên tái tạo chỉ phi. Hiện không phải là một tài nguyên duy nhất mà là một số lượng lớn, mỗi biệt với những người khác trong một số ý nghĩa vật lý. Tuy nhiên, vật lý các nguồn tài nguyên khác nhau có thể tương tự về mặt kinh tế, thông qua việc thay thế cho nhau. Nguồn tài nguyên tái tạo không được xem là tốt nhất, sau đó, như là một cơ cấu tài sản, thành phần trong đó là stitutable tiểu mức độ khác nhau. Trong chương 14, khi chúng ta đã thảo luận về khai thác hiệu quả các nguồn tài nguyên tái tạo không duy nhất, những gì chúng tôi đã có trong tâm trí là một số thiết lập tổng hợp các nguồn lực trong ý nghĩa đặc biệt này. Hơn nữa, khi các lớp học của các nguồn tài nguyên được mở rộng để kết hợp các nguồn tài nguyên tái tạo, do đó cấu trúc được phóng lớn, cũng như các khả năng thay thế.
Ngoại trừ các nguồn tài nguyên mà không có khả năng thay thế tồn tại - nếu thực sự các nguồn như tồn tại - đó là tính hữu hạn để hỏi xem bất kỳ tài nguyên cá nhân là khan hiếm hay không. Nếu một tài nguyên cụ thể, chẳng hạn như dầu thô, đã trở thành excess- ively tốn kém để có được vì lý do nào, người ta sẽ mong đợi sử dụng tài nguyên để thay thế cho nguồn tài nguyên khác, chẳng hạn như khí tự nhiên và than đá. Một cơ chế giá vận hành phải đảm bảo rằng điều này xảy ra. Bởi vì điều này, nó là hữu ích hơn để xem xét liệu các nguồn lực tự nhiên nói chung đang trở nên khan hiếm: là có bất kỳ bằng chứng của tăng tình trạng khan hiếm nguồn lực tổng quát?
Gì chỉ một người có thể sử dụng để đánh giá mức độ khan hiếm của các nguồn tài nguyên thiên nhiên đặc biệt, và các nguồn tài nguyên thiên nhiên nói chung ? Có một số ứng cử viên cho nhiệm vụ này, bao gồm các chỉ số vật lý (như số lượng dự trữ hoặc tỷ lệ dự trữ để tiêu thụ),