As shown in Fig. 5, the optimal pro

As shown in Fig. 5, the optimal product was in close proximity with products A (OL = 6.3), D (OL = 6.8), and F (OL = 6.7), while E (OL =5.5) was furthest from the remaining products and the ideal product.
Overall, MFA of the three product maps showed fair agreement between the approaches employed. However, the DD map was contrary to the other two methods for products A and J, while the
internal map showed dissimilarities to DD and DC,

Kết quả (Việt) 1:

Như minh hoạ trong hình 5, các sản phẩm tối ưu là gần với sản phẩm A (OL = 6.3), D (OL = 6.8), và F (OL = 6.7), trong khi E (OL = 5,5) là furthest from còn lại sản phẩm và các sản phẩm lý tưởng.Nhìn chung, MFA của các bản đồ ba sản phẩm cho thấy các thỏa thuận công bằng giữa các phương pháp làm việc. Tuy nhiên, bản đồ DD là trái ngược với hai phương pháp khác cho các sản phẩm A và J, trong khi cácnội bộ bản đồ cho thấy dissimilarities DD và DC,

Kết quả (Việt) 2:

Như thể hiện trong hình. 5, các sản phẩm tối ưu là gần với các sản phẩm A (CV = 6.3), D (OL = 6,8), và F (OL = 6,7), trong khi E (OL = 5,5) là xa nhất từ các sản phẩm còn lại và các sản phẩm lý tưởng .
Nhìn chung, MFA của bản đồ sản phẩm ba cho thấy thỏa thuận công bằng giữa các phương pháp làm việc. Tuy nhiên, bản đồ DD là trái với hai phương pháp khác cho sản phẩm A và J, trong khi
đồ nội cho thấy dissimilarities để DD và DC,