A large and growing body of literat

A large and growing body of literature has investigated the impact of IFRS adoption, both voluntary and mandato- ry based on the cost of equity. Empirical research provided mixed evidence. The consequence of IFRS adoption on in- vestors in capital markets is still debated. On the one hand, the researchers argued that IFRS mandatory adoption results in a significantly lower cost of equity capital (Lambert, Leuz, & Verrecchia, 2012; Li, 2010). On the other hand, research- ers found limited and mixed evidence of a cost of equity capital reduction from the pre- to post-IFRS periods in the European countries (Lee, Walker, & Christensen, 2010). Impact of IFRS voluntary adoption on cost of equity was also mixed. Karamanou and Nishiotis (2009) reported a reduc- tion in the implied cost of capital from the firms that announced their voluntary IFRS adoption. However, Armstrong, Core, Taylor, and Verrecchia (2011) reported oth- erwise. An implication of these mixed results is the possibility that firms have considerable discretion in how they adopt IFRS. Economic consequences such as lower cost of capital depend on the extent to which IFRS adoptions rep- resent a “serious” or “label” commitment to transparency reporting according to IFRS (Daske et al., 2013). It is pos- sible, if not likely, that the capital market effects from voluntary IFRS adoption are attributable, at least in part, to the factors that gave rise to the IFRS adoption decision in the first place. As a result, the evidence of the potential costs and benefits of IFRS for firms with particular characteris- tics could not provide a rationale for a switch to IFRS (Morris, Gray, Pickering, & Aisbitt, 2013) or adopting IFRS as man- dated standards, especially from the developing countries (Bova & Pereira, 2012).
Most of the arguments in favour of IFRS adoption focus on the effects on capital markets and investors. Scholars point out that IFRS is more capital market oriented and, hence, more relevant to investors as well as more comprehen- sive, especially with respect to disclosure, than local GAAP (Haller & Wehrfritz, 2013). Other scholars argue that if the switch to IFRS does in fact improve corporate reporting and disclosure, then mandatory IFRS reporting should be asso- ciated with an increase in accounting quality (Ahmed, Neel, & Wang, 2013) and comparability of financial statements (Brochet et al., 2013). This point of view assumes that firms were previously mandated to report under “lower-quality” standards that resulted in relatively poor reporting and dis- closure outcomes (Christensen, Hail, & Leuz, 2013). The argument is, therefore, less applicable to countries in which their disclosure environments are already rich such as the United States (Hail, Leuz, & Wysocki, 2010a, 2010b).
There are also arguments that make substantial capital market effects from IFRS adoption per se less likely or plau- sible. IFRS, like any other set of accounting standards, provide firms with substantial discretion and, hence, the reporting incentives argument applies (Heitzman, Wasley, & Zimmerman, 2010; Wang & Yu, 2009). The concern applies not only to recognition and valuation rules but also to vol- untary disclosures in which firms can also provide additional information. For example, Ahmed and Henry (2012) ex- plored disclosure differences around IFRS adoption in Australia. Thus, even if the standards themselves mandate superior accounting practices and require more disclo- sures, it is not clear whether firms implement these requirements in ways that make the reported numbers more informative (Lambert et al., 2012). The same argument applies for comparability of financial reporting (De Franco, Kothari, & Verdi, 2010).
The potential benefits of IFRS in developing markets and reasons why developing countries adopt IFRS were strongly argued. Several studies pointed to the variation in IFRS ben- efits when they conducted a review of IFRS adoption over a group of developing countries (Brown & Tarca, 2012). It is argued that IFRS benefits are related to factors such as extent and level of gaps between national GAAP and IFRS (Poudel, Hellmann, & Perera, 2014), and differences and extent of legal enforcement (Zehri & Chouaibi, 2013). As explained above, then it is expected that differences in the benefits at an in- dividual country level will emerge. However, an emerging body of research is pointing to global benefits from the use of IFRS, mostly coming from the well-established capital markets (Wagenhofer, 2014). Whether IFRS becomes the global set of accounting standards and suits national con- texts of different countries around the world are heavily debated (Albu, Albu, & Alexander, 2013; Pacter, 2014). In addition to economic consequences, there is a concern for the political implications of the adoption of IFRS in devel- oping countries. Evidence of such political concerns was observed in many developing countries adopting IFRS world- wide (Ramanna & Sletten, 2009). Scholars indicate that national sovereignty could be compromised when other countries or organizations are given the power of setting accounting regulations (Outa, 2013; Ramanna, 2013).
Overall, despite the substantial number of IFRS adop- tion studies in the last two decades, scholars have not reached a consensus on the overall impact of IFRS adop- tion. The future of IFRS being a single global accounting standard is a much-debated issue according to the many related studies undertaken. Academics are perceived as having the potential to have a strong and positive influ- ence in the shaping of these global accounting standards. There have been numerous calls over many years for aca- demics to be more involved in the accounting standard setting process (Larson & Herz, 2011). A model for the con- vergence of individual and national accounting standards towards a global accounting framework was even at- tempted (Kimura & Ogawa, 2007). However, there are many challenges and obstacles that the IASB and national ac- counting standards setters are expected to resolve before the vision of global accounting standards can be realized (Pacter, 2014; Tarca, 2012).
In comparison with research in developed countries, studies on developing countries are few and far between. Amongst the limited number of published studies in de- veloping countries, Vietnam has been neglected in the accounting literature. There is very limited academic re- search publicly available in English for Vietnam. Moreover, the topics of these studies are narrow, and most of them are generally narratives without empirical evidence (Doan & Nguyen, 2013; Cuong, 2011; Nguyen, Hooper, & Sinclair, 2012, 2013). Phan, Mascitelli, and Barut (2014) offer the first known study of this kind on Vietnam, to provide empirical evidence regarding the perception of Vietnamese practi- tioners and academics on the benefits, disadvantages, and challenges for IFRS implementation. Continuing on this theme, the current paper bridges the research gap for Vietnam by providing survey evidence regarding the perceived optimal approach and timeline of IFRS adoption in Vietnam through the lens of the accounting practitioners and academics.

Kết quả (Việt) 1:

Một cơ thể lớn và ngày càng tăng của văn học đã nghiên cứu tác động của IFRS nhận con nuôi, tự nguyện và mandato-ry dựa trên chi phí vốn chủ sở hữu. Nghiên cứu thực nghiệm cung cấp bằng chứng hỗn hợp. Các hậu quả của việc áp dụng IFRS ngày trong vestors trong thị trường vốn vẫn còn tranh cãi. Một mặt, các nhà nghiên cứu cho rằng IFRS nhận con nuôi bắt buộc kết quả trong một chi phí thấp hơn significantly vốn chủ sở hữu vốn (Lambert, Leuz, và Verrecchia, năm 2012; Li, 2010). Mặt khác, nghiên cứu-ers tìm thấy giới hạn và hỗn hợp các chứng cứ của chi phí vốn chủ sở hữu vốn giảm từ các trước để đăng bài-IFRS giai đoạn trong các quốc gia châu Âu (Lee, Walker & Christensen, 2010). Tác động của việc áp dụng tình nguyện IFRS trên chi phí vốn chủ sở hữu cũng là lẫn lộn. Karamanou và Nishiotis (2009) báo cáo một reduc-tion ngụ ý chi phí vốn từ phong đã thông báo của họ thông qua IFRS tự nguyện. Tuy nhiên, Armstrong, lõi, Taylor, và Verrecchia (2011) báo cáo oth-erwise. Một ý nghĩa của các kết quả hỗn hợp là khả năng phong đã quyết định đáng kể trong làm thế nào họ áp dụng IFRS. Các hậu quả kinh tế chẳng hạn như các chi phí thấp hơn vốn phụ thuộc vào mức độ để IFRS mà việc nhận con nuôi đại diện-resent một cam kết "nghiêm trọng" hoặc "label" để minh bạch báo cáo theo IFRS (Daske và ctv., 2013). Nó là pos-Fremont, nếu không có khả năng, rằng những tác động thị trường vốn từ tự nguyện IFRS nhận con nuôi là do dÜ ® c, tối thiểu một phần, để các yếu tố này đã dẫn đến quyết định nhận con nuôi IFRS ở vị trí chính. Kết quả là, các bằng chứng về các chi phí tiềm năng và lợi của IFRS cho phong với tật máy characteris cụ thể không thể cung cấp một lý do cho một chuyển đổi để IFRS (Morris, màu xám, Pickering, & Aisbitt, 2013) hoặc chọn IFRS như người đàn ông-ngày tiêu chuẩn, đặc biệt là từ các nước đang phát triển (Bova & Pereira, 2012).Most of the arguments in favour of IFRS adoption focus on the effects on capital markets and investors. Scholars point out that IFRS is more capital market oriented and, hence, more relevant to investors as well as more comprehen- sive, especially with respect to disclosure, than local GAAP (Haller & Wehrfritz, 2013). Other scholars argue that if the switch to IFRS does in fact improve corporate reporting and disclosure, then mandatory IFRS reporting should be asso- ciated with an increase in accounting quality (Ahmed, Neel, & Wang, 2013) and comparability of financial statements (Brochet et al., 2013). This point of view assumes that firms were previously mandated to report under “lower-quality” standards that resulted in relatively poor reporting and dis- closure outcomes (Christensen, Hail, & Leuz, 2013). The argument is, therefore, less applicable to countries in which their disclosure environments are already rich such as the United States (Hail, Leuz, & Wysocki, 2010a, 2010b).There are also arguments that make substantial capital market effects from IFRS adoption per se less likely or plau- sible. IFRS, like any other set of accounting standards, provide firms with substantial discretion and, hence, the reporting incentives argument applies (Heitzman, Wasley, & Zimmerman, 2010; Wang & Yu, 2009). The concern applies not only to recognition and valuation rules but also to vol- untary disclosures in which firms can also provide additional information. For example, Ahmed and Henry (2012) ex- plored disclosure differences around IFRS adoption in Australia. Thus, even if the standards themselves mandate superior accounting practices and require more disclo- sures, it is not clear whether firms implement these requirements in ways that make the reported numbers more informative (Lambert et al., 2012). The same argument applies for comparability of financial reporting (De Franco, Kothari, & Verdi, 2010).The potential benefits of IFRS in developing markets and reasons why developing countries adopt IFRS were strongly argued. Several studies pointed to the variation in IFRS ben- efits when they conducted a review of IFRS adoption over a group of developing countries (Brown & Tarca, 2012). It is argued that IFRS benefits are related to factors such as extent and level of gaps between national GAAP and IFRS (Poudel, Hellmann, & Perera, 2014), and differences and extent of legal enforcement (Zehri & Chouaibi, 2013). As explained above, then it is expected that differences in the benefits at an in- dividual country level will emerge. However, an emerging body of research is pointing to global benefits from the use of IFRS, mostly coming from the well-established capital markets (Wagenhofer, 2014). Whether IFRS becomes the global set of accounting standards and suits national con- texts of different countries around the world are heavily debated (Albu, Albu, & Alexander, 2013; Pacter, 2014). In addition to economic consequences, there is a concern for the political implications of the adoption of IFRS in devel- oping countries. Evidence of such political concerns was observed in many developing countries adopting IFRS world- wide (Ramanna & Sletten, 2009). Scholars indicate that national sovereignty could be compromised when other countries or organizations are given the power of setting accounting regulations (Outa, 2013; Ramanna, 2013).Overall, despite the substantial number of IFRS adop- tion studies in the last two decades, scholars have not reached a consensus on the overall impact of IFRS adop- tion. The future of IFRS being a single global accounting standard is a much-debated issue according to the many related studies undertaken. Academics are perceived as having the potential to have a strong and positive influ- ence in the shaping of these global accounting standards. There have been numerous calls over many years for aca- demics to be more involved in the accounting standard setting process (Larson & Herz, 2011). A model for the con- vergence of individual and national accounting standards towards a global accounting framework was even at- tempted (Kimura & Ogawa, 2007). However, there are many challenges and obstacles that the IASB and national ac- counting standards setters are expected to resolve before the vision of global accounting standards can be realized (Pacter, 2014; Tarca, 2012).In comparison with research in developed countries, studies on developing countries are few and far between. Amongst the limited number of published studies in de- veloping countries, Vietnam has been neglected in the accounting literature. There is very limited academic re- search publicly available in English for Vietnam. Moreover, the topics of these studies are narrow, and most of them are generally narratives without empirical evidence (Doan & Nguyen, 2013; Cuong, 2011; Nguyen, Hooper, & Sinclair, 2012, 2013). Phan, Mascitelli, and Barut (2014) offer the first known study of this kind on Vietnam, to provide empirical evidence regarding the perception of Vietnamese practi- tioners and academics on the benefits, disadvantages, and challenges for IFRS implementation. Continuing on this theme, the current paper bridges the research gap for Vietnam by providing survey evidence regarding the perceived optimal approach and timeline of IFRS adoption in Vietnam through the lens of the accounting practitioners and academics.

Kết quả (Việt) 2:

Một cơ thể lớn và phát triển của văn học đang nghiên cứu về tác động của việc áp dụng IFRS, cả hai ry tự nguyện và mandato- dựa trên chi phí vốn chủ sở hữu. Nghiên cứu thực nghiệm cung cấp bằng chứng hỗn hợp. Hậu quả của việc áp dụng IFRS về nhà đầu tư pháp tại các thị trường vốn vẫn được bàn cãi. Một mặt, các nhà nghiên cứu cho rằng kết quả áp dụng IFRS bắt buộc trong chi phí một cách đáng fi trọng yếu thấp hơn vốn chủ sở hữu (Lambert, Leuz, & Verrecchia, 2012; Li, 2010). Mặt khác, nghiên cứu đã thấy bằng chứng hạn chế và hỗn hợp của một chi phí của việc giảm vốn chủ sở hữu từ trước đến giai đoạn sau IFRS ở các nước châu Âu (Lee, Walker, & Christensen, 2010). Tác động của việc áp dụng IFRS tự nguyện về chi phí vốn chủ sở hữu cũng đã được trộn. Karamanou và Nishiotis (2009) báo cáo một tion reduc- trong chi phí ngụ ý của vốn từ rms fi mà công bố việc áp dụng IFRS tự nguyện của họ. Tuy nhiên, Armstrong, Core, Taylor, và Verrecchia (2011) báo cáo erwise oth-. Một ý nghĩa của những kết quả khác nhau là khả năng rằng rms fi có tự quyết đáng kể trong cách họ áp dụng IFRS. Hậu quả kinh tế như giảm chi phí vốn phụ thuộc vào mức độ mà IFRS con nuôi của đại diện phẫn nộ một "nghiêm trọng" hoặc "nhãn" cam kết minh bạch báo cáo theo IFRS (Daske et al., 2013). Nó là khả thi nhất, nếu không có khả năng, mà các hiệu ứng thị trường vốn từ tự nguyện áp dụng IFRS là do, ít nhất là một phần, để những yếu tố đã dẫn đến các quyết định áp dụng IFRS trong những nơi đầu tiên. Kết quả là, các bằng chứng về các chi phí và lợi ích fi của IFRS cho fi rms với tics characteris- đặc biệt không thể là lý do cho một chuyển đổi sang IFRS (Morris, Gray, Pickering, & Aisbitt, 2013) hoặc áp dụng IFRS là lý ngày tiêu chuẩn, đặc biệt là từ các nước đang phát triển (Bova & Pereira, 2012).
Hầu hết các lập luận ủng hộ việc áp dụng IFRS tập trung vào các tác động trên thị trường vốn và nhà đầu tư. Các học giả chỉ ra rằng IFRS là nhiều thị trường vốn theo định hướng và, do đó, phù hợp hơn với các nhà đầu tư cũng như comprehen- sive hơn, đặc biệt là đối với việc tiết lộ với, hơn GAAP địa phương (Haller & Wehrfritz, 2013). Các học giả khác cho rằng nếu chuyển sang IFRS hiện trong thực tế cải thiện báo cáo của công ty và công bố thông tin, sau đó báo cáo IFRS bắt buộc phải ÆÂng quan với sự gia tăng chất lượng kế toán (Ahmed, Neel, và Wang, 2013) và tính so sánh của báo cáo tài chính (Brochet et al., 2013). Quan điểm này cho rằng fi rms trước đây được giao nhiệm vụ báo cáo theo tiêu chuẩn "chất lượng thấp" mà kết quả trong báo cáo tương đối nghèo và kết quả đóng dis- (Christensen, Hail, & Leuz, 2013). Các đối số là, do đó, ít áp dụng cho các nước, trong đó môi trường tiết lộ họ đã giàu như Hoa Kỳ (Hail, Leuz, & Wysocki, 2010a, 2010b).
Ngoài ra còn có những lý lẽ mà làm cho hiệu ứng thị trường vốn đáng kể từ việc áp dụng IFRS mỗi se ít có khả năng hoặc plau- nhiệm. IFRS, giống như bất kỳ thiết lập khác của chuẩn mực kế toán, cung cấp rms fi với sự thận trọng và, do đó, các đối số biện pháp khuyến khích báo cáo áp dụng (Heitzman, Wasley, & Zimmerman, 2010; Wang & Yu, 2009). Các mối quan tâm không chỉ áp dụng để công nhận và đánh giá các quy tắc mà còn để VOL- thuyết untary trong đó rms fi cũng có thể cung cấp thêm thông tin. Ví dụ, Ahmed và Henry (2012) EX plored khác biệt tiết lộ xung quanh việc áp dụng IFRS tại Úc. Vì vậy, ngay cả khi các tiêu chuẩn tự uỷ thác thực hành kế toán cấp trên và yêu cầu biện disclo- hơn, nó không phải là rõ ràng cho dù rms fi thực hiện các yêu cầu này theo cách khiến cho những con số báo cáo thông tin mới hơn (Lambert et al, 2012.). Lập luận tương tự áp dụng cho việc so sánh các báo cáo tài chính (De Franco, Kothari, & Verdi, 2010).
Các lợi ích fi tiềm năng của IFRS trong việc phát triển thị trường và lý do tại sao các nước đang phát triển áp dụng IFRS đã lập luận mạnh mẽ. Một số nghiên cứu chỉ ra sự khác biệt trong IFRS ích e fi ts khi họ tiến hành xem xét việc áp dụng IFRS trong một nhóm các nước đang phát triển (Brown & Tarca, 2012). Có ý kiến cho rằng IFRS bene ts fi có liên quan đến các yếu tố như mức độ và mức độ của những khoảng trống giữa GAAP quốc gia và IFRS (Poudel, Hellmann, & Perera, 2014), và sự khác biệt và mức độ của việc thực thi pháp luật (Zehri & Chouaibi, 2013). Như đã giải thích ở trên, sau đó người ta cho rằng sự khác biệt trong các lợi ích ở mức độ quốc gia phân biệt trong- sẽ nổi lên. Tuy nhiên, một cơ thể đang phát triển của nghiên cứu được trỏ đến các lợi ích toàn cầu từ việc sử dụng IFRS, chủ yếu đến từ các thị trường vốn cũng như thành lập (Wagenhofer, 2014). Cho dù IFRS trở thành bộ toàn cầu của chuẩn mực kế toán và phù hợp với các văn bản con- quốc gia của các nước khác nhau trên thế giới đang tranh luận rất nhiều (Albu, Albu, và Alexander, 2013; Pacter, 2014). Ngoài hậu quả kinh tế, có một mối quan tâm cho ý nghĩa chính trị về việc thông qua IFRS ở các nước đang phát triển. Bằng chứng về mối quan tâm chính trị như vậy đã được quan sát thấy ở nhiều nước đang phát triển áp dụng IFRS Thế giới-rộng (Ramanna & Sletten, 2009). Các học giả chỉ ra rằng chủ quyền quốc gia có thể bị tổn hại khi các nước hoặc các tổ chức khác được trao quyền thiết lập các quy định kế toán (Outa, 2013; Ramanna, 2013).
Nhìn chung, mặc dù số lượng đáng kể các nghiên cứu IFRS tion adop- trong hai thập kỷ qua, các học giả vẫn chưa đạt được sự đồng thuận về các tác động tổng thể của IFRS adop- tion. Tương lai của IFRS là một tiêu chuẩn kế toán duy nhất toàn cầu là một vấn đề gây tranh cãi nhiều theo các nghiên cứu liên quan nhiều thực hiện. Các học giả được coi là có tiềm năng để có một mạnh mẽ và tích cực trong fl khoa u- trong việc định hình các chuẩn mực kế toán toàn cầu. Đã có rất nhiều cuộc gọi trong suốt nhiều năm trong học demics tham gia nhiều hơn trong việc hạch toán quá trình thiết lập tiêu chuẩn (Larson & Herz, 2011). Một mô hình cho sự hội tụ của các chuẩn mực kế toán cá nhân và quốc gia hướng tới một khuôn khổ kế toán toàn cầu thậm chí còn tại- cám dỗ (Kimura & Ogawa, 2007). Tuy nhiên, có rất nhiều thách thức và trở ngại mà các IASB và các tiêu chuẩn đếm ac- setters quốc gia dự kiến sẽ giải quyết trước khi tầm nhìn của chuẩn mực kế toán toàn cầu có thể được nhận ra (Pacter năm 2014; Tarca, 2012).
So với nghiên cứu ở các nước đang phát triển, nghiên cứu về các nước đang phát triển rất ít và xa giữa. Trong số những số lượng hạn chế của nghiên cứu được công bố ở các nước đang phát triển, Việt Nam đã bị lãng quên trong các tài liệu kế toán. Có rất hạn chế lại tìm kiếm học công bố công khai bằng tiếng Anh cho Việt Nam. Hơn nữa, các chủ đề của những nghiên cứu này được thu hẹp, và hầu hết trong số họ nói chung là tự thuật không có bằng chứng thực nghiệm (Doan & Nguyen, 2013; Cường, 2011; Nguyễn, Hooper, & Sinclair, 2012, 2013). Phan, Mascitelli, và Barut (2014) cung cấp các fi đầu tiên nghiên cứu nổi tiếng của loại hình này với Việt Nam để cung cấp bằng chứng thực nghiệm về nhận thức của tioners và các viện nghiên cứu thiết thực Việt trên các lợi ích, khó khăn và thách thức để thực hiện IFRS. Tiếp tục chủ đề này, các nghiên cứu gần cầu khoảng cách nghiên cứu cho Việt Nam bằng cách cung cấp những bằng chứng khảo sát về phương pháp tối ưu nhận thức và thời gian của IFRS nhận con nuôi ở Việt Nam qua ống kính của các học viên kế toán và các học giả.