Fyfe and Bannister (1996), who foun

Fyfe and Bannister (1996), who found anecdotal evidence supporting fear reduction after the introduction of CCTV in Glasgow city center, note that this is unlikely to be due to one cause alone and that schemes may have negative effects in promoting bystander indifference and complacency about crime. It is likely that people’s perceptions and reactions are more complex than experimental studies have allowed for (see Painter, 1991; Nair et al., 1993). However, proponents have never suggested that amelioration can be more than local or partial (Herbert and Davidson, 1995), and it is important to recognize that such initiatives may have a range of other intended benefits including satisfaction with local area and community (Bennett, 1991). Perhaps a more censorious criticism, then, is that the situational approach to crime and fear reduction can be harmful both to people within communities and to wider notions of community, as its worst excesses (generally identified with larger US cities) have demonstrated. Based on Los Angeles, Davis (1992) has mapped an ‘ecology of fear’, a throwback to the Chicago school models of urban development highlighting containment and exclusion zones, area watch schemes and armed units ready to respond to intrusion of the gated suburbs which now account for an estimated third of all new communities in southern California, largely for the reason of security from crime (Dillon, 1994). Davis argues that these tactics create more fear, isolation and social exclusion rather than less, and that the disbenefits are fewest for the rich and greatest for those already marginalized from urban life. Gilling (1997: 186) too concludes that the situational approach ‘at best neglects [fear of crime], and at worst . . . is alleged to contribute to it’, through the encouragement of ‘mutual suspicion and a profoundly anti-communitarian fortress mentality’.

Kết quả (Việt) 1:

Fyfe và Bannister (1996), người đã tìm thấy bằng chứng giai thoại hỗ trợ lo sợ giảm sau khi giới thiệu CCTV trong Trung tâm thành phố Glasgow, lưu ý rằng điều này là không phải do một nguyên nhân một mình và chương trình có thể có tác động tiêu cực trong việc thúc đẩy sự thờ ơ bystander và mãn về tội phạm. Nó có khả năng mà mọi người nhận thức và phản ứng là phức tạp hơn so với các nghiên cứu thực nghiệm đã cho phép cho (xem họa sĩ, năm 1991; Nguyễn et al., 1993). Tuy nhiên, những người ủng hộ đã không bao giờ đề nghị rằng amelioration có thể là nhiều hơn địa phương hay một phần (Herbert và Davidson, 1995), và nó là quan trọng để nhận ra rằng sáng kiến như vậy có thể có một loạt các lợi ích dự định khác bao gồm sự hài lòng với khu vực địa phương và cộng đồng (Bennett, 1991). Có lẽ một lời chỉ trích nhiều censorious, sau đó, là cách tiếp cận tình huống để giảm tội phạm và sợ hãi có thể gây hại cả người trong cộng đồng và các khái niệm rộng hơn của cộng đồng, như bồi thường tồi tệ nhất của nó (thường được xác định với các thành phố lớn của Hoa Kỳ) đã chứng minh. Dựa trên Los Angeles, Davis (1992) đã ánh xạ một sinh thái' của sợ hãi', một sự Nga ra sau để mô hình phát triển đô thị với hạn chế và loại trừ khu vực, khu vực Chicago học xem chương trình và được trang bị đơn vị đã sẵn sàng để đối phó với sự xâm nhập của các vùng ngoại ô gated mà bây giờ chiếm một ước tính khoảng thứ ba của tất cả các cộng đồng mới tại miền Nam California, phần lớn vì lý do an ninh từ tội phạm (Dillon1994). Davis lập luận rằng các chiến thuật này tạo ra thêm sợ hãi, sự cô lập và xã hội loại trừ chứ không phải là ít hơn, và rằng các disbenefits ít nhất cho những người giàu và lớn nhất đối với những người đã lề từ đời sống đô thị. Gilling (1997:186) quá kết luận rằng các tình huống tiếp cận 'tại best neglects [sợ tội phạm], và lúc tồi tệ nhất... bị cáo buộc để đóng góp cho nó, thông qua sự khuyến khích của 'nghi ngờ lẫn nhau và một tâm lý sâu sắc chống communitarian pháo đài'.

Kết quả (Việt) 2:

Fyfe và Bannister (1996), người đã tìm thấy bằng chứng hỗ trợ giảm nỗi sợ hãi sau khi giới thiệu các camera quan sát tại trung tâm thành phố Glasgow, lưu ý rằng điều này có vẻ không phải do một nguyên nhân một mình và rằng đề án có thể có tác động tiêu cực trong việc thúc đẩy sự thờ ơ đứng ngoài cuộc và tự mãn về tội phạm. Có khả năng là nhận thức và phản ứng của người dân có nhiều phức tạp hơn các nghiên cứu thực nghiệm đã cho phép (xem Painter, 1991; Nair et al., 1993). Tuy nhiên, những người ủng hộ đã không bao giờ gợi ý rằng có thể cải thiện hơn so với địa phương hoặc một phần (Herbert và Davidson, 1995), và điều quan trọng là nhận ra rằng các sáng kiến ​​như vậy có thể có một loạt các lợi ích dự định khác bao gồm sự hài lòng với các khu vực địa phương và cộng đồng (Bennett, 1991). Có lẽ một sự phê bình chỉ trích nhiều hơn, sau đó, là cách tiếp cận tình huống để tội phạm và giảm sự sợ hãi có thể gây hại cho cả những người trong cộng đồng và các khái niệm rộng lớn hơn của cộng đồng, như thái quá tồi tệ nhất của nó (thường được xác định với các thành phố lớn của Mỹ) đã chứng minh. Dựa trên Los Angeles, Davis (1992) đã được ánh xạ một "hệ sinh thái của nỗi sợ hãi ', một sự nga ra các mô hình học Chicago phát triển đô thị nổi bật ngăn chặn và loại trừ các khu vực, các chương trình đồng hồ khu vực và các đơn vị vũ trang sẵn sàng để đối phó với sự xâm nhập của các vùng ngoại ô gated mà chiếm một phần ba ước tính của tất cả các cộng đồng mới ở miền Nam California, phần lớn là vì lý do an ninh từ tội phạm (Dillon, 1994). Davis cho rằng các chiến thuật này tạo thêm sự sợ hãi, cô lập và loại trừ xã ​​hội chứ không phải là ít, và rằng disbenefits là ít nhất cho những người giàu có và lớn nhất cho những người đã bị thiệt thòi từ cuộc sống đô thị. Gilling (1997: 186) quá kết luận rằng cách tiếp cận tình huống 'tại sao nhãng tốt nhất [sợ hãi của tội phạm], và lúc tồi tệ nhất. . . bị cho là đóng góp cho nó, thông qua việc khuyến khích sự nghi ngờ lẫn nhau và một pháo đài tâm lý sâu sắc chống cộng đoàn.