The importance of EPI in sectoral p

The importance of EPI in sectoral policy-making was repeatedly stressed in several government bills (Lundqvist, 1998 and 2004; SEPA, 1999). However, it was given fresh impetus and led to more concrete actions when Göran Persson became prime minister in 1996. Ecological modernisation was to become a new profile issue for the Social Democratic government. Persson declared to the
parliament that Sweden should be a driving force and a model when it came to efforts to achieve
ecological sustainability (Fudge and Rowe, 2000:53). The tradition of building a welfare state was to be transformed into building a ‘green welfare state’ – det gröna folkhemmet – based on three cornerstones; more efficient use of energy and raw materials, use of renewable materials and recycling, and improved natural resource management of biological diversity, land and water
(Miljöaktuellt, 28th August 2002). A small group of ministers formed a Committee for Ecologically Sustainable Development and produced a range of proposals for EPI initiatives and schemes in 1997 (Lundqvist, 2004). As for legislation, a new Environmental Code was already under development. This was to be complemented by a set of fifteen national environmental objectives (NEOs),introduction of environmental management systems (EMSs) in government authorities, and annual progress reports on ecologically sustainable development to the parliament. These and some other major national initiatives for managing cross-cutting environmental issues are briefly described in Box 2. Also at the regional and local levels, a range of EPI measures have been introduced, such aslocal investment programmes, environmental integration in regional development policies, and impact assessment of comprehensive planning (see Swedish National Committee on Agenda 21 and Habitat,2002; Fudge and Rowe, 2000).

Kết quả (Việt) 1:

Tầm quan trọng của EPI trong ngành chính sách nhiều lần được nhấn mạnh trong một số hóa đơn chính phủ (Lundqvist, năm 1998 và 2004; SEPA, 1999). Tuy nhiên, nó được cung cấp động lực tươi và đã dẫn đến những hành động cụ thể hơn khi Göran Persson trở thành thủ tướng vào năm 1996. Việc hiện đại hóa sinh thái đã trở thành một vấn đề cấu hình mới cho các chính phủ dân chủ xã hội. Persson tuyên bố cácnghị viện Thụy Điển nên một động lực và một mô hình khi nó đến với những nỗ lực để đạt đượcsinh thái bền vững (tin giờ chót và Rowe, 2000:53). Truyền thống của việc xây dựng một nhà nước phúc lợi đã được chuyển vào xây dựng một ' màu xanh lá cây phúc lợi xã hội'-det gröna folkhemmet-dựa trên nền tảng ba; hiệu quả hơn sử dụng năng lượng và nguyên vật liệu, sử dụng vật liệu tái tạo và tái chế, và cải thiện quản lý tài nguyên thiên nhiên đa dạng sinh học, đất và nước(Miljöaktuellt, 28 tháng 8 năm 2002). Một nhóm nhỏ bộ trưởng thành lập một ủy ban phát triển bền vững sinh thái và sản xuất một loạt các đề xuất cho EPI sáng kiến và các chương trình vào năm 1997 (Lundqvist, 2004). Đối với pháp luật, luật môi trường mới đã được triển khai. Điều này đã được bổ sung bởi một tập hợp của mười lăm quốc gia về môi trường mục tiêu (NEOs), giới thiệu về hệ thống quản lý môi trường (EMSs) trong cơ quan chính phủ, và tiến bộ hàng năm báo cáo phát triển sinh thái bền vững vào Quốc hội. Những điều này và một số khác lớn sáng kiến quốc gia để quản lý các vấn đề môi trường xuyên suốt một thời gian ngắn được mô tả trong hộp 2. Cũng tại các cấp độ khu vực và địa phương, một loạt EPI, các biện pháp đã được giới thiệu, các aslocal đầu tư chương trình, hội nhập môi trường trong chính sách phát triển khu vực, và đánh giá tác động toàn diện quy hoạch (xem Ủy ban quốc gia Thụy Điển vào chương trình nghị sự 21 và môi trường sống, năm 2002; Tin giờ chót và Rowe, 2000).

Kết quả (Việt) 2:

Tầm quan trọng của tiêm chủng mở rộng trong ngành hoạch định chính sách đã nhiều lần nhấn mạnh trong một vài phiếu chính phủ (Lundqvist, 1998 và 2004; SEPA, 1999). Tuy nhiên, nó đã được đưa ra động lực mới và dẫn đến hành động cụ thể hơn khi Göran Persson đã trở thành thủ tướng năm 1996. hiện đại hóa sinh thái đã trở thành một vấn đề hồ sơ mới cho các chính phủ dân chủ xã hội. Persson tuyên bố với
quốc hội rằng Thụy Điển sẽ là một động lực và một mô hình khi nó đến với những nỗ lực để đạt được
sự bền vững về sinh thái (Fudge và Rowe, 2000: 53). Truyền thống xây dựng một nhà nước phúc lợi đã được chuyển đổi thành xây dựng một "nhà nước phúc lợi xanh '- det Grona folkhemmet - dựa trên ba nền tảng; sử dụng hiệu quả hơn cải thiện quản lý tài nguyên thiên nhiên của sinh học đa dạng, đất và nước năng lượng và nguyên liệu, sử dụng vật liệu tái chế và tái tạo, và
(Miljöaktuellt, 28 tháng 8 2002). Một nhóm nhỏ các bộ trưởng thành lập một Ủy ban Phát triển bền vững sinh thái và sản xuất một loạt các đề xuất sáng kiến TCMR và các đề án năm 1997 (Lundqvist, 2004). Đối với pháp luật, một luật môi trường mới không được phát triển. Đây là phải được bổ sung bởi một tập hợp của mười lăm mục tiêu quốc gia về môi trường (NEOS), giới thiệu các hệ thống quản lý môi trường (EMSS) trong các cơ quan chính phủ, và các báo cáo tiến độ hàng năm về phát triển sinh thái bền vững cho quốc hội. Những điều này và một số sáng kiến quốc gia lớn khác để quản lý các vấn đề môi trường xuyên suốt được mô tả ngắn gọn trong Hộp 2. Cũng ở cấp khu vực và địa phương, một loạt các biện pháp EPI đã được giới thiệu, chương trình đầu tư aslocal như vậy, hội nhập môi trường trong chính sách phát triển khu vực, và đánh giá tác động của quy hoạch tổng thể (xem Ủy ban Thụy Điển Quốc gia về Chương trình nghị sự 21 và Habitat, 2002; Fudge và Rowe, 2000).