Halliday argues the existence of a

Halliday argues the existence of a semantic network which is the linguistic realization of patterns of behavior. He postulates that" the more we are able to relate the options in grammatical system to meaning potential in social contexts and behavioral settings, the more insight we shall gain into the nature of the language system" (1978:44). In his functional account of language use, Halliday has criticized Chomsky's linguistic, theory of competence. He says "Linguistics ... is concerned ... with the description of speech acts or texts, since only through the study of language in use are all the functions of language, and therefore all components of meaning, brought into focus" (1970:145). This view complements Hyme's opinion of communicative competence, and we can only understand language if we view it as an instrument or as a communicative tool. To which Widdowson (1979:50) adds that "once we accept the need to teach language as communication, we can obviously no longer think of language in terms only of sentences." This statement provides the justification for the emphasis on discourse in CLT.

Kết quả (Việt) 1:

Halliday lập luận rằng sự tồn tại của một mạng ngữ nghĩa đó là việc thực hiện ngôn ngữ mô hình của hành vi. Ông postulates mà"các chi tiết chúng tôi có thể liên quan đến các tùy chọn trong ngữ pháp hệ thống để ý nghĩa tiềm năng trong bối cảnh xã hội và hành vi cài đặt, sự thấu hiểu thêm chúng tôi sẽ nhận được bản chất của hệ thống ngôn ngữ" (1978:44). Trong tài khoản của mình chức năng sử dụng ngôn ngữ, Halliday đã chỉ trích Chomsky của ngôn ngữ, lý thuyết của thẩm quyền. Ông nói "ngôn ngữ học... là có liên quan... với các mô tả về hành vi nói hoặc văn bản, từ chỉ thông qua nghiên cứu về ngôn ngữ sử dụng được tất cả các chức năng của ngôn ngữ, và do đó tất cả các thành phần của ý nghĩa, đưa vào tập trung" (1970:145). Quan điểm này bổ sung cho ý kiến của Hyme khả năng giao tiếp, và chúng tôi chỉ có thể hiểu ngôn ngữ nếu chúng ta xem nó như một công cụ hoặc như một công cụ giao tiếp. Mà Widdowson (1979:50) cho biết thêm rằng "một khi chúng tôi chấp nhận sự cần thiết để dạy ngôn ngữ như giao tiếp, chúng tôi có thể rõ ràng là không còn nghĩ về ngôn ngữ trong các điều khoản chỉ của câu." Tuyên bố này cung cấp các biện minh cho sự nhấn mạnh vào discourse trong CLT.

Kết quả (Việt) 2:

Halliday tranh luận về sự tồn tại của một mạng ngữ nghĩa đó là việc thực hiện ngôn ngữ của các mô hình của hành vi. Ông mặc nhiên cho rằng "chúng ta càng có thể liên hệ các tùy chọn trong hệ thống ngữ pháp để có nghĩa là tiềm năng trong bối cảnh xã hội và thiết lập hành vi, những cái nhìn sâu sắc hơn, chúng ta sẽ đạt được vào bản chất của hệ thống ngôn ngữ" (1978: 44). Trong tài khoản của mình chức năng sử dụng ngôn ngữ, Halliday đã chỉ trích ngôn ngữ học, lý thuyết về thẩm quyền của Chomsky. Ông nói: "Ngôn ngữ học ... có liên quan ... với mô tả của hành vi lời nói hay văn bản, vì chỉ có thông qua việc nghiên cứu ngôn ngữ thông dụng được tất cả các chức năng của ngôn ngữ, và do đó tất cả các thành phần của ý nghĩa, đem lại tiêu điểm" (1970 : 145). Quan điểm này bổ sung ý kiến ​​Hyme của năng lực giao tiếp, và chúng ta chỉ có thể hiểu được ngôn ngữ, nếu chúng ta xem nó như một công cụ hay như một công cụ giao tiếp. Để mà Widdowson (1979: 50) cho biết thêm rằng "một khi chúng ta chấp nhận sự cần thiết phải dạy ngôn ngữ như giao tiếp, chúng ta rõ ràng là không còn có thể nghĩ về ngôn ngữ duy nhất của câu." Tuyên bố này cung cấp sự biện minh cho sự nhấn mạnh về ngôn trong CLT.