Which Model Crime Control or Due Pr

Which Model Crime Control or Due Process
Herbert Packer, a Stanford University law professor, constructed two models, the crime control model and the due process model, to represent the two competing systems of values operating within criminal justice. The tension between the two accounts for the conflict and disharmony that now is observable in the criminal justice system.


The crime control model should prevail
The following assertions are the key concerns of the crime control model:

The repression of crime should be the most important function of criminal justice because order is a necessary condition for a free society.

Criminal justice should concentrate on vindicating victims' rights rather than on protecting defendants' rights.

Police powers should be expanded to make it easier to investigate, arrest, search, seize, and convict.

Legal technicalities that handcuff the police should be eliminated.

The criminal justice process should operate like an assembly‐line conveyor belt, moving cases swiftly along toward their disposition.

If the police make an arrest and a prosecutor files criminal charges, the accused should be presumed guilty because the fact‐finding of police and prosecutors is highly reliable.

The main objective of the criminal justice process should be to discover the truth or to establish the factual guilt of the accused.


The due process model should prevail
Packer's due process model is a counterproposal to the crime control model. It consists of these arguments:

The most important function of criminal justice should be to provide due process, or fundamental fairness under the law.

Criminal justice should concentrate on defendants' rights, not victims' rights, because the Bill of Rights expressly provides for the protection of defendants' rights.

Police powers should be limited to prevent official oppression of the individual.

Constitutional rights aren't mere technicalities; criminal justice authorities should be held accountable to rules, procedures, and guidelines to ensure fairness and consistency in the justice process.

The criminal justice process should look like an obstacle course, consisting of a series of impediments that take the form of procedural safeguards that serve as much to protect the factually innocent as to convict the factually guilty.

The government shouldn't hold a person guilty solely on the basis of the facts; a person should be found guilty only if the government follows legal procedures in its fact‐finding.


Evaluating the crime control and due process models
To declare that one of these models is superior to the other requires one to make a value judgment. The crime control model reflects conservative values, while the due process model reflects liberal values. Political climate determines which model shapes criminal justice policy at a specific time. During the politically liberal 1960s, the principles and policies of due process predominated in criminal justice. From the mid 1970s to the early twenty‐first century, conservatism has held sway as the dominant political philosophy, and conservatives have formulated criminal justice policies in the image of the crime control model.

Kết quả (Việt) 1:

Những mô hình tội phạm kiểm soát hoặc do quá trìnhHerbert Packer, một giáo sư luật đại học Stanford, xây dựng hai mô hình, mô hình kiểm soát tội phạm và các mô hình do quá trình, đại diện cho hai hệ thống cạnh tranh của các giá trị hoạt động công lý hình sự. Căng thẳng giữa hai tài khoản cho các xung đột và bất hòa bây giờ là quan sát trong hệ thống công lý hình sự. Mô hình kiểm soát tội phạm nên ưu tiên áp dụngCác khẳng định sau đây là các mối quan tâm chính của mô hình kiểm soát tội phạm:Trấn áp tội phạm nên là các chức năng quan trọng nhất của công lý hình sự vì thứ tự là một điều kiện cần thiết cho một xã hội tự do.Tư pháp hình sự nên tập trung vào từ nạn nhân quyền hơn là bảo vệ quyền lợi của bị cáo.Cảnh sát quyền hạn nên được mở rộng để làm cho nó dễ dàng hơn để điều tra, bắt giữ, tìm kiếm, nắm bắt và kết án.Pháp lý technicalities handcuff cảnh sát nên được loại bỏ.Quá trình công lý hình sự nên hoạt động như một assembly‐line băng chuyền, di chuyển trường hợp nhanh chóng cùng đối với bố trí của họ.Nếu cảnh sát làm cho bắt giữ và một công tố viên tập tin tội, bị cáo nên được coi là có tội vì fact‐finding của cảnh sát và công tố viên là rất đáng tin cậy.Mục tiêu chính của quá trình tư pháp hình sự nên là khám phá sự thật hoặc để thiết lập những tội lỗi thực tế của bị cáo.Các mô hình do quá trình nên ưu tiên áp dụngPacker của mô hình do quá trình là một counterproposal để mô hình kiểm soát tội phạm. Nó bao gồm những luận cứ:Các chức năng quan trọng nhất của công lý hình sự nên là cung cấp do quá trình, hoặc sự công bằng cơ bản theo pháp luật.Tư pháp hình sự nên tập trung vào bị cáo quyền, không phải nạn nhân quyền, bởi vì dự luật nhân quyền rõ ràng cung cấp để bảo vệ quyền lợi của bị cáo.Cảnh sát quyền hạn nên được giới hạn để ngăn chặn sự áp bức chính thức của cá nhân.Hiến pháp quyền không chỉ technicalities; cơ quan công lý hình sự nên được tổ chức trách nhiệm với quy tắc, thủ tục và hướng dẫn để đảm bảo sự công bằng và nhất quán trong quá trình tư pháp.Quá trình công lý hình sự sẽ giống như một khóa học trở ngại, bao gồm một loạt các trở ngại dưới dạng các biện pháp bảo vệ thủ tục làm nhiều để bảo vệ factually vô tội như kết án phạm tội factually.Chính phủ không nên giữ một người phạm tội chỉ duy nhất trên cơ sở các sự kiện; một người nên được tìm thấy có tội chỉ nếu chính phủ sau các thủ tục pháp lý ở fact‐finding của nó.Đánh giá các tội phạm kiểm soát và do quá trình mô hìnhTuyên bố rằng một trong các mô hình này là cao đến khác đòi hỏi một để thực hiện một bản án giá trị. Mô hình kiểm soát tội phạm phản ánh giá trị bảo thủ, trong khi mô hình do quá trình phản ánh giá trị tự do. Khí hậu chính trị xác định mô hình hình dạng hình sự tư pháp chính sách tại một thời điểm cụ thể. Trong thập niên 1960 chính trị tự do, nguyên tắc và chính sách của quá trình do predominated trong công lý hình sự. Từ giữa thập niên 1970 đầu thế kỷ twenty‐first, bảo thủ đã tổ chức sự thống trị như triết học chính trị thống trị, và bảo thủ đã xây dựng chính sách công lý hình sự trong hình ảnh của mô hình kiểm soát tội phạm.