142 J. Keiler et al.disorder at the

142 J. Keiler et al.

disorder at the time when he committed the offense. Almost all disorders that are medically recognized, such as psychoses, neuroses, personality disorders, can qualify under the defense. Second, it is required that the mental disorder has substantially impaired the defendant’s capacities to be held responsible. Depending on the legal system, cognitive, evaluative, and volitional capacities can be distin-guished. Third, there is the question whether there may be reasons against attributing the offense to the mental disorder, such as prior fault of getting in a situation where the defendant lost his mind. One may think here of drug use or other forms of intoxication leading to a psychosis.

Diminished Capacity In cases where the defendant’s capacities have been impaired by the disorder, but not to the extent of legal irresponsibility, courts can decide to take into account the partial impairment of the pertinent capacities as reason for mitigating the punishment. These cases of “diminished capacity” are much more common than the application of the complete classification of insanity.




Criminal Attempts

So far, we have mainly focused on successful or completed crimes. For instance, the murder victim lies dead on the ground; property has been stolen, damaged, or destroyed. However, under certain conditions, criminal law will also impose pun-ishment for attempts to commit a crime.

Think again of the case described in the introduction. The suspect in this case wanted to kill his rival Mr. M. but was unsuccessful in his endeavor. Leaving liability issues for the death of the wife aside, it would seem unacceptable were Mr. M. to escape liability in this situation simply because he failed to reach his goal.

The reasons why criminal law also imposes punishment for attempted crime can be summarized as follows. In the first place, criminal law has clearly become more concerned with the task of preventing crime. The task of preventing future harm however requires that criminal sanctions are already available before the offense has actually been committed. In the second place, the view that people who attempt to commit a crime but fail should not escape criminal liability is corroborated if one takes into consideration that in regard to moral culpability, there seems to be no difference between a person who attempts to bring about the prohibited result and fails and a person who succeeds. They have both manifested their willingness to break the law and should therefore be punished.

Criminal Intent Generally speaking, attempts can be viewed as cases of failure. A burglar is apprehended by the police before he can break into a house. The intended victim, Mr. M., is unharmed by the poisonous cake of John B. All these cases of failed criminal behavior are candidates for attempt liability. So, at a more abstract

Kết quả (Việt) 1:

142 J. Keiler et al.rối loạn tại thời điểm khi ông cam kết hành vi phạm tội. Hầu như tất cả các rối loạn về mặt y tế nhận diện được, chẳng hạn như psychoses, gái, rối loạn nhân cách, có thể hội đủ điều kiện theo bộ quốc phòng. Thứ hai, đó là yêu cầu rối loạn tâm thần có đáng kể suy giảm khả năng của bị đơn sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm. Tùy thuộc vào hệ thống pháp luật, năng lực nhận thức, evaluative và volitional có thể là distin-guished. Thứ ba, đó là câu hỏi cho dù có thể có lý do chống attributing vi phạm đến rối loạn tâm thần, chẳng hạn như lỗi trước khi nhận được trong một tình huống mà bị đơn đã mất tâm trí của mình. Ai có thể nghĩ rằng ở đây sử dụng ma túy hoặc các hình thức của ngộ độc dẫn đến một rối loạn tâm thần.Công suất Diminished trong trường hợp mà năng lực của bị đơn đã được bị hỏng do rối loạn, nhưng không đến mức vô trách nhiệm pháp lý, tòa án có thể quyết định đưa vào tài khoản suy giảm một phần khả năng cần thiết như là lý do để giảm nhẹ hình phạt. Những trường hợp "diminished năng lực" phổ biến hơn nhiều so với việc áp dụng các phân loại đầy đủ các chứng điên cuồng. Hình sự nỗ lựcCho đến nay, chúng tôi đã chủ yếu tập trung vào tội phạm thành công hoặc đã hoàn thành. Ví dụ, các nạn nhân vụ giết người nằm chết trên mặt đất; bất động sản đã bị đánh cắp, bị hư hỏng hoặc bị phá hủy. Tuy nhiên, điều kiện nhất định, luật hình sự sẽ cũng áp đặt lối chơi chữ-ishment cho các nỗ lực để cam kết một tội phạm.Suy nghĩ lại các trường hợp được mô tả trong phần giới thiệu. Nghi ngờ trong trường hợp này muốn giết đối thủ của ông, ông M. nhưng không thành công trong nỗ lực của mình. Rời khỏi vấn đề trách nhiệm cho cái chết của người vợ sang một bên, nó có vẻ như không thể chấp nhận là ông M. để thoát khỏi trách nhiệm pháp lý trong tình huống này chỉ đơn giản là vì ông thất bại trong việc đạt được mục tiêu của mình.Những lý do tại sao luật hình sự cũng áp đặt hình phạt cho tội ác đã cố gắng có thể được tóm tắt như sau. Ở nơi đầu tiên, luật hình sự đã rõ ràng trở nên quan tâm nhiều hơn với nhiệm vụ ngăn chặn tội phạm. Nhiệm vụ của ngăn ngừa thiệt hại trong tương lai Tuy nhiên đòi hỏi rằng biện pháp trừng phạt tội phạm đang có sẵn trước khi vi phạm đã thực sự được cam kết. Ở vị trí thứ hai, xem những người cố gắng để cam kết một tội phạm nhưng thất bại nên không thoát khỏi trách nhiệm pháp lý hình sự chứng nếu một trong những sẽ đưa vào xem xét rằng liên quan đến đạo Đức culpability, có vẻ là không có sự khác biệt giữa một người đã nỗ lực để mang lại kết quả bị cấm và không thành công và một người thành công. Họ có cả hai biểu hiện của họ sẵn sàng để phá vỡ luật pháp và do đó nên bị trừng phạt.Ý định hình sự nói chung, những nỗ lực có thể được xem như trường hợp của sự thất bại. Một tên trộm bắt bởi cảnh sát trước khi ông có thể đột nhập vào một ngôi nhà. Các nạn nhân dự định, ông M., hoàn toàn khỏe mạnh bởi bánh độc của John B. Tất cả những trường hợp thất bại hành vi tội phạm là ứng cử viên cho trách nhiệm cố gắng. Vì vậy, tại một trừu tượng hơn

Kết quả (Việt) 2:

142 J. Keiler et al.

Rối loạn tại thời điểm khi ông thực hiện tội phạm. Hầu như tất cả các chứng rối loạn được công nhận y tế, chẳng hạn như rối loạn tâm thần, rối loạn thần kinh, rối loạn nhân cách, có thể đủ tiêu chuẩn theo quốc phòng. Thứ hai, nó là cần thiết rằng các rối loạn tâm thần đã bị suy giảm đáng kể năng lực của bị cáo phải chịu trách nhiệm. Tùy thuộc vào hệ thống pháp luật, nhận thức, Evaluative, và năng lực ý chí có thể được Distin-guished. Thứ ba, có những câu hỏi liệu có thể có lý do chống lại việc gán các hành vi phạm tội đến rối loạn tâm thần, chẳng hạn như lỗi trước khi nhận được trong một tình huống mà các bị cáo bị mất trí. Người ta có thể nghĩ rằng ở đây sử dụng ma túy hoặc các hình thức khác của ngộ độc dẫn đến rối loạn tâm thần.

Công suất giảm đi trong trường hợp năng lực của bị cáo đã bị suy giảm bởi các rối loạn, nhưng không đến mức vô trách nhiệm pháp lý, tòa án có thể quyết định để đưa vào tài khoản các phần làm suy giảm năng lực thích hợp như là lý do cho việc giảm nhẹ hình phạt. Những trường hợp "khả năng bị suy giảm" là phổ biến hơn nhiều so với việc áp dụng các phân loại hoàn toàn điên rồ.




Những nỗ lực hình sự

Cho đến nay, chúng tôi đã chủ yếu tập trung vào tội phạm thành công hoặc hoàn tất. Ví dụ, các nạn nhân bị giết nằm chết trên mặt đất; tài sản đã bị đánh cắp, hư hỏng, hoặc bị phá hủy. Tuy nhiên, trong điều kiện nhất định, luật hình sự cũng sẽ áp đặt-ishment chơi chữ cho những nỗ lực để thực hiện một tội phạm.

Hãy nghĩ lại những trường hợp được mô tả trong phần giới thiệu. Các nghi can trong trường hợp này muốn giết đối thủ của mình, ông M. nhưng đã không thành công trong nỗ lực của mình. Rời vấn đề trách nhiệm đối với cái chết của người vợ sang một bên, nó sẽ có vẻ không thể chấp nhận được ông M. thoát khỏi trách nhiệm pháp lý trong tình huống này đơn giản chỉ vì anh đã không thể đạt được mục tiêu của mình.

Những lý do tại sao pháp luật hình sự cũng áp đặt trừng phạt đối với tội phạm đã cố gắng có thể được tóm tắt như sau. Ở nơi đầu tiên, luật hình sự đã rõ ràng trở nên quan tâm nhiều hơn với nhiệm vụ ngăn ngừa tội phạm. Các nhiệm vụ phòng hại trong tương lai tuy nhiên đòi hỏi biện pháp trừng phạt tội phạm đã có sẵn trước khi hành vi phạm tội đã thực sự được cam kết. Trong vị trí thứ hai, quan điểm cho rằng những người cố gắng để thực hiện một tội phạm nhưng không thiếu thốn nên thoát khỏi trách nhiệm hình sự được chứng thực nếu đưa vào xem xét rằng liên quan đến tội đạo đức, có vẻ là không có sự khác biệt giữa một người cố gắng để mang lại kết quả bị cấm và bị lỗi và một người thành công. Họ có cả hai thể hiện sự sẵn sàng của họ để phá vỡ luật pháp và vì vậy phải bị trừng phạt.

Ý định hình sự nói chung, các nỗ lực có thể được xem như trường hợp của thất bại. Một tên trộm được bắt bởi cảnh sát trước khi ông có thể đột nhập vào một ngôi nhà. Nạn nhân dự định, ông M., là không hề hấn gì bởi bánh độc của John B. Tất cả các trường hợp của hành vi phạm tội không là ứng cử viên cho trách nhiệm nỗ lực. Vì vậy, tại một trừu tượng hơn