“Socialization of Health Care” in V

“Socialization of Health Care” in Vietnam: What Is It and What Are Its
Pros and Cons?
What Is “Socialization of Health Care” in Vietnam?
Before 1989, the Vietnamese health care system was totally
public funded. Citizens could access health care services free of
charge. Because of a constrained health care budget, however,
health care services could not meet the overall health needs of
people in terms of quality and quantity. To overcome this, several
policies for “socialization of health care” have been implemented.
Vietnam’s socialization of health care means mobilizing all
available and possible resources in society toward health care.
The key component of this reform is the social mobilization of
financial resources for health care through the following policies:
implementation of user fees in public health care facilities (1989),
legalization of private health care providers (1989), health insurance
(1992), and financial autonomy in public hospitals (2002) (a
kind of empowerment or power decentralization to public hospitals
to generate and manage revenues by themselves).
Subsequently, individuals directly finance a larger proportion
of health care costs by out-of-pocket payments when they use
health services (mostly based on the fee-for-service basis) or by
paying for health insurance premiums monthly or yearly. Also,
private actors finance a larger part of investments in health care
when they open a private clinic or a private hospital, partner with
a public hospital to open a “service-on-demand” ward (with
pricier and higher quality health care services for patients who
are willing and capable to pay), and/or purchase hi-tech diagnostic
equipment (e.g., computed tomography scanner, magnetic
resonance imaging, and color ultrasound machine) to share the
profits with the hospital. Details about these policies have been
published elsewhere [1].
In this article, we discuss about pros and cons associated with
two main policies: the development of private clinics/hospitals,
and the financial autonomy in public hospitals, including partialprivatization of public hospitals (i.e., private investors partnering
with public hospitals to purchase hi-tech diagnostic equipment).

Kết quả (Việt) 1:

“Socialization of Health Care” in Vietnam: What Is It and What Are ItsPros and Cons?What Is “Socialization of Health Care” in Vietnam?Before 1989, the Vietnamese health care system was totallypublic funded. Citizens could access health care services free ofcharge. Because of a constrained health care budget, however,health care services could not meet the overall health needs ofpeople in terms of quality and quantity. To overcome this, severalpolicies for “socialization of health care” have been implemented.Vietnam’s socialization of health care means mobilizing allavailable and possible resources in society toward health care.The key component of this reform is the social mobilization offinancial resources for health care through the following policies:implementation of user fees in public health care facilities (1989),legalization of private health care providers (1989), health insurance(1992), and financial autonomy in public hospitals (2002) (akind of empowerment or power decentralization to public hospitalsto generate and manage revenues by themselves).Subsequently, individuals directly finance a larger proportionof health care costs by out-of-pocket payments when they usehealth services (mostly based on the fee-for-service basis) or bypaying for health insurance premiums monthly or yearly. Also,private actors finance a larger part of investments in health carekhi họ mở một phòng khám riêng hoặc một bệnh viện tư, hợp tác vớimột bệnh viện công cộng để mở một phường "Dịch vụ theo yêu cầu" (vớipricier và cao chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho bệnh nhân ngườisẵn sàng và có khả năng để trả tiền), và/hoặc mua công nghệ cao chẩn đoánthiết bị (ví dụ, tính chụp cắt lớp quét, từ tínhhình ảnh cộng hưởng, và máy siêu âm màu sắc) để chia sẻ cáclợi nhuận với bệnh viện. Thông tin chi tiết về các chính sách này đãđược xuất bản ở nơi khác [1].Trong bài này, chúng tôi thảo luận về ưu và khuyết điểm liên quan đếnhai chính sách chính: sự phát triển của phòng khám/bệnh viện tư nhân,và tài chính quyền tự trị trong bệnh viện công, bao gồm partialprivatization của bệnh viện công (tức là, tư hợp tácvới bệnh viện công cộng để mua thiết bị chẩn đoán công nghệ cao).

Kết quả (Việt) 2:

"Xã hội hóa chăm sóc sức khỏe" ở Việt Nam: Điều gì là phạm và là gì của
nó? Ưu điểm và khuyết
điểm? Là gì "Xã hội hóa chăm sóc sức khỏe" ở Việt Nam
Trước năm 1989, hệ thống chăm sóc y tế Việt Nam được hoàn toàn
công khai tài trợ. Công dân có thể tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe miễn
phí. Do ngân sách chăm sóc sức khỏe nhiều hạn chế, tuy nhiên,
các dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể không đáp ứng các nhu cầu sức khỏe chung của
người dân về chất lượng và số lượng. Để khắc phục điều này, một số
chính sách "xã hội hóa chăm sóc sức khỏe" đã được thực hiện.
Xã hội hóa chăm sóc sức khỏe của Việt Nam là huy động mọi
nguồn lực sẵn có và có thể có trong xã hội đối với việc chăm sóc sức khỏe.
Các thành phần quan trọng của cải cách này là việc huy động xã hội của
các nguồn lực tài chính cho y tế quan tâm thông qua các chính sách sau:
thực hiện thu lệ phí sử dụng trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe cộng đồng (1989),
hợp pháp hóa của các nhà cung cấp tin chăm sóc sức khỏe (1989), bảo hiểm y tế
(1992), và quyền tự chủ tài chính trong các bệnh viện công cộng (2002) (một
loại trao quyền hoặc phân cấp cho các bệnh viện công cộng
để tạo và quản lý các khoản thu tự).
Sau đó, cá nhân trực tiếp tài trợ cho một tỷ lệ lớn hơn
chi phí chăm sóc sức khỏe bằng cách out-of-pocket thanh toán khi sử dụng
dịch vụ y tế (chủ yếu là dựa trên cơ sở phí dịch vụ) hoặc bằng cách
trả tiền cho bảo hiểm y tế hàng tháng hoặc hàng năm. Ngoài ra,
chủ thể tư nhân tài trợ một phần lớn các khoản đầu tư trong việc chăm sóc sức khỏe
khi họ mở một phòng khám tư nhân hoặc một bệnh viện tư nhân, hợp tác với
một bệnh viện công để mở một "dịch vụ theo yêu cầu" phường (với
dịch vụ chăm sóc sức khỏe chất lượng đắt hơn và cao hơn cho bệnh nhân
sẵn sàng và có khả năng chi trả), và / hoặc chẩn đoán bệnh mua hi-tech
thiết bị (ví dụ, máy quét cắt lớp vi tính, từ
hình ảnh cộng hưởng, và máy siêu âm màu) để chia sẻ
lợi nhuận với bệnh viện. Thông tin chi tiết về các chính sách đã được
xuất bản ở nơi khác [1].
Trong bài viết này, chúng tôi thảo luận về ưu và nhược điểm liên quan với
hai chính sách chính: sự phát triển của các phòng khám tư nhân / các bệnh viện,
và quyền tự chủ tài chính trong các bệnh viện công, bao gồm cả partialprivatization các bệnh viện công ( tức là, các nhà đầu tư tư nhân hợp tác
với các bệnh viện công cộng để mua hi-tech thiết bị chẩn đoán).