concern. It may even be argued that

concern. It may even be argued that the code-of-ethics provision is indirect: lawmakers did not enact it to
give companies one more thing to disclose but, rather, to pressure companies to adopt and enforce codes in
light of expected adverse publicity for companies without a code (or with one that was frequently
waived).
103
Such indirect regulations have benefits not to be ignored. First, they may affect conduct beyond
the narrow concern that prompted the rule. Thus, although certifications may enhance financial
disclosures, they may also improve internal accountability generally, and they may strengthen the resolve
of more junior employees – who may be asked to make “sub-certifications” on which the executive will
rely – to insist on appropriate conduct. Second, even though indirect rules are subject to the same
weaknesses as direct prescriptions – such as incompleteness and over- and under-inclusiveness – the
consequences are often less severe. An executive may interpret the certification requirement technically
and narrowly, or may use it as a “crutch,” for example, but it is difficult to see how his or her doing so will
be any worse (and is likely to be better) than treating the disclosure rules themselves in such a legalistic
fashion.
This is not the place for an extended discussion of various ways that indirect regulations might be
used to improve ethical conduct, but one possibility – ethics training – deserves mention because of its
close relationship to ethical decision-making. Since rule-makers can require some companies to have codes
of ethics (and can require publicly owned companies to disclose whether they have such codes), regulators
can also require that training be provided (or that companies disclose whether they provide such training).
Since the Federal Sentencing Guidelines can make a “compliance and ethics culture” a factor in meting out
sentences, they can also define that culture as one where, among other things, employees are trained to
make ethical decisions.
Current continuing education and recertification requirements illustrate the potential. The
securities industry continuing education program – applicable to both broker-dealers and their registered
employees – is particularly relevant. The program includes a Regulatory Element, under which registered
representatives must periodically complete a computer-based training session, and a Firm Element, under
which every broker-dealer must assess its training needs annually, and develop and deliver an appropriate
103
See The Good, the Bad, and Their Corporate Codes of Conduct, supranote 94, at 2132.

Kết quả (Việt) 1:

mối quan tâm. Nó có thể thậm chí thể lập luận rằng việc cung cấp mã của đạo Đức là gián tiếp: lập pháp đã không thực hiện nó để cung cấp cho công ty một điều nữa để tiết lộ, nhưng thay vào đó, áp lực công ty để áp dụng và thực thi mã ở ánh sáng của dự kiến sẽ công khai bất lợi cho các công ty mà không có một mã số (hoặc với một trong đó là thường xuyên miễn).103Quy định gián tiếp như vậy có lợi ích không để được bỏ qua. Trước tiên, họ có thể ảnh hưởng đến hành vi vượt ra ngoài mối quan tâm hẹp mà nhắc nhở các quy tắc. Vì vậy, mặc dù chứng nhận có thể nâng cao tài chính tiết lộ, họ có thể cũng nâng cao trách nhiệm nội bộ nói chung, và họ có thể tăng cường giải quyết thêm nhân viên học cơ sở-những người có thể được yêu cầu để làm cho "phụ chứng nhận" ngày mà điều hành sẽ Dựa-để nhấn mạnh vào hành xử thích hợp. Thứ hai, mặc dù gián tiếp quy tắc có thể được như vậy điểm yếu như thuốc theo toa trực tiếp-chẳng hạn như incompleteness và hơn - và dưới-tính toàn diện-các hậu quả là thường ít nghiêm trọng. Một giám đốc có thể giải thích các yêu cầu cấp giấy chứng nhận kỹ thuật và đã may mắn, hoặc có thể sử dụng nó như một xe máy dầu"," cho ví dụ, nhưng nó là khó khăn để xem làm thế nào của mình làm như vậy sẽ là bất kỳ tồi tệ hơn (và có khả năng là tốt hơn) hơn so với điều trị tiết lộ quy tắc chính mình trong đó một legalistic thời trang. Đây không phải là nơi dành cho một cuộc thảo luận kéo dài của nhiều cách khác nhau mà gián tiếp quy định có được sử dụng để cải thiện hành vi đạo Đức, nhưng một khả năng-đạo đức đào tạo-xứng đáng đề cập đến vì của nó đóng mối quan hệ để ra quyết định đạo Đức. Kể từ khi các nhà sản xuất quy tắc có thể yêu cầu một số công ty có mã Đạo Đức (và có thể yêu cầu các công ty thuộc sở hữu công khai để tiết lộ cho dù họ có mã số như vậy), điều chỉnh cũng có thể yêu cầu đào tạo được cung cấp (hoặc là công ty tiết lộ cho dù họ cung cấp đào tạo như vậy). Kể từ khi các hướng dẫn về hình phạt liên bang có thể làm cho một "tuân thủ và đạo Đức văn hóa" một yếu tố trong meting câu, họ có thể cũng xác định rằng văn hóa là một nơi, trong số những thứ khác, nhân viên được đào tạo để đưa ra quyết định đạo Đức. Hiện tại các giáo dục thường xuyên và yêu cầu recertification minh họa tiềm năng. Các chứng khoán ngành công nghiệp giáo dục thường xuyên chương trình-áp dụng cho cả hai đại lý môi giới và của họ đăng ký nhân viên-đặc biệt là có liên quan. Chương trình bao gồm một yếu tố pháp lý, theo đó đăng ký đại diện theo định kỳ phải điền một buổi tập dựa trên máy tính, và một yếu tố công ty, nhỏ hơn mà mỗi đại lý môi giới phải đánh giá đào tạo của nó cần hàng năm, và phát triển và cung cấp một thích hợp 103The Good, the Bad, và của họ công ty mã của tiến hành, supranote 94, nhìn 2132.

Kết quả (Việt) 2:

quan tâm. Nó thậm chí có thể lập luận rằng việc cung cấp mã số-đạo đức là gián tiếp: các nhà lập pháp đã không ban hành nó để
cung cấp cho công ty một điều nữa được tiết lộ, nhưng thay vào đó, áp lực cho các công ty áp dụng và thực thi mã trong
ánh sáng của hy vọng công khai bất lợi cho các công ty mà không một mã số (hoặc với một trong đó đã thường xuyên
bỏ qua).
103
quy định gián tiếp như vậy có lợi ích không thể bỏ qua. Đầu tiên, họ có thể ảnh hưởng đến hành vi vượt ra ngoài
mối quan tâm hẹp đã thúc đẩy các quy tắc. Như vậy, mặc dù xác nhận có thể tăng cường tài chính
tiết lộ, họ cũng có thể nâng cao trách nhiệm nội nói chung, và họ có thể tăng cường quyết tâm
của nhiều nhân viên cấp dưới - những người có thể được yêu cầu để làm cho "tiểu xác nhận" mà trên đó các giám đốc điều hành sẽ
dựa - nhấn mạnh vào thích hợp tiến hành. Thứ hai, mặc dù quy định gián tiếp phải tuân theo cùng một
điểm yếu là quy định trực tiếp - như bất cập và quá mức và thiếu tính toàn diện - các
hậu quả thường ít nghiêm trọng. Một giám đốc điều hành có thể giải thích các yêu cầu cấp giấy chứng nhận về mặt kỹ thuật
và hẹp, hoặc có thể sử dụng nó như là một "cái nạng", ví dụ, nhưng rất khó để xem cách mình làm như vậy sẽ
được bất kỳ tồi tệ hơn (và có thể là tốt hơn) so với điều trị việc công bố các quy tắc chính mình trong một tính pháp lý như
thời trang.
Đây không phải là nơi dành cho một cuộc thảo luận kéo dài nhiều cách khác nhau mà quy định gián tiếp có thể được
sử dụng để cải thiện hành vi đạo đức, nhưng có một khả năng - đạo đức đào tạo - vẫn được nhắc đến vì nó
quyết định mối quan hệ gần gũi với đạo đức -making. Vì định nghĩa các nhà hoạch định có thể yêu cầu một số công ty có mã số
đạo đức (và có thể yêu cầu các công ty thuộc sở hữu công khai tiết lộ liệu họ có mã số như vậy), nhà quản lý
cũng có thể yêu cầu đào tạo được cung cấp (hoặc các công ty tiết lộ liệu họ cung cấp đào tạo như vậy).
Vì Hướng dẫn kết án liên bang có thể làm cho một "tuân thủ và đạo đức văn hóa" một yếu tố trong việc đưa ra
câu, họ cũng có thể xác định văn hóa là một trong những nơi, trong số những thứ khác, nhân viên được đào tạo để
đưa ra quyết định đạo đức.
yêu cầu giáo dục và chứng nhận lại tiếp tục hiện minh họa tiềm năng. Các
chương trình giáo dục ngành công nghiệp chứng khoán tiếp tục - áp dụng cho cả môi giới đại lý và đăng ký của
nhân viên - đặc biệt có liên quan. Chương trình bao gồm một phần tử quy định, trong đó đăng ký
đại diện theo định kỳ phải hoàn thành một buổi tập trên máy tính, và một phần tử Công ty, theo
đó tất cả các môi giới đại lý phải đánh giá nhu cầu đào tạo hàng năm, và phát triển và cung cấp một cách phù hợp
103
Xem The Good, the Bad, và mã số doanh nghiệp của họ ứng xử, supranote 94, tại 2132.