Highly reliable systems are not nec

Highly reliable systems are not necessarily safe and highly safe systems are not necessarily reliable. Reliability and safety are different qualities and should not be confused. In fact, these two qualities often conflict. Increasing reliability may decrease safety and increasing safety may decrease reliability. One of the challenges of engineering is to find ways to increase safety without decreasing reliability. For example, some ways to reduce the accident rate on aircraft carriers would be to slow down the landing rates, only allow landing in the most perfect weather and the most ideal conditions, and only allow the most experienced pilots to make the landings. These operational conditions would most likely conflict with the achievement of other goals, such as training for combat.

Reliability in engineering is defined as the probability that a component satisfies its specified behavioral requirements over time and under given conditions. If a human operator does not follow the specified procedures, then they are not operating reliably. In some cases that can lead to an accident. In other cases, it may prevent an accident when the specified procedures turn out to be unsafe under the particular circumstances. Examples abound of operators ignoring prescribed procedures in order to prevent an accident [Leveson, 1995]. At the same time, accidents have resulted precisely because the operators did follow the predetermined instructions provided to them in their training. When the results of deviating from procedures are positive, operators are lauded but when the results are negative, they are punished for being unreliable. HRO researchers [Weick, 1987; Roberts, 1990; Roberts, 1990; La Porte, 1991; Schulman, 1993; Weick, 1993; Weick, 1999] correctly point out the need for operators to sometimes break the rules in order to prevent an accident, but incorrectly label their

Kết quả (Việt) 1:

Độ tin cậy cao hệ thống không nhất thiết phải an toàn và rất an toàn hệ thống là không nhất thiết phải đáng tin cậy. Độ tin cậy và an toàn là những phẩm chất khác nhau và không nên nhầm lẫn. Trong thực tế, những phẩm chất hai thường xung đột. Tăng độ tin cậy có thể làm giảm sự an toàn và gia tăng an toàn có thể làm giảm độ tin cậy. Một trong những thách thức kỹ thuật là phải tìm cách để tăng sự an toàn mà không làm giảm độ tin cậy. Ví dụ, một số cách để giảm tỷ lệ tai nạn trên tàu sân bay sẽ làm giảm tỷ lệ đích, chỉ cho phép hạ cánh trong thời tiết hoàn hảo nhất và điều kiện lý tưởng nhất và chỉ cho phép các phi công giàu kinh nghiệm nhất để làm cho các cuộc đổ bộ. Những điều kiện hoạt động sẽ có nhiều khả năng xung đột với việc đạt được các mục tiêu khác, chẳng hạn như đào tạo trong chiến đấu.Độ tin cậy trong kỹ thuật là được định nghĩa là xác suất mà một phần đáp ứng yêu cầu xác định hành vi của mình theo thời gian và theo điều kiện. Nếu một nhà điều hành của con người không làm theo thủ tục quy định, sau đó họ đang không hoạt động đáng tin cậy. Trong một số trường hợp có thể dẫn đến tai nạn. Trong các trường hợp khác, nó có thể ngăn ngừa tai nạn khi các thủ tục quy định lần lượt ra được không an toàn trong các trường hợp cụ thể. Có rất nhiều ví dụ của các nhà điều hành bỏ qua các thủ tục theo quy định để ngăn ngừa tai nạn [Leveson, 1995]. Cùng lúc đó, tai nạn có kết quả chính xác bởi vì các nhà khai thác đã làm theo các hướng dẫn định trước cung cấp cho họ trong đào tạo của họ. Khi kết quả của deviating từ thủ tục được tích cực, vận hành được tán dương, nhưng khi các kết quả tiêu cực, họ đang bị trừng phạt vì không đáng tin cậy. Các nhà nghiên cứu HRO [Weick, năm 1987; Roberts, 1990; Roberts, 1990; La Porte, năm 1991; Schulman, 1993; Weick, 1993; Weick, 1999] một cách chính xác chỉ ra sự cần thiết cho các nhà khai thác để đôi khi phá vỡ các quy tắc để ngăn ngừa tai nạn, nhưng sai gắn nhãn của họ

Kết quả (Việt) 2:

Cao hệ thống đáng tin cậy là không nhất thiết phải an toàn và hệ thống an toàn cao không nhất thiết phải đáng tin cậy. Độ tin cậy và an toàn là những phẩm chất khác nhau và không nên nhầm lẫn. Trong thực tế, hai phẩm chất này thường mâu thuẫn. Tăng độ tin cậy có thể làm giảm sự an toàn và tăng độ an toàn có thể làm giảm độ tin cậy. Một trong những thách thức về kỹ thuật là tìm cách để tăng tính an toàn mà không làm giảm độ tin cậy. Ví dụ, một số cách để giảm tỷ lệ tai nạn trên tàu sân bay sẽ làm chậm tốc đích, chỉ cho phép hạ cánh trong thời tiết hoàn hảo nhất và những điều kiện lý tưởng nhất, và chỉ cho phép các phi công giàu kinh nghiệm nhất để làm cho cuộc đổ bộ. Những điều kiện hoạt động sẽ rất có thể xung đột với thực hiện mục tiêu khác, chẳng hạn như đào tạo để chiến đấu. Độ tin cậy trong kỹ thuật được định nghĩa là xác suất mà một thành phần đáp ứng yêu cầu hành vi cụ thể của nó theo thời gian và theo các điều kiện nhất định. Nếu một người điều hành không thực hiện theo các thủ tục quy định, sau đó họ không hoạt động đáng tin cậy. Trong một số trường hợp có thể dẫn đến tai nạn. Trong trường hợp khác, nó có thể ngăn ngừa một tai nạn khi làm thủ tục quy định bật ra được an toàn trong các trường hợp cụ thể. Các ví dụ rất nhiều của các nhà khai thác bỏ qua các thủ tục theo quy định để ngăn ngừa tai nạn [Leveson, 1995]. Đồng thời, tai nạn đã dẫn chính xác bởi vì các nhà khai thác đã làm theo hướng dẫn xác định trước được cung cấp cho họ trong việc đào tạo của họ. Khi kết quả của sai lệch từ các thủ tục là tích cực, khai thác được ca ngợi nhưng khi kết quả là âm tính, họ đang bị trừng phạt vì không đáng tin cậy. Các nhà nghiên cứu HRO [Weick, 1987; Roberts, 1990; Roberts, 1990; La Porte, 1991; Schulman, 1993; Weick năm 1993; Weick, 1999] một cách chính xác chỉ ra sự cần thiết cho các nhà khai thác đôi khi phá vỡ các quy tắc để ngăn ngừa tai nạn, nhưng không đúng nhãn của họ