Of course, source critics have not

Of course, source critics have not always been unanimous in their theories about Gospel origins, and there are still some dissenting voices in the discipline. Nevertheless, a scholarly consensus has existed since at least the beginning of the 20th century, and so scholars began to explore other questions of interest.
More specifically, scholars became interested in the specific forms in which pre-gospel material existed. By the beginning of the 20th century, scholars were using form criticism to develop elaborate explanations of how the gospels came into existence.

Kết quả (Việt) 1:

Tất nhiên, nguồn nhà phê bình đã không luôn luôn được sự nhất trí của lý thuyết về nguồn gốc tin mừng, và vẫn còn có một số người còn dissenting trong kỷ luật. Tuy nhiên, một sự đồng thuận học đã tồn tại từ lúc ít nhất đầu thế kỷ 20, và do đó các học giả bắt đầu để khám phá các câu hỏi khác quan tâm.Cụ thể hơn, học giả đã trở thành quan tâm đến các hình thức cụ thể trong tài liệu trước tin mừng mà tồn tại. Vào đầu thế kỷ 20, học giả sử dụng hình thức phê bình để phát triển các giải thích phức tạp về làm thế nào các phúc âm ra đời.

Kết quả (Việt) 2:

Tất nhiên, các nhà phê bình nguồn đã không luôn luôn nhất trí trong lý thuyết của họ về nguồn gốc của Tin Mừng, và vẫn còn có một số tiếng nói bất đồng trong kỷ luật. Tuy nhiên, một sự đồng thuận học thuật đã tồn tại ít nhất là từ đầu thế kỷ 20, và vì vậy các học giả bắt đầu khám phá những câu hỏi đáng quan tâm khác.
Cụ thể hơn, các học giả đã trở thành quan tâm đến hình thức cụ thể, trong đó tài liệu quan phúc âm tồn tại. Đến đầu thế kỷ 20, các học giả đã sử dụng hình thức phê bình để phát triển giải thích tỉ mỉ về cách các sách Tin Lành ra đời.