If you’re a homeowner, you probably

If you’re a homeowner, you probably don’t like paying property taxes. But economists like property taxes for the same reason taxpayers hate them: They’re hard to avoid.

A 2008 study by researchers at the Organization for Economic Cooperation and Development looked at a number of countries and found that taxes on real property caused the least drag on gross domestic product per dollar of revenue raised. Next came sales taxes, personal income taxes and corporate income taxes. In other words, property taxes were the best way to collect revenue without hurting the economy too much.

As the economist Greg Mankiw wrote in this space three years ago, “A good rule of thumb is that when you tax something, you get less of it.” That idea helps explain why property taxes do relatively little economic damage.

The main way taxes harm the economy is by causing people to change their behavior. Raising the income tax can cause people to work less; a higher sales tax can make people spend less. But the only way to avoid a property tax increase is to sell your property, and even then, you have to find a buyer who’s willing to take on the tax burden you’re giving up.

Real property is an excellent tax base because it can’t be moved and it lasts a long time. In the case of land, it usually lasts forever. We, as economic actors, cannot respond to a higher tax on land by reducing the amount of land that exists. We may change what buildings to construct and where, but once a building exists, it’s not likely to move in response to tax changes.


In rare cases, property taxes can get so high that they encourage people to abandon their property (see Detroit). But in general, property taxes simply lead to an efficient transfer of wealth from property owners to the government. That’s not necessarily lovely for property owners, but we need to finance government somehow, and it’s best for the economy that the manner be an efficient one.

So from an economist’s perspective, it’s a bit of a problem that Americans have fought so strongly against property taxes for the last 40 years. Since the 1970s, most states have significantly restricted how high local property taxes can go. The main effect has been not to restrict the growth of government but to push government to rely on less economically efficient taxes.

Property taxes declined to 24 percent in 2007 from 31 percent of local government revenues in 1977. Even as property taxes were restricted, local government grew as a share of the economy, driven by a combination of higher sales and income taxes and greater aid from state governments.

Increased reliance on these taxes has brought problems, and not just because they cause people to change how much they work or where they spend:

•Sales tax, which falls disproportionately on the poor, is what economists call regressive. Property tax is often perceived as regressive, but because wealthy people own much more property than poor people do, it is more progressive than sales tax, though not as progressive as income tax.

•Sales tax receipts are suppressed by several trends. Online sales have cut into the sales tax base, and the economy has shifted over time away from goods toward services, which most states don’t subject to sales tax. States have responded to this base erosion by raising sales tax rates over time, increasing the extent to which the sales tax damages the economy.

•The shift toward sales and income tax has led to an erosion of local control. Sales and income taxes are often levied across a large geographic area (lest people simply shop across municipal borders to get a better sales tax rate). The shift away from property tax has meant that local governments have had to depend on state governments to collect taxes and send them aid. This structure is fairer to poor cities and towns with weak property tax bases, but it also leaves local officials responsible for providing services without control over the revenue sources to fund them.

•Sales and income taxes are volatile. It’s their biggest problem. State and local income tax receipts fell 12 percent from 2007 to 2009, igniting budget crises around the country. In past recessions, sales tax held up much better than income tax, but not this time: Sales tax receipts fell nearly as much, 9 percent, over the same period.

The federal government deals with revenue volatility by borrowing money. But states and cities are supposed to balance their budget every year. Governments were caught off guard as the recession hit. Half of states missed their revenue projections by more than 10 percent in 2009, forcing large midyear budget cuts.

Property tax was the only major state and local government tax that held up well in the Great Recession. In most states, property tax collections are devised to grow in a stable, steady manner, with the tax rate falling when property values spike and rising when they fall.

Indeed, property tax has grown as a share of total state and local governmen

Kết quả (Việt) 2:

Nếu bạn là chủ nhà, có thể bạn không thích trả thuế bất động sản. Nhưng các nhà kinh tế như thuế tài sản cho người nộp thuế lý do tương tự ghét họ. Họ đang khó để tránh Một nghiên cứu năm 2008 bởi các nhà nghiên cứu tại Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế xem xét một số nước và thấy rằng thuế đánh vào tài sản thực gây ra lực cản nhất trên tổng sản phẩm quốc nội trên đồng đô la doanh thu tăng lên. Tiếp đến là thuế doanh thu, thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp. Nói cách khác, thuế bất động sản là cách tốt nhất để thu thập doanh thu mà không làm tổn thương nền kinh tế quá nhiều. Như nhà kinh tế Greg Mankiw đã viết trong không gian này ba năm trước đây, "Một nguyên tắc nhỏ là khi bạn đánh thuế một cái gì đó, bạn sẽ có được ít nó. "đó là ý tưởng giúp giải thích tại sao thuế bất động sản làm tương đối ít thiệt hại kinh tế. các loại thuế cách chính gây tổn hại cho nền kinh tế là do khiến mọi người để thay đổi hành vi của họ. Tăng thuế thu nhập có thể làm cho con người làm việc ít hơn; thuế doanh thu cao hơn có thể làm cho người dân chi tiêu ít hơn. Tuy nhiên, cách duy nhất để tránh tăng thuế bất động sản là bán tài sản của bạn, và thậm chí sau đó, bạn phải tìm một người mua người ta sẵn sàng để đưa vào các gánh nặng thuế bạn đang đưa lên. Sở hữu Real là một cơ sở thuế tuyệt vời bởi vì nó có thể 't được di chuyển và nó kéo dài một thời gian dài. Trong trường hợp của đất, nó thường kéo dài mãi mãi. Chúng tôi, là chủ thể kinh tế, không thể đáp ứng với một mức thuế cao hơn trên đất bằng cách giảm diện tích đất có tồn tại. Chúng tôi có thể thay đổi những gì các tòa nhà để xây dựng và ở đâu, nhưng một khi một tòa nhà tồn tại, đó là không có khả năng di chuyển để đáp ứng với những thay đổi về thuế. Trong trường hợp hiếm hoi, thuế bất động sản có thể có được cao như vậy mà họ khuyến khích mọi người từ bỏ tài sản của họ (xem Detroit). Nhưng nói chung, thuế bất động sản chỉ đơn giản dẫn đến một chuyển giao hiệu quả của sự giàu có từ các chủ sở hữu tài sản cho chính phủ. Điều đó không nhất thiết phải đáng yêu cho các chủ sở hữu, nhưng chúng ta cần để tài trợ cho chính phủ bằng cách nào đó, và đó là tốt nhất cho các nền kinh tế mà cách là một một hiệu quả. Vì vậy, từ quan điểm của một nhà kinh tế, đó là một chút của một vấn đề mà người Mỹ đã chiến đấu rất mạnh mẽ đối với bất động sản thuế trong 40 năm qua. Từ những năm 1970, hầu hết các tiểu bang đã hạn chế đáng kể như thế nào cao thuế bất động sản địa phương có thể đi. Các tác dụng chính đã được không phải để hạn chế sự phát triển của chính phủ nhưng để đẩy chính phủ phải dựa vào thuế kém hiệu quả kinh tế. Thuế tài sản đã giảm đến 24 phần trăm trong năm 2007 từ 31 phần trăm của doanh thu chính quyền địa phương trong năm 1977. Thậm chí là thuế bất động sản bị hạn chế, địa phương chính phủ đã tăng trưởng như một phần của nền kinh tế, thúc đẩy bởi một sự kết hợp của bán hàng cao hơn và thuế thu nhập và viện trợ lớn hơn từ các chính quyền tiểu bang. tăng sự phụ thuộc vào các khoản thuế này đã mang lại vấn đề, ​​và không phải chỉ vì họ làm cho con người thay đổi bao nhiêu họ làm việc hoặc nơi họ chi tiêu: ?? thuế doanh thu, rơi không cân xứng đối với người nghèo, là những gì các nhà kinh tế gọi giật lùi. Thuế bất động sản thường bị coi là thoái lui, nhưng vì những người giàu có sở hữu tài sản nhiều hơn so với người nghèo làm, nó là tiến bộ hơn so với thuế doanh thu, mặc dù không tiến bộ như thuế thu nhập. ?? Biên lai thu thuế bán hàng đang bị đàn áp bởi một số xu hướng. Bán hàng trực tuyến đã cắt vào cơ sở thuế bán hàng và nền kinh tế đang chuyển dịch theo thời gian đi từ hàng hóa sang dịch vụ, mà hầu hết các quốc gia không thuộc diện chịu thuế bán hàng. Hoa đã đáp lại sự xói mòn cơ sở này bằng cách tăng thuế suất thuế doanh thu theo thời gian, tăng mức độ thiệt hại về thuế bán hàng cho nền kinh tế. ?? Các chuyển hướng sang kinh doanh và thuế thu nhập đã dẫn đến một sự xói mòn của địa phương kiểm soát. Bán hàng và thuế thu nhập thường đánh trên một khu vực địa lý rộng lớn (vì sợ mọi người chỉ đơn giản là mua sắm xuyên biên giới, thành phố để có được một người bán hàng thuế suất tốt hơn). Các thay đổi từ thuế bất động sản đã có nghĩa là chính quyền địa phương đã phải phụ thuộc vào chính quyền nhà nước thu thuế và gửi viện trợ. Cấu trúc này là công bằng hơn cho các thành phố và thị trấn nghèo với căn cứ tính thuế tài sản yếu, nhưng lại khiến cho các quan chức địa phương chịu trách nhiệm cho việc cung cấp dịch vụ mà không kiểm soát các nguồn thu để tài trợ cho họ. ?? Bán hàng và thuế thu nhập không ổn định. Đó là vấn đề lớn nhất của họ. Biên lai thuế thu nhập tiểu bang và địa phương đã giảm 12 phần trăm 2007-2009, đốt cháy các cuộc khủng hoảng ngân sách trên toàn quốc. Trong cuộc suy thoái vừa qua, thuế bán hàng được tổ chức lên tốt hơn nhiều so với thuế thu nhập, nhưng không phải lúc này: biên lai thu thuế doanh thu đã giảm gần như nhiều, 9 phần trăm, so với cùng kỳ. Các giao dịch của chính phủ liên bang với sự biến động doanh thu bằng cách vay mượn tiền. Nhưng tiểu bang và thành phố có nghĩa vụ phải cân đối ngân sách hàng năm. Chính phủ đã mất cảnh giác khi suy thoái kinh tế hit. Một nửa trong số các quốc gia bỏ dự báo doanh thu của họ bởi hơn 10 phần trăm trong năm 2009, buộc cắt giảm ngân sách giữa năm lớn. Thuế bất động sản là nhà nước và địa phương thuế của chính phủ lớn duy nhất được tổ chức tốt trong cuộc Đại suy thoái. Trong hầu hết các quốc gia, các bộ sưu tập thuế bất động sản được đưa ra để phát triển trong một cách ổn định ổn định, với mức thuế suất giảm khi giá trị tài sản tăng vọt và tăng khi họ rơi. Thật vậy, thuế bất động sản đã phát triển như một phần của tổng số bang và địa phương governmen