Chapter 20 Concepts of Class in Con

Chapter 20
Concepts of Class in
Contemporary Economic
Geography

David Sadler

The cultural turn in human geography, the re-configuration of the ``economic'' in
economic geography (Thrift and Olds, 1996), and the challenges of postmodern and poststructuralist approaches to social science more generally, posed particularly acute problems for the use of ``class'' as an explanatory concept in economic geography during the 1990s. This was especially notable given that economic geography had been so fundamental in the evolution of Marxist (that is, class-centered) approaches to human geography during the 1970s and 1980s. This chapter summarizes some of these contributions, and explores some of the reasons for and implications of the limited engagement with class as an explanatory concept within economic geography during recent debates.
The chapter starts with a re-appraisal (or perhaps more accurately a re-statement) of the salient features of class as conceptualized within the classical Weberian and Marxist traditions. It then goes on to examine some of the insights brought by the work within economic geography in the 1970s and 1980s which drew heavily on (and began to contribute to) Marxist class theory. This section exemplifies these contributions and their political implications through a consideration of the class- based campaigns in defense of place, and against closures in a number of major industries, which proliferated in Western Europe and North America during the 1980s. The limits to these campaigns, and the issues that they opened up, are also addressed. Third, I describe recent attempts to re-place class in economic geography, which have sought to de-center class yet retain some of the concept's explanatory value. This section also suggests that such accounts could benefit from paying greater attention to the significance of history and the role of political strategy. The chapter concludes by questioning whether class remains of significant actual or potential relevance to contemporary economic geography, or whether it is destined to remain forever silenced.


Classical Conceptions of Class
In essence, the difference between the classical Weberian and Marxist traditions of
class, which have been so influentia

326 DAVID SADLER
upon the properties of individuals versus the structural relationships embodied in
production. A Weberian perspective emphasizes the role of classes as groups or collections of particular qualities and attributes (such as income or occupation) held in a contingent fashion by individuals. A Marxist viewpoint stresses the way in which the relationship between individuals is structured through the process of producing goods or delivering services. This is not the place in which to enter into a detailed exposition of the relative merits of Weberian and Marxist class theory, however. Rather, because of the centrality of the latter to debates within economic geography over the last two decades, and because I want to suggest that there are still merits to such an analytical framework, the rest of this section focuses on the specific contribution of, and debates around, Marxist conceptions of class in eco- nomic geography.
From a Marxist perspective, a key feature of the capitalist system of production is its separation into two classes, capital and labor. Capital is able to appropriate a surplus from the work of labor through ownership of the means of production, whilst labor possesses little more than an ability to perform paid work (see Swynge- douw, this volume). This surplus, or profit, has to be re-invested in further activities if the individual capitalist is not to be overtaken by competitors. In this view of history, there are limits to the long-term stability of the system as a whole, which are set by the contradictory nature of the relationship between the classes. Whilst capital needs labor-power, it also needs to replace it with (more efficient) machinery, creating unemployment. Thus the interests of capital and labor are frequently in conflict. While capital may seem to have the upper hand, its own strategy creates unintended consequences leading to economic crises which in time become increas- ingly generalized and widespread (Harvey, 1982).
There are of course many variants to this highly simplified Marxist account of class relations, and there have also been many different strands of criticism. At one level the original theory is teleological ± it imputes an inevitable trajectory to human existence, even if both practical experience and intellectual debate suggest that there are in fact many different alternative paths. It is functionalist, in that society is held to develop in a certain way because that route is necessary for its existence. Some versions of Marxism are deeply structural, and offer only a limited role for human agency and human consciousness (see, for instance, Althusser, 1969), although others are more sensitive to individual and historical circumstances (see, for instance, Thompson, 1963) ± and much of the debate reviewed below relates pre- cisely to this question. Perhaps the key contribution of a Marxist perspective on class is its recognition of the linkages between individualized expressions and experiences of power and inequality, and broader system-wide processes. This was fundamental to the radical movement within human geography (and economic geography in particular) which developed from the late 1960s to the mid-1980s (see Cloke et al., 1991, pp. 28±56).
It was in this period that some of the most productive work in economic geo- graphy within a broadly Marxist perspective took place. Such research took class relations as a central starting point in explaining patterns and processes of uneven development within and between cities and regions, and (what were often described at the time as) the continued underdevelopment of the Third World and the legacies of imperialism. In some ways these years could be regarded as the highpoint of

CONCEPTS OF CLASS IN ECONOMIC GEOGRAPHY 327
Marxist class-based analyses within economic geography. By the end of the 1980s,
however, it was apparent that the tensions created through engagement with social theory ± and in particular the challenges posed by postmodernism's disavowal of broader structures ± had led to fractious disagreement amongst Marxist economic geographers. This was evident if nothing else in the growing frequency of calls for re- establishment of a collective agenda, as cracks and fissures became increasingly evident in an earlier consensus (see, for instance, Walker, 1989). A body of theory often criticized for its ``closed'' assumptions ± its limited accessibility to alternative ideas ± faced a radical challenge in the 1990s, and ± I would suggest ± proved to be slow to adapt to new times and new intellectual concerns. Thus politically charged concepts of class which had gained a ready audience in the 1980s just as quickly fell from the agenda in the subsequent decade.


Class-centered Approaches to Economic Geography in the 1970s and
1980s: Production, Regional Development, and the Defense of Place
In some ways the decline of politically charged concepts of class was unfortunate,
for many useful insights were gained during the period in which Marxist class analysis was commonplace in economic geography. In the course of the 1970s and 1980s, some of the most significant advances within human geography involved engagement with the relationship between systems of production and processes of uneven regional development. I focus on these here (in an admittedly partial fashion) in order to demonstrate some of the contributions made by Marxist-based class analysis to economic geography, and the contributions of geography to class analysis (similar arguments could also be advanced for other strands of research to do with urbanization, development, and imperialism). I argue in this section that Marxist class analysis brought to economic geography a fuller understanding of the implica- tions of class-based contradictions and conflicts within capitalism as a system of production. It also enabled recognition of the social nature of production, involving questions to do with the deployment of labor, its engagement with management, and the range of occupational and technical divisions that might arise within the class of labor in the process of production. In turn, a geographical perspective enhanced Marxist class analysis through a focus on the role of space both in shaping class consciousness and in potentially dividing workers from each other.
The concern with regional inequality was in part a response to the new phase of the global economy ushered in by the recessionary slump of the mid 1970s. It was increasingly recognized that the organization of production was integrally related to questions of location, and that particular local and regional trajectories could only be understood as part of a broader national and international dynamic. At just the same time as the world was becoming economically more inter-connected, so place was ever more clearly of growing significance. Rather than simply conquering space and diffusing development (as earlier formulations would have it), capital was seeking new and more sophisticated means of exploiting and reinforcing the specifi- cities of places, while integrating them into global processes.
One line of enquiry focused on the significance of capitalism as a mode of production, and sought to theorize in the abstract the uneven development of capitalist relations of production. For instance, Harvey (1982) developed a Marxist

328 DAVID SADLER
theory of capitalist crisis with three levels. The first rested upon the fundamental
contradiction between capital and labor, and the tendency for capital's strategies of technical change to result in a falling rate of profit (Rigby, this volume). In the second, the financial credit system wa

Kết quả (Việt) 1:

Chương 20 Các khái niệm của các lớp học trong Kinh tế đương đại Địa lý David Sadler Văn hóa các biến trong thể loại của con người, cấu hình lại của kinh tế '''' ở địa lý kinh tế (tiết kiệm và Olds, 1996), và những thách thức của hậu hiện đại và phương pháp tiếp cận poststructuralist để thêm khoa học xã hội nói chung, đặt ra các vấn đề cấp tính đặc biệt cho việc sử dụng các '' lớp '' như là một khái niệm giải thích trong địa lý kinh tế trong thập niên 1990. Điều này là đáng chú ý đặc biệt là cho rằng địa lý kinh tế đã như vậy cơ bản trong sự tiến triển của chủ nghĩa Marx (mà là, lớp-trung tâm) phương pháp tiếp cận để các địa lý của con người trong những năm 1970 và 1980. Chương này tóm tắt một số trong những đóng góp, và khám phá một số trong những lý do và tác động của trận chiến giới hạn với các lớp học như là một khái niệm giải thích trong địa lý kinh tế trong cuộc tranh luận tại. Chương bắt đầu với một đánh giá lại (hoặc có lẽ chính xác hơn là một tuyên bố tái) của các tính năng nổi bật của lớp học như hình thành trong các truyền thống cổ điển Weberian và chủ nghĩa Marx. Nó sau đó đi vào để xem xét một số những hiểu biết đưa ra bởi các công việc trong địa lý kinh tế trong thập niên 1970 và 1980 đã thu hút rất nhiều trên (và bắt đầu để đóng góp cho) lớp học thuyết Marxist. Phần này exemplifies những đóng góp và của ý nghĩa chính trị thông qua việc xem xét các lớp-dựa chiến dịch trong quốc phòng của địa điểm, và chống lại đóng cửa trong một số các ngành công nghiệp, proliferated ở Tây Âu và Bắc Mỹ trong thập niên 1980. Các giới hạn cho các chiến dịch, và những vấn đề mà họ mở ra, cũng được đề cập. Thứ ba, tôi mô tả tại nỗ lực để tái đặt lớp trong địa lý kinh tế, đã tìm cách để de-Trung tâm lớp nhưng vẫn giữ lại một số giá trị giải thích các khái niệm. Phần này cũng cho thấy rằng các tài khoản có thể hưởng lợi từ lớn chú ý đến tầm quan trọng của lịch sử và vai trò của chính trị chiến lược. Chương kết luận bằng cách đặt câu hỏi cho dù lớp vẫn còn đáng kể thực tế hoặc tiềm năng liên quan đến địa lý kinh tế hiện đại, hoặc cho dù nó được mệnh để vẫn im lặng mãi mãi. Các quan niệm cổ điển của lớp Trong bản chất, sự khác biệt giữa Weberian và chủ nghĩa Marx truyền thống cổ điển của lớp học, trong đó đã là rất influentia326 DAVID SADLER Khi các thuộc tính của các cá nhân so với các mối quan hệ cấu trúc thể hiện trong sản xuất. Một quan điểm Weberian nhấn mạnh vai trò của các lớp học như là nhóm hoặc các bộ sưu tập của các phẩm chất cụ thể và thuộc tính (chẳng hạn như thu nhập hoặc chiếm đóng) được tổ chức trong một thời trang đội ngũ của cá nhân. Một quan điểm chủ nghĩa Marx nhấn mạnh cách mà trong đó mối quan hệ giữa các cá nhân cấu trúc thông qua quá trình sản xuất hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ. Đây không phải là nơi mà trong đó để tham gia vào bản trình bày chi tiết của những thành tích tương đối của Weberian và chủ nghĩa Marx lớp học lý thuyết, Tuy nhiên. Thay vào đó, vì trí trung tâm của thứ hai cuộc tranh luận trong địa lý kinh tế hơn hai thập kỷ qua, và bởi vì tôi muốn cho thấy rằng vẫn còn có giá trị cho một khung phân tích, phần còn lại của phần này tập trung vào sự đóng góp cụ thể của, và cuộc tranh luận xung quanh, chủ nghĩa Marx quan niệm của các lớp học trong sinh thái - nomic địa lý. Từ một quan điểm chủ nghĩa Marx, một tính năng chính của hệ thống tư bản của sản xuất là của nó chia tách thành hai lớp, vốn và lao động. Thủ đô có thể thích hợp một thặng dư từ các công việc lao động thông qua quyền sở hữu phương tiện sản xuất, trong khi lao động có ít nhiều hơn một khả năng để thực hiện thanh toán làm việc (xem Swynge - douw, khối lượng này). Thặng dư này, hoặc lợi nhuận, đã được tái đầu tư vào hoạt động hơn nữa nếu tư cá nhân là không được vượt qua bởi đối thủ cạnh tranh. Trong dạng xem này của lịch sử, không có giới hạn với sự ổn định lâu dài của hệ thống như một toàn thể, mà được thiết lập bởi bản chất mâu thuẫn của mối quan hệ giữa các lớp học. Trong khi vốn cần lao động-năng lượng, nó cũng cần phải thay thế nó bằng máy móc (hiệu quả hơn), tạo ra tỷ lệ thất nghiệp. Vì vậy, lợi ích của vốn và lao động là thường xuyên trong cuộc xung đột. Trong khi vốn có thể có vẻ để có bàn tay phía trên, chiến lược của riêng của nó tạo ra những hậu quả không mong đợi, dẫn đến cuộc khủng hoảng kinh tế mà trong thời gian trở thành ng-ingly tổng quát và phổ biến rộng rãi (Harvey, 1982). Tất nhiên có nhiều biến thể cho trương mục này rất đơn giản hóa chủ nghĩa Marx của lớp quan hệ, và hiện cũng đã là nhiều sợi khác nhau của những lời chỉ trích. Ở một mức độ lý thuyết ban đầu là teleological ± nó imputes một quỹ đạo không thể tránh khỏi để tồn tại của con người, ngay cả khi kinh nghiệm thực tế và cuộc tranh luận trí tuệ cho thấy rằng trong thực tế có nhiều con đường khác nhau khác. Nó là functionalist, trong đó có xã hội được tổ chức để phát triển theo một cách nào đó bởi vì tuyến đường đó là cần thiết cho sự tồn tại của nó. Một số phiên bản của chủ nghĩa Mác cấu trúc sâu sắc, và cung cấp chỉ là một vai trò hạn chế cho các cơ quan của con người và ý thức con người (xem, ví dụ, Althusser, 1969), mặc dù những người khác là nhạy cảm với hoàn cảnh cá nhân và lịch sử (xem, ví dụ, Thompson, 1963) ± và hầu hết các cuộc tranh luận được nhận xét dưới đây liên quan trước khi cisely cho câu hỏi này. Có lẽ góp phần then chốt của một viễn cảnh Marxist về lớp là sự công nhận của nó của mối liên kết giữa các biểu thức cá nhân và kinh nghiệm của quyền lực và bất bình đẳng, và quá trình toàn bộ hệ thống rộng hơn. Đây là cơ bản để phong trào cấp tiến trong thể loại của con người (và các địa lý kinh tế đặc biệt) phát triển từ cuối thập niên 1960 để các thập niên 1980 (xem Cloke et al., 1991, pp. 28±56). Đó là trong giai đoạn này mà một số công việc hiệu quả nhất trong kinh tế geo-Anh trong vòng một chủ nghĩa Marx rộng rãi quan điểm đã diễn ra. Nghiên cứu như vậy lấy lớp quan hệ là một sự khởi đầu Trung tâm trong việc giải thích các mô hình và các quá trình phát triển không đồng đều trong và giữa các thành phố và khu vực, và (những gì đã thường được mô tả ở thời gian như) tiếp tục kém phát triển của thế giới thứ ba và các di sản của Đế quốc. Trong một số cách những năm có thể được coi là highpoint của CÁC KHÁI NIỆM CỦA CÁC LỚP HỌC TRONG KINH TẾ ĐỊA LÝ 327 Chủ nghĩa Marx lớp dựa trên phân tích trong địa lý kinh tế. Vào cuối những năm 1980, Tuy nhiên, nó đã rõ ràng rằng những căng thẳng tạo ra thông qua sự tham gia với lý thuyết xã hội ± và đặc biệt những thách thức đặt ra bởi của hậu disavowal rộng hơn cấu trúc ± đã dẫn đến dầu bất đồng giữa các nhà địa lý kinh tế chủ nghĩa Marx. Điều này là hiển nhiên nếu không có gì khác tần số ngày càng tăng của các cuộc gọi cho tái thành lập một chương trình nghị sự tập thể, như vết nứt và vết nứt đã trở thành ngày càng rõ ràng trong một sự đồng thuận trước đó (xem, ví dụ, Walker, 1989). Một cơ thể của lý thuyết thường bị chỉ trích vì ± '' đóng '' giả định của nó khả năng tiếp cận giới hạn để thay thế ý tưởng ± phải đối mặt với một thách thức cấp tiến trong thập niên 1990, và ± tôi sẽ đề nghị ± đã chứng tỏ là chậm để thích ứng với thời gian mới và các mối quan tâm mới sở hữu trí tuệ. Vì vậy các khái niệm chính trị tính phí của lớp mà đã đạt được một đối tượng đã sẵn sàng trong thập niên 1980 chỉ là một cách nhanh chóng đã giảm từ chương trình nghị sự trong thập kỷ tiếp theo. Lớp-tập trung phương pháp tiếp cận để địa lý kinh tế trong thập niên 1970 và thập niên 1980: sản xuất, phát triển khu vực, và quốc phòng của nơi Trong một số cách sự suy giảm của các khái niệm chính trị tính phí của lớp là điều không may, Đối với những hiểu biết hữu ích nhiều đã đạt được trong giai đoạn trong chủ nghĩa Marx mà lớp phân tích là phổ biến trong địa lý kinh tế. Trong quá trình thập niên 1970 và 1980, một số trong những tiến bộ quan trọng nhất trong thể loại của con người liên quan đến tham gia với mối quan hệ giữa các hệ thống sản xuất và các quy trình phát triển khu vực không đồng đều. Tôi tập trung vào chúng ở đây (trong một thời trang phải thừa nhận rằng một phần) nhằm thể hiện một số các đóng góp của chủ nghĩa Marx dựa trên lớp phân tích để địa lý kinh tế, và sự đóng góp của địa lý để phân tích lớp (lập luận tương tự có thể cũng được nâng cao cho các sợi của các nghiên cứu để làm với đô thị hóa, phát triển, và chủ nghĩa đế quốc). Tôi tranh luận trong phần này chủ nghĩa Marx lớp phân tích mang đến địa lý kinh tế một sự hiểu biết đầy đủ hơn của implica-tions dựa trên lớp mâu thuẫn và trong chủ nghĩa tư bản là một hệ thống sản xuất. Nó cũng cho phép công nhận về tính chất xã hội của sản xuất, liên quan đến câu hỏi để làm với việc triển khai của lao động, cam kết của nó với quản lý, và phạm vi của sư đoàn lao động và kỹ thuật có thể phát sinh trong giai cấp lao động trong quá trình sản xuất. Lần lượt, một quan điểm địa lý nâng cao chủ nghĩa Marx lớp phân tích thông qua một tập trung vào vai trò của không gian trong việc định hình lớp ý thức và trong khả năng có thể phân chia công nhân từ mỗi khác. Mối quan tâm với khu vực bất bình đẳng trong một phần là một phản ứng với giai đoạn mới của nền kinh tế toàn cầu mở ra bởi sụt giảm recessionary của giữa thập niên 1970. Nó ngày càng được công nhận rằng tổ chức sản xuất integrally liên quan đến câu hỏi của vị trí, và hnăm địa phương và khu vực cụ thể chỉ có thể được hiểu như là một phần của một quốc gia và quốc tế năng động rộng hơn. Chỉ cùng một lúc như thế giới đã trở thành kinh tế hơn liên kết nối, vì vậy nơi đã rõ ràng hơn bao giờ hết ngày càng tăng ý nghĩa. Thay vì chỉ đơn giản là chinh phục space và khuếch tán phát triển (như trước đó công thức sẽ có nó), vốn đã tìm kiếm phương tiện mới và phức tạp hơn của khai thác và củng cố thành phố mạng của địa điểm, trong khi tích hợp chúng vào các quá trình toàn cầu. Một trong những dòng yêu cầu tập trung vào tầm quan trọng của chủ nghĩa tư bản như là một phương thức sản xuất, và tìm cách để theorize trong trừu tượng sự phát triển không đồng đều của quan hệ sản xuất tư bản. Ví dụ, Harvey (1982) phát triển một chủ nghĩa Marx 328 DAVID SADLER lý thuyết của tư bản chủ nghĩa khủng hoảng với ba cấp độ. Lần đầu tiên được nghỉ ngơi khi cơ bản mâu thuẫn giữa vốn và lao động, và xu hướng cho chiến lược của thủ đô của kỹ thuật thay đổi kết quả trong một tỷ lệ giảm lợi nhuận (Rigby, khối lượng này). Trong lần thứ hai, Hệ thống tài chính tín dụng wa

Kết quả (Việt) 2:

Chương 20
Các khái niệm của lớp trong
đương đại kinh tế
Địa lý David Sadler Sự chuyển hướng văn hóa trong địa lý của con người, việc tái cấu hình của `` kinh tế '' trong địa lý kinh tế (tiết kiệm, Olds, 1996), và những thách thức của phương pháp hậu hiện đại và hậu cấu trúc để xã hội khoa học nói chung, đặt ra những vấn đề đặc biệt nghiêm trọng đối với việc sử dụng của `` lớp '' như là một khái niệm giải thích về địa lý kinh tế trong những năm 1990. Điều này đặc biệt đáng chú ý cho rằng địa lý kinh tế đã rất cơ bản trong sự phát triển của chủ nghĩa Mác (có nghĩa là, lớp học làm trung tâm) các phương pháp địa lý nhân văn trong những năm 1970 và 1980. Chương này tóm tắt một số những đóng góp này, và khám phá một số trong những lý do và ý nghĩa của sự tham gia hạn chế với các lớp học như một khái niệm giải thích trong phạm vi địa lý kinh tế trong các cuộc tranh luận gần đây. Chương trình bắt đầu với một tái thẩm định (hoặc có lẽ chính xác hơn một lại tuyên bố) trong những tính năng nổi bật của lớp học như khái niệm trong các truyền thống Weberian và chủ nghĩa Mác cổ điển. Sau đó nó đi vào kiểm tra một số trong những kiến thức đưa ra bởi các công việc trong phạm vi địa lý kinh tế trong những năm 1970 và 1980 đã thu hút rất nhiều vào (và bắt đầu đóng góp vào) lý thuyết lớp Mác-xít. Phần này minh họa cho những đóng góp và ảnh hưởng chính trị của họ thông qua việc xem xét các chiến dịch class- có trụ sở tại bảo vệ nơi, và chống lại việc đóng cửa trong một số ngành công nghiệp chủ yếu, mà nở rộ ở Tây Âu và Bắc Mỹ trong năm 1980. Các giới hạn cho những chiến dịch này, và những vấn đề mà họ đã mở ra, cũng được đề cập. Thứ ba, tôi mô tả những nỗ lực gần đây để lại nơi lớp học trong địa lý kinh tế, mà đã tìm cách để de-trung tâm đẳng cấp nào giữ lại một số giá trị giải thích của khái niệm. Phần này cũng cho thấy rằng các tài khoản đó có thể được hưởng lợi từ chú ý nhiều hơn đến tầm quan trọng của lịch sử và vai trò của chiến lược chính trị. Chương này kết thúc bằng câu hỏi liệu lớp còn lại của sự liên quan có ý nghĩa thực tế hoặc tiềm năng địa lý kinh tế hiện đại, hoặc cho dù đó là mệnh vẫn mãi mãi im lặng. Những quan niệm cổ điển của Class Về bản chất, sự khác biệt giữa các truyền thống Weberian và chủ nghĩa Mác cổ điển của lớp, trong đó có được như vậy influentia 326 DAVID SADLER vào đặc tính của cá nhân so với các mối quan hệ cấu trúc thể hiện trong sản xuất. Một quan điểm Weberian nhấn mạnh vai trò của các lớp học nhóm hay các bộ sưu tập của các phẩm chất đặc biệt và các thuộc tính (như thu nhập hoặc nghề nghiệp) được tổ chức trong một thời trang ngũ của cá nhân. Một quan điểm của chủ nghĩa Mác nhấn mạnh cách thức mà các mối quan hệ giữa các cá nhân được cấu trúc thông qua các quá trình sản xuất hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ. Đây không phải là nơi trong đó để nhập vào một trình bày chi tiết về các giá trị tương đối của lý thuyết lớp Weberian và chủ nghĩa Mác, tuy nhiên. Thay vào đó, vì tính trung tâm của sau này để tranh luận trong địa lý kinh tế trong hai thập kỷ qua, và bởi vì tôi muốn cho thấy rằng vẫn còn có những công đức cho một khung phân tích như vậy, phần còn lại của phần này tập trung vào sự đóng góp cụ thể của, và cuộc tranh luận xung quanh, quan niệm Marxist của lớp trong tế địa lý kinh. Từ một quan điểm chủ nghĩa Mác, một tính năng quan trọng của hệ thống sản xuất tư bản là tách nó thành hai lớp, vốn và lao động. Vốn có thể chiếm đoạt thặng dư từ công việc của lao động thông qua quyền sở hữu phương tiện sản xuất, trong khi lao động sở hữu nhiều hơn một chút so với khả năng thực hiện công việc được trả (xem Swynge- douw trong số này). Thặng dư này, hoặc lợi nhuận, đã được tái đầu tư vào các hoạt động hơn nữa nếu tư bản chủ nghĩa cá nhân không phải là để bị vượt qua bởi đối thủ cạnh tranh. Theo quan điểm này của lịch sử, có những giới hạn cho sự ổn định lâu dài của hệ thống như một toàn bộ, được thiết lập bởi các chất mâu thuẫn của mối quan hệ giữa các lớp. Trong khi nhu cầu vốn lao động quyền lực, nó cũng cần phải thay thế nó bằng (hiệu quả hơn) máy móc, tạo ra tình trạng thất nghiệp. Do đó, quyền lợi của vốn và lao động thường xuyên trong cuộc xung đột. Trong khi vốn có thể có vẻ để có trên tay, chiến lược riêng của mình tạo ra những hậu quả ngoài ý muốn dẫn đến cuộc khủng hoảng kinh tế trong thời gian trở nên increas- ingly tổng quát và phổ biến rộng rãi (Harvey, 1982). Tất nhiên có nhiều biến thể cho tài khoản này đơn giản hóa cao Marxist của lớp quan hệ, và đã có cũng được rất nhiều sợi khác nhau của sự chỉ trích. Ở một mức độ lý thuyết ban đầu là mục đích luận ± nó imputes một quỹ đạo không thể tránh khỏi sự tồn tại của con người, thậm chí nếu cả hai kinh nghiệm thực tế và tranh luận trí tuệ cho rằng có trong thực tế, nhiều con đường thay thế khác nhau. Đó là chức năng luận, trong xã hội được tổ chức để phát triển một cách nào đó bởi vì con đường đó là cần thiết cho sự tồn tại của nó. Một số phiên bản của chủ nghĩa Mác là sâu sắc cấu trúc, và chỉ cung cấp một vai trò hạn chế cho cơ quan của con người và ý thức con người (xem, ví dụ, Althusser, 1969), mặc dù những người khác nhạy cảm hơn với hoàn cảnh cá nhân và lịch sử (xem, ví dụ, Thompson, 1963 ) ± và nhiều cuộc tranh luận xem xét dưới đây liên quan trước cisely cho câu hỏi này. Có lẽ sự đóng góp quan trọng của quan điểm của chủ nghĩa Mác trên lớp là sự công nhận của các mối liên kết giữa các biểu thức cá nhân và kinh nghiệm của sức mạnh và sự bất bình đẳng, và các quá trình toàn hệ thống rộng lớn hơn. Đây là nền tảng cho phong trào cấp tiến trong địa lý nhân văn (và địa lý kinh tế nói riêng) đã phát triển từ cuối những năm 1960 đến giữa những năm 1980 (xem Cloke et al., 1991, tr. 28 ± 56). Đó là trong thời gian này một số công việc năng suất nhất trong graphy kinh tế địa lý trong một quan điểm rộng rãi chủ nghĩa Mác đã diễn ra. Nghiên cứu như vậy mất quan hệ giai cấp như là một điểm khởi đầu trung tâm trong việc giải thích các mô hình và quá trình phát triển không đồng đều trong và giữa các thành phố và khu vực, và (những gì thường được mô tả tại thời như là) sự kém phát triển không ngừng của thế giới thứ ba và những di sản của chủ nghĩa đế quốc. Trong một số cách những năm này có thể được coi là highpoint của KHÁI NIỆM CLASS TRÊN ĐỊA LÝ KINH TẾ 327 phân tích dựa trên lớp Mác-xít trong địa lý kinh tế. Đến cuối những năm 1980, tuy nhiên, rõ ràng rằng những căng thẳng được tạo ra thông qua cam kết với lý thuyết xã hội ± và đặc biệt là những thách thức đặt ra bởi lòng phản nghĩa hậu hiện đại của cấu trúc rộng lớn hơn ± đã dẫn đến sự bất đồng giữa các nhà địa lý kinh tế bướng Marxist. Điều này là hiển nhiên nếu không có gì khác trong các tần số ngày càng tăng của các cuộc gọi thành lập lại của một chương trình tập thể, như các vết nứt và khe nứt ngày càng trở nên rõ ràng trong một sự đồng thuận trước đó (xem, ví dụ, Walker, 1989). Một cơ thể của lý thuyết thường bị chỉ trích `` đóng '' giả định của nó ± tiếp cận hạn chế của nó với những ý tưởng thay thế ± phải đối mặt với một thách thức căn bản trong những năm 1990, và ± tôi sẽ đề nghị ± tỏ ra chậm chạp trong việc thích ứng với thời đại mới và những quan ngại trí tuệ mới. Như vậy về mặt chính trị tính khái niệm của lớp học mà đã đạt được một khán giả sẵn sàng trong năm 1980 chỉ là nhanh chóng giảm từ chương trình nghị sự trong thập kỷ tiếp theo. Class-trung tâm phương pháp tiếp cận địa lý kinh tế trong những năm 1970 và năm 1980: Sản xuất, phát triển khu vực, và quốc phòng của Place Trong một số cách sự suy giảm của các khái niệm tính chất chính trị của giai cấp đã không may, đối với nhiều kiến thức hữu ích đã đạt được trong khoảng thời gian trong đó phân tích giai cấp Mác-xít đã được phổ biến trong địa lý kinh tế. Trong quá trình các năm 1970 và 1980, một số trong những tiến bộ quan trọng nhất trong địa lý của con người liên quan đến cam kết với các mối quan hệ giữa các hệ thống sản xuất và quá trình phát triển không đồng đều trong khu vực. Tôi tập trung vào những ở đây (trong một thời trang phải thừa nhận là một phần) để chứng minh một số những đóng góp của phân tích giai cấp của chủ nghĩa Mác-dựa vào vị trí địa lý kinh tế, và sự đóng góp của địa lý để phân tích giai cấp (lập luận tương tự cũng có thể được cải tiến cho sợi khác nghiên cứu để làm với đô thị hóa, phát triển, và chủ nghĩa đế quốc). Tôi lập luận trong phần này mà phân tích giai cấp Mác-xít đưa đến địa lý kinh tế một sự hiểu biết đầy đủ hơn về các tions implica của mâu thuẫn giai cấp dựa trên và xung đột trong chủ nghĩa tư bản là một hệ thống sản xuất. Nó cũng cho phép công nhận bản chất xã hội của sản xuất, liên quan đến câu hỏi để làm với việc triển khai các lao động, cam kết của mình với quản lý, và phạm vi của các đơn vị nghề nghiệp và kỹ thuật mà có thể phát sinh trong các lớp học của lao động trong quá trình sản xuất. Đổi lại, một quan điểm địa lý tăng cường phân tích giai cấp Mác-xít thông qua việc tập trung vào vai trò của không gian cả trong ý thức giai cấp định hình và có khả năng phân chia lao động lẫn nhau. Mối quan tâm với sự bất bình đẳng trong khu vực một phần là sự đáp ứng với giai đoạn mới của nền kinh tế toàn cầu mở ra bởi sự sụt giảm suy thoái của những năm 1970. Nó được càng nhận ra rằng các tổ chức sản xuất đã gắn liên quan đến câu hỏi về vị trí, và rằng quỹ đạo địa phương và khu vực cụ thể chỉ có thể được hiểu như là một phần của một động quốc gia và quốc tế rộng lớn hơn. Tại thời điểm đó chỉ giống như thế giới đã trở thành kinh tế liên kết với nhau nhiều hơn, cho nên nơi đã bao giờ rõ ràng hơn về tầm quan trọng ngày càng tăng. Thay vì chỉ đơn giản là chinh phục không gian, truyền bá phát triển (như công thức trước đó sẽ có nó), vốn đang tìm kiếm phương tiện mới và tinh vi hơn về khai thác và củng cố những thành phố cầu kỹ thuật về địa điểm, trong khi tích hợp chúng vào quá trình toàn cầu. Một dòng của cuộc điều tra tập trung vào các tầm quan trọng của chủ nghĩa tư bản như là một phương thức sản xuất, và tìm cách đưa ra giả thuyết trong bài tóm tắt sự phát triển không đồng đều của quan hệ sản xuất tư bản. Ví dụ, Harvey (1982) đã phát triển một chủ nghĩa Mác 328 DAVID SADLER lý thuyết về khủng hoảng tư bản với ba cấp độ. Các tựa đầu vào cơ bản mâu thuẫn giữa tư bản và lao động, và các xu hướng cho chiến lược vốn của các thay đổi kỹ thuật để dẫn đến một tỷ lệ giảm của lợi nhuận (Rigby, trong số này). Trong phần thứ hai, hệ thống tài chính tín dụng wa