2. Isolation of risks. Because the

2. Isolation of risks. Because the various operating companies in a holding company
system are separate legal entities, the obligations of any one unit are separate
from those of the other units. Therefore, catastrophic losses incurred by one unit
of the holding company system may not be translatable into claims on the assets
of the other units. However, we should note that while this is a customary gen-
eralization, it is not always valid. First, the parent company may feel obligated to
make good on the subsidiary’s debts, even though it is not legally bound to do so,
in order to keep its good name and to retain customers. Second, a parent com-
pany may feel obligated to supply capital to an affiliate in order to protect its
initial investment. And third, when lending to one of the units of a holding
company system, an astute loan officer may require a guarantee by the parent
holding company. To some degree, then, the assets in the various elements of a
holding company are not really separate.

Kết quả (Việt) 1:

2. sự cô lập của rủi ro. Bởi vì các công ty hoạt động trong công tyHệ thống được riêng biệt thực thể pháp lý, các nghĩa vụ của bất kỳ một đơn vị được riêng biệttừ những người trong các đơn vị khác. Vì vậy, thảm họa thiệt hại phát sinh do một đơn vịcủa công ty đang nắm giữ hệ thống có thể không được dịch vào các tuyên bố trên tài sảnCác đơn vị khác. Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng trong khi đây là một gen phong tục-eralization, nó không phải là luôn luôn hợp lệ. Trước tiên, công ty mẹ có thể cảm thấy nghĩa vụ phảilàm tốt trên các khoản nợ của công ty con, mặc dù nó không phải là hợp pháp bị ràng buộc để làm như vậy,để giữ cho tên tốt và để giữ chân khách hàng. Thứ hai, một phụ huynh com -pany có thể có cảm thấy nghĩa vụ cung cấp vốn đầu tư lên một liên kết để bảo vệ của nóđầu tư ban đầu. Và thứ ba, khi cho vay để một trong các đơn vị của tổ chức mộtcông ty Hệ thống, một sĩ quan tinh nhuệ cho vay có thể yêu cầu một bảo lãnh của phụ huynhcông ty đang nắm giữ. Để độ nào đó, sau đó, các tài sản trong các yếu tố khác nhau của mộtcông ty đang nắm giữ là không thực sự tách biệt.

Kết quả (Việt) 2:

2. Phân lập rủi ro. Bởi vì các công ty điều hành khác nhau trong một công ty cổ phần
hệ thống là các thực thể pháp lý riêng biệt, các nghĩa vụ của bất kỳ một đơn vị riêng biệt
từ những người của các đơn vị khác. Vì vậy, thiệt hại nghiêm trọng phát sinh do một đơn vị
của hệ thống công ty cổ phần có thể không được dịch sang khiếu nại về tài sản
của các đơn vị khác. Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng trong khi đây là một phong tục quát
eralization, nó không phải là luôn luôn hợp lệ. Đầu tiên, công ty mẹ có thể cảm thấy bắt buộc phải
thực hiện tốt các khoản nợ của công ty con, mặc dù nó không bị ràng buộc về mặt pháp lý để làm như vậy,
để giữ cho tên tốt của nó và để giữ chân khách hàng. Thứ hai, cha mẹ đồng
pany có thể cảm thấy có nghĩa vụ phải cung cấp vốn vào một liên kết để bảo vệ mình
đầu tư ban đầu. Và thứ ba, khi cho vay đối với một trong các đơn vị của một tổ chức
hệ thống công ty, một nhân viên cho vay sắc sảo có thể yêu cầu một bảo lãnh của phụ huynh
công ty mẹ. Để mức độ nào đó, sau đó, tài sản trong các yếu tố khác nhau của một
công ty cổ phần không thực sự riêng biệt.