An Example of a 2 2 DesignThe natur

An Example of a 2 2 Design

The nature of main effects and interaction effects is essentially the same in

all complex designs, but they can be seen most easily in a 2 2 design. For

an example of this design we will draw from the rich literature in the field

of psychology and law. There are few areas in the legal arena that have gone

untouched by social scientists. Jury selection, the nature and credibility of

eyewitnesses, race of the defendant, jury decision making, and attorney arguments are only some of the many topics investigated by researchers. Recall

that in Chapter 6 we discussed a research study by Ceci (1993) on children’s

eyewitness testimony. In the study to be discussed here the researchers looked

at variables that might lead to false confessions from suspects brought in for

questioning.

Kassin, Goldstein, and Savitsky (2003) used a 2 2 design to investigate

whether interrogators’ expectations regarding a suspect’s guilt or innocence influence the interrogation tactics they use. Kassin and his colleagues have

conducted many studies to identify factors that lead to false confessions by innocent people. In the present study, Kassin et al. hypothesized that one potential reason for false confessions is that interrogators have a confirmation bias

in which their initial beliefs about a suspect’s guilt cause them to interrogate

more aggressively, ask questions in a manner that presumes guilt, and cause

suspects to behave defensively (which is interpreted as guilt). In general, this

behavioral confirmation theory has three parts: (1) the perceiver forms a belief

about a target person; (2) the perceiver behaves toward the person in ways that

are consistent with the belief; and (3) the target person then responds in ways

that support the perceiver’s belief. Ultimately, in the criminal justice context the

end result of this process can be a confession of guilt by an innocent person.

Kassin and his colleagues (2003) tested the behavioral confirmation theory

in a clever experiment involving college student participants. Pairs of students

participated as interrogators and suspects. “Interrogators” were asked to play

the role of a detective trying to solve a case in which $100 was stolen from

a locked cabinet. Importantly, the researchers manipulated the interrogator’s

expectations regarding the suspect’s guilt. Half of the student interrogators

were randomly assigned to the guilty expectation condition, in which the experimenter said that 4 out of every 5 suspects in the experiment actually committed

the crime. Thus, these research participants were led to believe their chances of

interrogating a guilty suspect were high (80% likelihood). In the innocent expectation condition, research participants were told their chance of interrogating

a guilty suspect was low because only 1 out of 5 suspects was actually guilty

(20%). This independent variable, interrogator expectation, was manipulated to

initiate a confirmation bias among interrogators.

Kết quả (Việt) 1:

Một ví dụ về 2 2 thiết kếBản chất của các tác dụng chính và các hiệu ứng tương tác cơ bản là giống nhau trongthiết kế tất cả phức tạp, nhưng họ có thể được nhìn thấy dễ dàng nhất trong 2 2 thiết kế. Chomột ví dụ về thiết kế này chúng ta sẽ rút ra từ văn học phong phú trong lĩnh vựctâm lý học và luật. Có rất ít các khu vực trong lĩnh vực pháp lý đã đibị ảnh hưởng bởi các nhà khoa học xã hội. Ban giám khảo lựa chọn, bản chất và độ tin cậy củanhân chứng, chủng tộc của bị đơn, Ban giám khảo ra quyết định, và luật sư lập luận là chỉ là một trong số nhiều đề tài nghiên cứu của các nhà nghiên cứu. Nhớ lạirằng trong chương 6 chúng ta đã thảo luận một nghiên cứu nghiên cứu bởi Ceci (1993) trên trẻ emlời khai nhân chứng. Trong nghiên cứu được thảo luận ở đây các nhà nghiên cứu đã xem xét.tại các biến có thể dẫn đến sai confessions từ nghi phạm đưa vào choĐặt câu hỏi.Kassin, Goldstein, Savitsky (2003) sử dụng 2 2 thiết kế để điều tracho dù interrogators' kỳ vọng về một nghi phạm tội hay vô tội ảnh hưởng đến các chiến thuật hỏi họ sử dụng. Kassin và các đồng nghiệp của ông đãtiến hành nhiều nghiên cứu để xác định các yếu tố dẫn đến sai lầm tội bởi người dân vô tội. Trong nghiên cứu hiện nay, Kassin et al. đưa ra giả thuyết rằng một trong những lý do tiềm năng sai giải tội là interrogators có một thiên vị xác nhậntrong đó niềm tin ban đầu về tội lỗi của kẻ tình nghi gây ra cho họ để thẩm vấnmạnh hơn, đặt câu hỏi một cách presumes tội lỗi, và gây ranghi phạm cho hoạt động phòng thủ (mà được hiểu là tội lỗi). Nói chung, điều nàyhành vi xác nhận lý thuyết này có ba phần: (1) perceiver hình thức một niềm tinvề một người mục tiêu; (2) perceiver ứng xử đối với những người trong những cách màphù hợp với niềm tin; và (3) người mục tiêu sau đó đáp ứng bằng cáchhỗ trợ niềm tin của perceiver. Cuối cùng, trong bối cảnh công lý hình sự cáckết quả cuối cùng của quá trình này có thể là một lời thú nhận tội lỗi của một người vô tội.Kassin và đồng nghiệp của ông (2003) thử nghiệm lý thuyết hành vi xác nhậntrong một thử nghiệm thông minh liên quan đến trường cao đẳng sinh viên tham gia. Cặp học sinhtham gia như là interrogators và nghi ngờ. "Interrogators" đã được yêu cầu để chơivai trò của một thám tử đang cố gắng để giải quyết một trường hợp trong đó 100 $ đã bị đánh cắp từmột tủ đã bị khóa. Quan trọng, các nhà nghiên cứu chế tác hợpkỳ vọng về tội lỗi của kẻ tình nghi. Một nửa số học sinh interrogatorsđã được ngẫu nhiên giao cho tình trạng kỳ vọng có tội, trong đó experimenter nói rằng 4 ra khỏi mọi nghi ngờ 5 trong thử nghiệm thực sự cam kếtcác tội phạm. Vì vậy, những người tham gia nghiên cứu đã dẫn đến tin rằng cơ hội của họhỏi một kẻ tình nghi phạm tội đã cao (80% khả năng). Trong điều kiện vô tội kỳ vọng, những người tham gia nghiên cứu đã nói của họ có thể có hỏikẻ tình nghi phạm tội là thấp vì chỉ 1 trong số 5 nghi phạm đã thực sự phạm tội(20%). Biến độc lập này, kỳ vọng hợp, được chế tác đểbắt đầu một xác nhận thiên vị trong số interrogators.

Kết quả (Việt) 2:

Ví dụ về 2 2 Thiết kế

Bản chất của tác động chính và tác động tương tác cơ bản là giống nhau ở

tất cả các thiết kế phức tạp, nhưng chúng có thể được nhìn thấy dễ dàng nhất trong một thiết kế 2 2. Đối với

một ví dụ về thiết kế này chúng ta sẽ rút ra từ văn học phong phú trong lĩnh vực

tâm lý và pháp luật. Có vài khu vực trong lĩnh vực pháp lý mà đã đi

ảnh hưởng bởi các nhà khoa học xã hội. Lựa chọn của ban giám khảo, bản chất và độ tin cậy của

những người chứng kiến, cuộc đua của các bị cáo, bồi thẩm đoàn đưa ra quyết định, và đối số luật sư chỉ là một số trong nhiều đề tài nghiên cứu của các nhà nghiên cứu. Nhớ lại

rằng trong chương 6, chúng tôi đã thảo luận một nghiên cứu của Ceci (1993) trên trẻ em

chứng nhân chứng. Trong nghiên cứu được thảo luận ở đây các nhà nghiên cứu nhìn

vào các biến có thể dẫn đến lời thú tội sai từ các nghi phạm mang lại cho

câu hỏi.

Kassin, Goldstein, và Savitsky (2003) đã sử dụng một thiết kế 2 2 để điều tra

xem liệu sự mong đợi thẩm vấn "về tội lỗi của một kẻ tình nghi hoặc innocence ảnh hưởng các chiến thuật hỏi cung họ sử dụng. Kassin và các đồng nghiệp của ông đã

tiến hành nhiều nghiên cứu để xác định các yếu tố dẫn đến lời thú tội sai bởi những người vô tội. Trong nghiên cứu này, Kassin et al. đưa ra giả thuyết rằng một lý do tiềm năng cho lời thú tội giả là thẩm vấn có một sự thiên vị xác nhận

trong đó niềm tin ban đầu của họ về một nghi can tội lỗi làm cho họ thẩm vấn

tích cực hơn, đặt câu hỏi một cách giả định tội lỗi, và gây ra các

nghi phạm để xử phòng thủ (được giải thích như tội lỗi). Nói chung, điều này

lý thuyết xác nhận hành vi có ba phần: (1) những người nhận biết hình thành một niềm tin

về một người mục tiêu; (2) những người nhận biết cư xử đối với những người ở cách đó

là phù hợp với niềm tin; và (3) những người mục tiêu sau đó phản ứng theo những cách

hỗ trợ niềm tin của người nhận biết. Cuối cùng, trong bối cảnh công lý hình sự các

kết quả cuối cùng của quá trình này có thể là một lời thú nhận tội lỗi của một người vô tội.

Kassin và các cộng sự (2003) đã thử nghiệm lý thuyết xác nhận hành vi

trong một thí nghiệm thông minh liên quan đến tham gia sinh viên đại học. Cặp học sinh

tham gia như thẩm vấn và bị tình nghi. "Thẩm vấn" được mời đóng

vai trò của một thám tử đang cố gắng để giải quyết một trường hợp trong đó 100 $ đã bị đánh cắp từ

một tủ có khóa. Quan trọng hơn, các nhà nghiên cứu chế tác của thẩm vấn

những kỳ vọng về các nghi can tội lỗi. Một nửa trong số những người thẩm vấn sinh viên

được phân ngẫu nhiên với tình trạng kỳ vọng có tội, trong đó các thí nghiệm cho biết 4 trong mỗi 5 nghi phạm trong các thí nghiệm thực sự cam kết

tội. Do đó, những người tham gia nghiên cứu được dẫn dắt để tin cơ hội của họ

thẩm vấn một nghi phạm tội đều ở mức cao (80% khả năng). Trong điều kiện kỳ vọng vô tội, những người tham gia nghiên cứu được cho biết cơ hội của họ thẩm vấn

một nghi phạm tội là thấp bởi vì chỉ có 1 trong 5 nghi phạm đã thực sự có tội

(20%). Biến độc lập này, thẩm vấn kỳ vọng, được chế tác để

bắt đầu một thiên vị xác nhận trong thẩm vấn.