While FMEA identifies important haz

While FMEA identifies important hazards in a system, its results may not be comprehensive and the approach has limitations.[25][26][27] In the healthcare context, FMEA and other risk assessment methods, including SWIFT (Structured What If Technique) and retrospective approaches, have been found to have limited validity when used in isolation. Challenges around scoping and organisational boundaries appear to be a major factor in this lack of validity.[25]

If used as a top-down tool, FMEA may only identify major failure modes in a system. Fault tree analysis (FTA) is better suited for "top-down" analysis. When used as a "bottom-up" tool FMEA can augment or complement FTA and identify many more causes and failure modes resulting in top-level symptoms. It is not able to discover complex failure modes involving multiple failures within a subsystem, or to report expected failure intervals of particular failure modes up to the upper level subsystem or system.[citation needed]

Additionally, the multiplication of the severity, occurrence and detection rankings may result in rank reversals, where a less serious failure mode receives a higher RPN than a more serious failure mode.[28] The reason for this is that the rankings are ordinal scale numbers, and multiplication is not defined for ordinal numbers. The ordinal rankings only say that one ranking is better or worse than another, but not by how much. For instance, a ranking of "2" may not be twice as severe as a ranking of "1," or an "8" may not be twice as severe as a "4," but multiplication treats them as though they are. See Level of measurement for further discussion.

Types[edit]

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi FMEA xác định nguy cơ quan trọng trong một hệ thống, kết quả của nó có thể không toàn diện và cách tiếp cận có giới hạn. [25] [26] [27] trong bối cảnh y tế, FMEA và các phương pháp đánh giá rủi ro, bao gồm cả SWIFT (cấu trúc gì nếu kỹ thuật) và phương pháp tiếp cận quá khứ, đã được tìm thấy có giới hạn hiệu lực khi được sử dụng trong sự cô lập. Những thách thức xung quanh khối và tổ chức biên giới xuất hiện như một nhân tố chính trong sự thiếu hiệu lực. [25]Nếu được sử dụng như một công cụ từ trên xuống, FMEA có thể chỉ xác định chế độ thất bại lớn trong một hệ thống. Lỗi phân tích cây (FTA) là phù hợp hơn cho việc phân tích "từ trên xuống". Khi được sử dụng như một công cụ "bottom-up" FMEA có thể tăng thêm hoặc bổ sung cho FTA và xác định nguyên nhân gây thêm nhiều thất bại chế độ và kết quả là các triệu chứng cấp cao nhất. Nó không phải là không thể để khám phá chế độ thất bại phức tạp liên quan đến nhiều thất bại trong một hệ thống phụ, hoặc báo cáo dự kiến sẽ thất bại khoảng thời gian cụ thể thất bại chế độ đến trên hệ thống phụ cấp hoặc hệ thống. [cần dẫn nguồn]Ngoài ra, các phép nhân của các bảng xếp hạng mức độ nghiêm trọng, phổ biến và phát hiện có thể dẫn đến đánh giá đảo ngược, nơi một chế độ thất bại ít nghiêm trọng sẽ nhận được một RPN cao hơn so với một chế độ thất bại nghiêm trọng hơn. [28] lý do cho điều này là các bảng xếp hạng là tự quy mô số và phép nhân không phải được xác định cho số thứ tự. Bảng xếp hạng tự chỉ nói rằng một thứ hạng tốt hơn hoặc tồi tệ hơn khác, nhưng không phải bằng bao nhiêu. Ví dụ, một bảng xếp hạng của "2" có thể không hai lần là nghiêm trọng như là một thứ hạng của "1," hoặc một "8" có thể không hai lần là nghiêm trọng như là một "4", nhưng nhân xử lý chúng như là mặc dù họ đang có. Xem mức độ đo lường để thảo luận thêm.Loại [sửa]

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi FMEA xác định mối nguy hiểm quan trọng trong một hệ thống, kết quả của nó có thể không đầy đủ và cách tiếp cận có những hạn chế. [25] [26] [27] Trong bối cảnh chăm sóc sức khỏe, FMEA và phương pháp đánh giá rủi ro khác, bao gồm cả SWIFT (Structured gì Nếu Technique) và các phương pháp hồi cứu, đã được tìm thấy có giá trị giới hạn khi sử dụng độc lập. Những thách thức xung quanh Phạm vi và ranh giới tổ chức xuất hiện như một nhân tố chính trong sự thiếu hiệu lực. [25] Nếu được sử dụng như một công cụ từ trên xuống, FMEA chỉ có thể xác định chế độ thất bại lớn trong một hệ thống. Cây phân tích lỗi (FTA) là phù hợp hơn cho việc phân tích "từ trên xuống". Khi được sử dụng như là một "từ dưới lên" công cụ FMEA có thể tăng hoặc bổ sung FTA và xác định nguyên nhân nhiều hơn và chế độ thất bại dẫn đến các triệu chứng cấp cao nhất. Nó không phải là có thể khám phá chế độ thất bại phức tạp liên quan đến nhiều thất bại trong một hệ thống phụ, hoặc báo cáo khoảng không mong đợi của chế độ thất bại đặc biệt đến các hệ thống phụ cấp trên hoặc hệ thống. [Cần dẫn nguồn] Ngoài ra, sự nhân lên của mức độ nghiêm trọng, sự xuất hiện và phát hiện bảng xếp hạng có thể dẫn đến sự đảo chiều bậc, nơi mà một chế độ thất bại ít nghiêm trọng hơn nhận được một RPN cao hơn so với một thất bại nghiêm trọng hơn. [28] lý do cho điều này là các bảng xếp hạng là các số thứ tự quy ​​mô, và phép nhân không được xác định cho số thứ tự. Việc xếp hạng thứ tự chỉ nói rằng một trong bảng xếp hạng là tốt hơn hoặc tồi tệ hơn nữa, nhưng không bao nhiêu. Ví dụ, một bảng xếp hạng của "2" có thể không được hai lần nặng nề như một thứ hạng của "1", hay một "8" có thể không được hai lần là nghiêm trọng như một "4", nhưng nhân đối xử với họ như thể họ đang có. Xem Mức độ đo lường để thảo luận thêm. Các loại [sửa]