contributions of premarital prepara

contributions of premarital preparation Improved Relationship Quality and Divorce Prevention In 2001, leading researchers in the premarital preparation field opined, “If efforts are made to address the complexity of relationship development premaritally, then the probability of high marital quality increases” (Holman, Larson, Stahmann, & Carroll, 2001, p. 193). Based on Holman et al.’s (2001) review of research in premarital prediction of marital quality, the researchers asserted that when interventions help couples come to terms with family-of-origin experiences, revise any negative attitudes and beliefs about marriage, and improve couples’ communication and conflict resolution skills, the probability of later marital success increases. In support of these claims, Carroll and Doherty (2003), in their meta-analysis of premarital preparation programs, concluded that such programs are generally effective in producing significant gains in marital quality. In fact, of the 13 studies examined that included a control group (of which all but two randomly assigned participants to treatment and control conditions), 12 revealed that couples in the experimental group had significantly better overall relationship quality than couples in the control group at follow-up. Other research supports the positive impact of premarital preparation on relationship quality. For example, Schumm, Resnick, Silliman, and Bell (1998) surveyed more than 14,000 traditional military couples (civilian female married to military male) and found that couples who did not receive premarital counselling had the lowest marital satisfaction scores, and that marital satisfaction improved as satisfaction with premarital counselling increased. Interestingly, they found that even relatively unsatisfactory premarital counselling was associated with higher marital satisfaction than no premarital counselling. Furthermore, studies suggest that premarital preparation may improve relationship satisfaction 260 Amy R. Green & Lynn D. Miller both immediately following the intervention (e.g., Carlson, Daire, Munyon, & Young, 2012; Stanley, Amato, Johnson, & Markman, 2006) and long-term (e.g., Markman, Renick, Floyd, Stanley, & Clements, 1993). For example, Carlson et al. (2012) found that both men (n = 23) and women (n = 23) in couples who completed the PREPARE program had statistically significant improvements in relationship satisfaction. Additionally, in a longitudinal controlled study, Markman and his colleagues (Markman, Floyd, et al., 1988; Markman, Renick, et al., 1993) showed that couples that participated in the PREP program premaritally had higher levels of relationship satisfaction than control couples at 3- and 4-year follow-up. Premarital education programs also show promise in reducing a couple’s probability of relationship dissolution. In Markman, Floyd, et al.’s (1988) longitudinal study, the divorce rate for the intervention group was 5%, compared to 24% for the control group at 3-year follow-up. At 4-year followup, intervention couples continued to show lower combined rates of breakup or divorce (Markman, Renick, et al., 1993). Premarital inventories may be useful in predicting and assessing factors related to relationship outcomes (Halford, 2004). Flowers, Montel, and Olson (1996) had 393 couples complete the PREPARE inventory prior to marriage. Results showed that couples who were identified as “conflicted” comprised nearly half of the separated or divorced group at a 3-year follow-up, and that marital satisfaction followed a linear pattern with the four PREPARE couple types (the “vitalized” group had the highest scores, followed by “harmonious,” “traditional,” and, finally, “conflicted”). The authors argued that inventories such as PREPARE can help counsellors and educators identify couples at risk for divorce, and, as such, tailor premarital interventions to meet various couples’ specific needs. Improved Communication and Conflict Management Skills Most premarital preparation programs emphasize teaching communication and conflict management skills to couples (Halford, Sanders, & Behrens, 2001). This may be particularly important given the body of literature suggesting that couples’ interaction patterns impact marital quality (Clements, Stanley, & Markman, 2004), as well as Markman, Rhoades, Stanley, Ragan, and Whitton’s (2010) finding that premarital negative communication patterns were significantly associated with divorce and lower marital adjustment across the first five years of marriage. In Carroll and Doherty’s (2003) meta-analysis, the majority of couples in the experimental groups improved noticeably in communication and problem-solving skills, scoring significantly higher than control couples in these areas. Markman, Renick, et al. (1993) showed that these results might be sustained long-term. In their longitudinal study, these researchers found that couples that participated in PREP exhibited less negative interactions and more positive interactions at a 4-year follow-up than control couples who did not partake in a premarital preparation program. At a 5-year follow-up, couples in the experimental group continued to show increased communication skills. The Strengths and Limitations of Premarital Preparation 261 Diversity, Gender, and High-Risk Couples Limited research supports the benefits of premarital preparation programs for couples from diverse racial, ethnic, and economic backgrounds (Stanley et al., 2006). Findings from pre-post studies (without control groups) suggest that the PREP program improves relationship quality for a variety of different couples, including lower-income couples in which one partner is incarcerated (Einhorn et al., 2008), and lower-income/racial minority couples expecting a baby or with a child less than 3 months old (Owen, Quirk, Bergen, Inch, & France, 2012). Additionally, in their survey of over 3,000 American adults, Stanley et al. (2006) found that although African American couples were less likely than Caucasian couples to participate in premarital preparation, they were as likely to derive benefits when they did partake. Similarly, although economically disadvantaged couples were less likely than economically advantaged couples to participate, they too appeared to receive benefits. Premarital preparation programs may be similarly beneficial for men and women. McGeorge and Carlson (2006) found the effectiveness of PREP did not differ by gender. The authors argued that the lack of gender effect supports the reliability and universality of the program. Furthermore, men and women may have similar needs in premarital preparation. For example, in their survey of 86 engaged couples, Sullivan and Anderson (2002) found that men and women were largely in agreement on the importance of 13 of 14 different characteristics of premarital preparation; both genders agreed that having a well-trained, trustworthy leader and relevant program content was of utmost importance. Similarly, all participants agreed that the inclusion of roleplaying activities or the gender of the program leader were of little concern. Premarital preparation may be effective for couples at higher risk of divorce or relationship distress. Halford et al. (2001) found that high-risk couples who participated in Self-PREP (a variant of the PREP program) showed less negative communication and had higher relationship satisfaction than control couples at 4-year follow-up. Similarly, Nock, Sanchez, and Wright (2008), in their study of newlyweds across the first 5 to 7 years of marriage, concluded that “couples who seem most ‘in need’ of premarital counseling seemed to benefit most, in terms of reduced divorce” (p. 121). Benefits of Varied Delivery Formats In a recent study, Futris, Barton, Aholou, and Seponski (2011) concluded that premarital preparation programs could be delivered effectively in a wide variety of formats. These investigators compared engaged couples (n = 53) who participated in either six conjoint sessions (n = 25 couples) or one-day group workshops (n = 28 couples) of the PREPARE program and found that men and women from both groups showed similar increases in their understanding and application of strategies to enhance their relationship. Furthermore, couples in both formats reported gains in their confidence in handling future conflicts and in their ability 262 Amy R. Green & Lynn D. Miller to stay together. Other research has also found limited differences between group and conjoint session formats in producing positive outcomes (Carroll & Doherty, 2003; McGeorge & Carlson, 2006; Owen et al., 2012). Varied formats may be promising for many couples, given that group sessions tend to be more cost and time effective than individual couple counselling (Futris et al., 2011). Similarly, Duncan et al. (2010) found that four types of premarital interventions (class, workshop, counselling, and self-directed) were seen as helpful, with only small differences in their effect on positive change. Additional Benefits Participating in premarital counselling may increase couples’ awareness that help is available should they encounter distress later in their marriage (Stanley, 2001). In support of this contention, Bader, Microys, Sinclair, Willett, and Conway (1980) found that couples who were randomly assigned to partake in premarital preparation could name more types of helpers and reported using a wider support system in solving individual or marital problems than control couples at a 1-year follow-up. Additionally, premarital interventions may decrease the likelihood that couples will make impulsive decisions to wed by giving them more time for thoughtful reflection (Stanley, 2001). As Stanley (2001) stated, “Delay and deliberation can help some couples discover dynamics that may lead them not to marry at all, saving them from the agony of marital distress and divorce later” (p. 273).

Kết quả (Việt) 1:

đóng góp trước hôn nhân chuẩn bị được cải thiện mối quan hệ chất lượng và ly hôn công tác phòng chống trong năm 2001, dẫn đầu các nhà nghiên cứu trước hôn nhân chuẩn bị trường phát biểu, "nếu những nỗ lực được thực hiện để giải quyết sự phức tạp của mối quan hệ phát triển premaritally, sau đó làm tăng khả năng chất lượng cao hôn nhân" (Holman, Larson, Stahmann, và Carroll, năm 2001, p. 193). Dựa trên Holman et al. (2001) đánh giá của các nghiên cứu trong các dự đoán trước hôn nhân của hôn nhân chất lượng, các nhà nghiên cứu xác nhận rằng khi can thiệp giúp cặp vợ chồng đến với gia đình của nguồn gốc kinh nghiệm, sửa đổi bất kỳ Thái độ tiêu cực và niềm tin về hôn nhân và cải thiện cặp vợ chồng giao tiếp và kỹ năng giải quyết xung đột, xác suất sau hôn nhân thành công tăng. Để hỗ trợ cho các yêu cầu bồi thường, Carroll và Doherty (2003), trong meta-phân tích của họ trong chương trình chuẩn bị trước hôn nhân, kết luận rằng các chương trình được thường có hiệu quả trong sản xuất các lợi ích đáng kể trong hôn nhân chất lượng. Trong thực tế, các 13 nghiên cứu xem xét bao gồm một nhóm kiểm soát (trong đó tất cả, nhưng hai người tham gia ngẫu nhiên được chỉ định để điều trị và kiểm soát các điều kiện), 12 tiết lộ rằng cặp vợ chồng trong nhóm thử nghiệm có chất lượng mối quan hệ đáng kể tốt hơn tổng thể hơn Cặp đôi trong nhóm kiểm soát lúc theo dõi. Nghiên cứu khác hỗ trợ tác động tích cực chuẩn bị trước hôn nhân về chất lượng mối quan hệ. Ví dụ, Schumm, Resnick, Silliman, và Bell (1998) khảo sát hơn 14.000 truyền thống quân sự Cặp đôi (dân sự nữ kết hôn với quân đội Nam) và tìm thấy rằng cặp vợ chồng người đã không nhận được tư vấn trước hôn nhân có điểm số thấp nhất hôn nhân hài lòng, và rằng sự hài lòng hôn nhân được cải thiện như sự hài lòng với tư vấn trước hôn nhân tăng lên. Điều thú vị, họ thấy rằng thậm chí tương đối không đạt yêu cầu tư vấn trước hôn nhân là liên quan đến sự hài lòng cao hôn nhân hơn không có trước hôn nhân tư vấn. Hơn nữa, nghiên cứu đề nghị chuẩn bị trước hôn nhân có thể cải thiện mối quan hệ hài lòng 260 Amy R. xanh & Lynn D. Miller cả hai ngay lập tức sau sự can thiệp (ví dụ như, Carlson, Daire, Munyon, và Young, năm 2012; Stanley, Amato, Johnson & Markman, 2006) và dài hạn (ví dụ như, Markman, Renick, Floyd, Stanley, & Clements, 1993). Ví dụ, Carlson et al. (2012) thấy rằng cả hai người đàn ông (n = 23) và phụ nữ (n = 23) năm cặp vợ chồng người đã hoàn tất chuẩn bị chương trình có ý nghĩa thống kê cải tiến trong sự hài lòng của mối quan hệ. Ngoài ra, trong một dọc kiểm soát nghiên cứu, Markman và đồng nghiệp của ông (Markman, Floyd, et al., 1988; Markman, Renick, et al., 1993) cho thấy rằng cặp vợ chồng mà tham gia vào chương trình luyện thi premaritally có cấp độ cao hơn của mối quan hệ hài lòng hơn kiểm soát Cặp đôi lúc 3 và 4 năm tiếp theo. Chương trình giáo dục trước hôn nhân cũng cho thấy hứa hẹn trong việc giảm xác suất của một vài mối quan hệ giải thể công ty. Ở Markman, Floyd, et al. (1988) theo chiều dọc nghiên cứu, tỷ lệ ly hôn cho đội can thiệp là 5%, so với 24% cho nhóm kiểm soát lúc 3 năm tiếp theo. Tại 4 năm followup, sự can thiệp của Cặp đôi tiếp tục hiển thị tỷ lệ thấp kết hợp breakup hoặc ly hôn (Markman, Renick, và ctv., 1993). Hàng tồn kho trước hôn nhân có thể hữu ích trong dự đoán và đánh giá các yếu tố liên quan đến mối quan hệ kết quả (Halford, năm 2004). Hoa, Montel và Olson (1996) có 393 Cặp đôi hoàn thành hàng tồn kho chuẩn bị trước khi cuộc hôn nhân. Kết quả cho thấy rằng cặp vợ chồng người đã được xác định là "liên kết" bao gồm gần một nửa của nhóm bị tách hoặc ly dị lúc theo dõi 3 năm, và rằng sự hài lòng của hôn nhân theo một mô hình tuyến tính với bốn chuẩn bị vài loại (nhóm "vitalized" có điểm số cao nhất, sau đó là "hài hòa", "truyền thống", và, cuối cùng, "liên kết"). Các tác giả cho rằng hàng tồn kho như chuẩn bị có thể giúp nhân viên tư vấn và nhà giáo dục xác định các cặp đôi nguy cơ bị ly hôn, và, như vậy, chỉnh các can thiệp trước hôn nhân để đáp ứng nhu cầu cụ thể cặp vợ chồng khác nhau. Cải thiện giao tiếp và xung đột quản lý kỹ năng đặt trước hôn nhân chuẩn bị chương trình nhấn mạnh giảng dạy giao tiếp và kỹ năng quản lý xung đột cho cặp vợ chồng (Halford, Sanders, và Behrens, 2001). Điều này có thể đặc biệt quan trọng cho cơ thể của văn học cho thấy rằng Cặp đôi tương tác mô hình ảnh hưởng đến chất lượng hôn nhân (Clements, Stanley & Markman, năm 2004), cũng như Markman, Rhoades, Stanley, Ragan và Whitton của việc tìm kiếm (2010) mô hình trước hôn nhân truyền thông tiêu cực được đáng kể kết hợp với ly hôn và bang hôn nhân điều chỉnh trên năm năm đầu tiên của hôn nhân. Carroll và của Doherty (2003) meta-phân tích, phần lớn các cặp vợ chồng trong nhóm thử nghiệm cải tiến đáng chú ý trong giao tiếp và kỹ năng giải quyết vấn đề, ghi bàn cao hơn đáng kể so với kiểm soát Cặp đôi trong các khu vực này. Markman, Renick, et al. (1993) cho thấy rằng những kết quả này có thể được duy trì lâu dài. Trong học tập theo chiều dọc, các nhà nghiên cứu tìm thấy rằng cặp vợ chồng mà tham gia vào chuẩn bị triển lãm tương tác ít tiêu cực và tích cực hơn tương tác tại theo dõi 4 năm hơn kiểm soát cặp vợ chồng người đã không tham gia vào một chương trình chuẩn bị trước hôn nhân. Theo dõi 5 năm, cặp vợ chồng trong nhóm thử nghiệm tiếp tục cho kỹ năng tăng giao tiếp. Những điểm mạnh và hạn chế của trước hôn nhân chuẩn bị 261 đa dạng, giới tính, và hỗ trợ nghiên cứu High-Risk Cặp đôi giới hạn lợi ích của chương trình chuẩn bị trước hôn nhân cho cặp vợ chồng từ các nguồn gốc đa dạng chủng tộc, sắc tộc, và kinh tế (Stanley và ctv., 2006). Những phát hiện từ trước bài nghiên cứu (không có kiểm soát nhóm) đề nghị rằng chương trình luyện thi cải thiện mối quan hệ chất lượng cho một loạt các cặp khác nhau, trong đó có thu nhập thấp Cặp đôi trong đó một trong những đối tác bị giam giữ (Einhorn và ctv., 2008), và hạ-thu nhập/chủng tộc thiểu số cặp vợ chồng mong một em bé hoặc với một đứa trẻ nhỏ hơn 3 tháng tuổi (Owen, Quirk, Bergen, Inch, và Pháp, năm 2012). Ngoài ra, trong cuộc khảo sát của người lớn người Mỹ hơn 3.000, Stanley et al. (2006) tìm thấy rằng mặc dù các cặp vợ chồng người Mỹ gốc Phi có ít có khả năng hơn so với da trắng Cặp đôi tham gia để chuẩn bị trước hôn nhân, họ đã có khả năng để lấy được lợi ích khi họ đã chia. Tương tự như vậy, mặc dù các cặp đôi hoàn cảnh khó khăn về kinh tế có ít có khả năng hơn Cặp đôi kinh tế thuận lợi để tham gia, họ quá dường như nhận được lợi ích. Chương trình chuẩn bị trước hôn nhân có thể được tương tự như vậy có lợi cho người đàn ông và phụ nữ. McGeorge và Carlson (2006) tìm thấy hiệu quả của PREP đã không khác nhau theo giới tính. Các tác giả cho rằng việc thiếu của giới tính có hiệu lực hỗ trợ độ tin cậy và tính phổ quát của chương trình. Hơn nữa, người đàn ông và phụ nữ có thể có tương tự như nhu cầu để chuẩn bị trước hôn nhân. Ví dụ, trong cuộc khảo sát của cặp vợ chồng tham gia 86, Sullivan và Anderson (2002) thấy rằng người đàn ông và phụ nữ đã chủ yếu trong thỏa thuận về tầm quan trọng của 13 14 khác nhau đặc điểm chuẩn bị trước hôn nhân; cả hai giới đồng ý rằng có một nhà lãnh đạo được đào tạo tốt, đáng tin cậy và nội dung có liên quan chương trình là vô cùng quan trọng. Tương tự như vậy, tất cả những người tham gia đã đồng ý rằng sự bao gồm của hoạt động nhập vai hoặc giới tính của các nhà lãnh đạo chương trình đã ít quan tâm. Chuẩn bị trước hôn nhân có thể được hiệu quả cho các cặp đôi nguy cơ cao của ly hôn hoặc mối quan hệ đau khổ. Halford et al. (2001) tìm thấy rằng nguy cơ cao cặp vợ chồng người tham gia trong tự chuẩn bị (một biến thể của chương trình PREP) cho thấy ít tiêu cực giao tiếp và có cao mối quan hệ hài lòng hơn kiểm soát Cặp đôi lúc 4 năm tiếp theo. Tương tự, Nock, Sanchez và Wright (2008), trong học tập của cặp mới cưới qua 5-7 năm đầu tiên của hôn nhân, kết luận rằng "cặp vợ chồng người dường như hầu hết 'nhu cầu' của trước hôn nhân tư vấn dường như hưởng lợi nhất, về giảm ly dị" (p. 121). Lợi ích của đa dạng cung cấp định dạng trong một nghiên cứu gần đây, Futris, Barton, Aholou, và Seponski (2011) đã kết luận rằng chương trình chuẩn bị trước hôn nhân có thể được gửi một cách hiệu quả trong nhiều định dạng. Các nhà điều tra so tham gia Cặp đôi (n = 53) những người tham gia vào một trong hai sáu buổi truyên (n = 25 Cặp đôi) hoặc hội thảo một ngày nhóm (n = 28 Cặp đôi) của chuẩn bị chương trình và tìm thấy rằng người đàn ông và phụ nữ từ cả hai nhóm cho thấy tăng tương tự của sự hiểu biết và áp dụng các chiến lược để tăng cường mối quan hệ của họ. Hơn nữa, cặp đôi trong cả hai định dạng báo cáo lợi nhuận trong niềm tin của họ trong việc xử lý xung đột trong tương lai và khả năng của họ 262 Amy R. xanh & Lynn D. Miller để ở lại với nhau. Nghiên cứu khác cũng đã tìm thấy sự khác biệt hạn chế giữa các nhóm và các định dạng truyên phiên trong sản xuất kết quả tích cực (Carroll & Doherty, 2003; McGeorge & Carlson, 2006; Owen et al., 2012). Định dạng khác nhau có thể được đầy hứa hẹn cho nhiều cặp vợ chồng nhất, cho rằng nhóm phiên có xu hướng là nhiều chi phí và thời gian hiệu quả hơn vài cá nhân tư vấn (Futris và ctv., năm 2011). Tương tự, Duncan et al. (2010) thấy rằng bốn loại của các can thiệp trước hôn nhân (lớp, hội thảo, tư vấn, và tự đạo diễn) bị coi là hữu ích, với sự khác biệt nhỏ chỉ trong hiệu quả của họ trên thay đổi tích cực. Thêm lợi ích tham gia trước hôn nhân tư vấn có thể nâng cao nhận thức của cặp vợ chồng giúp đỡ có sẵn nếu họ gặp nạn sau này trong cuộc hôn nhân (Stanley, 2001). Hỗ trợ này ganh đua, Bader, Microys, Sinclair, Willett, và Conway (1980) tìm thấy rằng cặp vợ chồng người đã ngẫu nhiên được chỉ định để tham gia vào chuẩn bị trước hôn nhân có thể kể tên thêm các loại của người trợ giúp và báo cáo bằng cách sử dụng một hệ thống hỗ trợ rộng hơn trong việc giải quyết vấn đề cá nhân hoặc hôn nhân hơn kiểm soát Cặp đôi lúc theo dõi 1 năm. Ngoài ra, các can thiệp trước hôn nhân có thể làm giảm khả năng mà cặp vợ chồng sẽ đưa ra quyết định bốc đồng đến wed bằng cách cho họ nhiều thời gian cho chu đáo phản ánh (Stanley, 2001). Vai Stanley (2001) tuyên bố, "sự chậm trễ và thảo luận có thể giúp một số cặp vợ chồng phát hiện ra động lực có thể dẫn họ không kết hôn ở tất cả, lưu chúng từ những đau đớn của đau khổ hôn nhân và ly dị sau đó" (p. 273).

Kết quả (Việt) 2:

đóng góp chuẩn bị trước hôn nhân Cải thiện chất lượng và ly hôn Prevention Quan hệ Năm 2001, các nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực chuẩn bị trước hôn nhân phát biểu, "Nếu các nỗ lực được thực hiện để giải quyết sự phức tạp của sự phát triển mối quan hệ premaritally, thì xác suất của chất lượng hôn nhân cao tăng" (Holman, Larson, Stahmann, và Carroll, 2001, p. 193). Dựa trên Holman et al. (2001) đánh giá các nghiên cứu trong dự báo trước hôn nhân của chất lượng hôn nhân, các nhà nghiên cứu khẳng định rằng khi can thiệp giúp cặp vợ chồng chấp với gia đình của xứ kinh nghiệm, chỉnh sửa bất kỳ thái độ tiêu cực, niềm tin về hôn nhân, và cải thiện giao tiếp cặp vợ chồng "và kỹ năng giải quyết xung đột, xác suất thành công tăng lên sau hôn nhân. Để hỗ trợ cho những tuyên bố này, Carroll và Doherty (2003), trong phân tích của họ về chương trình chuẩn bị trước hôn nhân, kết luận rằng các chương trình này thường có hiệu quả trong sản xuất tăng đáng kể chất lượng hôn nhân. Trong thực tế, trong số 13 nghiên cứu đã kiểm tra bao gồm một nhóm kiểm soát (trong đó có tất cả, nhưng hai người tham gia giao ngẫu nhiên để điều trị và điều kiện điều khiển), 12 tiết lộ rằng các cặp vợ chồng trong nhóm thử nghiệm có chất lượng mối quan hệ tổng thể tốt hơn đáng kể so với các cặp vợ chồng trong nhóm kiểm soát ở theo dõi. Một nghiên cứu khác hỗ trợ các tác động tích cực chuẩn bị trước hôn nhân về chất lượng mối quan hệ. Ví dụ, SCHUMM, Resnick, Silliman, và Bell (1998) đã khảo sát hơn 14.000 cặp vợ chồng quân sự truyền thống (nữ dân kết hôn với nam quân đội) và phát hiện ra rằng những cặp vợ chồng không được tư vấn trước hôn nhân có điểm số hài lòng trong hôn nhân thấp nhất, và rằng sự hài lòng của hôn nhân cải thiện sự hài lòng với tư vấn trước hôn nhân tăng lên. Thật thú vị, họ phát hiện ra rằng thậm chí tương đối không đạt yêu cầu tư vấn trước hôn nhân có liên quan với sự hài lòng của hôn nhân cao hơn là không có tư vấn trước hôn nhân. Hơn nữa, các nghiên cứu cho thấy rằng sự chuẩn bị trước hôn nhân có thể cải thiện sự hài lòng của mối quan hệ 260 Amy R. Green & Lynn D. Miller cả ngay sau can thiệp (ví dụ, Carlson, Daire, Munyon, & Young, năm 2012; Stanley, Amato, Johnson, & Markman, 2006 ) và dài hạn (ví dụ, Markman, Renick, Floyd, Stanley, & Clements, 1993). Ví dụ, Carlson et al. (2012) thấy rằng cả nam giới (n = 23) và nữ (n = 23) trong những cặp vợ chồng hoàn thành chương trình Chuẩn bị có những cải tiến đáng kể về mặt thống kê trong sự hài lòng của mối quan hệ. Ngoài ra, trong một nghiên cứu kiểm soát theo chiều dọc, Markman và các đồng nghiệp của ông (Markman, Floyd, et al, 1988;.. Markman, Renick, et al, 1993) cho thấy các cặp vợ chồng tham gia trong chương trình PREP premaritally có nồng độ cao hơn của sự hài lòng của mối quan hệ hơn Kiểm soát các cặp vợ chồng ở 3 và 4 năm theo dõi. Chương trình giáo dục trước hôn nhân cũng cho thấy hứa hẹn trong việc làm giảm xác suất của một vài mối quan hệ giải thể. Trong Markman, Floyd, et al. Nhân (1988) nghiên cứu chiều dọc, tỷ lệ ly hôn đối với nhóm can thiệp là 5%, so với 24% ở nhóm chứng ở 3 năm theo dõi. Tại 4 năm followup, các cặp vợ chồng can thiệp tiếp tục cho thấy tỷ lệ kết hợp thấp hơn của cuộc chia tay, ly hôn (Markman, Renick, et al., 1993). Hàng tồn kho trước hôn nhân có thể hữu ích trong việc dự đoán và đánh giá các yếu tố liên quan đến kết quả mối quan hệ (Halford, 2004). Hoa, Montel, và Olson (1996) đã có 393 cặp vợ chồng hoàn PREPARE hàng tồn kho trước khi kết hôn. Kết quả cho thấy những cặp vợ chồng được xác định là "mâu thuẫn" bao gồm gần một nửa trong số các nhóm ly thân hoặc ly dị tại một 3-năm theo dõi, và rằng sự hài lòng của hôn nhân theo một mô hình tuyến tính với bốn Chuẩn bị vài loại (các "vitalized" nhóm có số điểm cao nhất, tiếp theo là "hài hòa", "truyền thống", và cuối cùng, "mâu thuẫn"). Các tác giả cho rằng hàng tồn kho như PREPARE có thể giúp nhân viên tư vấn và giáo dục xác định các cặp vợ chồng có nguy cơ ly dị, và, như vậy, các can thiệp trước hôn nhân may để đáp ứng nhu cầu cụ thể khác nhau cặp vợ chồng ". Cải thiện giao tiếp và kỹ năng quản lý xung đột chương trình chuẩn bị trước hôn nhân Hầu hết nhấn mạnh vào giảng dạy các kỹ năng giao tiếp và quản lý xung đột với các cặp vợ chồng (Halford, Sanders, & Behrens, 2001). Điều này có thể đặc biệt quan trọng cho cơ thể của văn học cho thấy rằng mô hình tương tác cặp vợ chồng 'ảnh hưởng đến chất lượng hôn nhân (Clements, Stanley, & Markman, 2004), cũng như Markman, Rhoades, Stanley, Ragan, và Whitton của (2010) thấy rằng tiêu cực trước hôn nhân mô hình thông tin liên lạc liên quan đáng kể với ly hôn và hôn nhân điều chỉnh thấp hơn trên khắp năm năm đầu tiên của hôn nhân. Trong Carroll và (2003) phân tích meta Doherty, phần lớn các cặp vợ chồng trong nhóm thực nghiệm được cải thiện đáng kể trong giao tiếp và kỹ năng giải quyết vấn đề, ghi được cao hơn so với kiểm soát các cặp vợ chồng trong những khu vực đáng kể. Markman, Renick, et al. (1993) cho thấy rằng những kết quả này có thể được duy trì lâu dài. Trong nghiên cứu theo chiều dọc của họ, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các cặp vợ chồng tham gia trong PREP trưng bày tương tác ít tiêu cực và tương tác tích cực hơn với 4 năm theo dõi kiểm soát hơn những cặp vợ chồng đã không tham gia vào một chương trình chuẩn bị trước hôn nhân. Tại 5 năm theo dõi, các cặp vợ chồng trong nhóm thử nghiệm tiếp tục thể hiện kỹ năng giao tiếp gia tăng. Điểm mạnh và hạn chế của dục trước hôn nhân Chuẩn bị 261 Đa dạng, giới tính, và cặp vợ chồng có nguy cơ cao nghiên cứu giới hạn hỗ trợ những lợi ích của chương trình chuẩn bị trước hôn nhân cho các cặp vợ chồng từ nguồn gốc, chủng tộc, dân tộc, kinh tế và đa dạng (Stanley et al., 2006). Những phát hiện từ trước bài nghiên cứu (không có nhóm kiểm soát) cho rằng các chương trình PREP cải thiện chất lượng mối quan hệ với một loạt các cặp vợ chồng khác nhau, bao gồm cả các cặp vợ chồng có thu nhập thấp, trong đó một người bị giam giữ (Einhorn et al., 2008), và có thu nhập thấp / cặp vợ chồng chủng tộc thiểu số mong đợi một em bé hoặc với một đứa trẻ dưới 3 tháng tuổi (Owen, Quirk, Bergen, Inch, & Pháp, 2012). Ngoài ra, trong cuộc khảo sát của họ trên 3.000 người Mỹ trưởng thành, Stanley et al. (2006) nhận thấy rằng mặc dù các cặp vợ chồng người Mỹ gốc Phi có ít khả năng hơn so với các cặp vợ chồng da trắng tham gia vào việc chuẩn bị trước hôn nhân, họ có khả năng thu được lợi ích khi họ đã cùng chia sẻ. Tương tự như vậy, mặc dù các cặp vợ chồng kinh tế khó khăn ít có khả năng hơn so với các cặp vợ chồng có lợi thế về kinh tế tham gia, họ cũng xuất hiện để nhận được lợi ích. Chương trình chuẩn bị trước hôn nhân có thể tương tự có lợi cho nam giới và phụ nữ. McGeorge và Carlson (2006) tìm thấy hiệu quả của PREP không khác biệt theo giới tính. Các tác giả cho rằng việc thiếu hiệu quả giới hỗ trợ độ tin cậy và tính phổ quát của chương trình. Hơn nữa, đàn ông và phụ nữ có thể có nhu cầu tương tự để chuẩn bị trước hôn nhân. Ví dụ, trong cuộc khảo sát của họ trong 86 cặp vợ chồng tham gia, Sullivan và Anderson (2002) phát hiện ra rằng những người đàn ông và phụ nữ phần lớn đều đồng ý về tầm quan trọng của 13 của 14 đặc điểm khác nhau của việc chuẩn bị trước hôn nhân; cả hai giới đều đồng ý rằng có một huấn luyện tốt, lãnh đạo đáng tin cậy và phù hợp nội dung chương trình là vô cùng quan trọng. Tương tự như vậy, tất cả các đại biểu nhất trí rằng sự bao gồm các hoạt động nhập vai hay giới tính của các nhà lãnh đạo chương trình không mấy quan. Chuẩn bị trước hôn nhân có thể có hiệu quả cho các cặp vợ chồng có nguy cơ cao hơn của việc ly hôn hoặc quan hệ bị nạn. Halford et al. (2001) phát hiện ra rằng các cặp vợ chồng có nguy cơ cao, người tham gia tự PREP (một biến thể của chương trình PREP) cho thấy giao tiếp ít tiêu cực và đã có mối quan hệ hài lòng cao hơn so với kiểm soát các cặp vợ chồng ở 4 năm theo dõi. Tương tự như vậy, Nock, Sanchez, và Wright (2008), trong nghiên cứu của họ về những cặp vợ chồng mới cưới trên 5-7 năm đầu tiên của hôn nhân, kết luận rằng "những cặp vợ chồng dường như hầu hết các 'cần' của tư vấn trước hôn nhân dường như được lợi nhiều nhất, về mặt giảm ly hôn "(p. 121). Lợi ích của định dạng Giao hàng đa dạng Trong một nghiên cứu gần đây, Futris, Barton, Aholou, và Seponski (2011) kết luận rằng chương trình chuẩn bị trước hôn nhân có thể được chuyển giao có hiệu quả trong một loạt các định dạng. Các nhà điều tra so sánh giữa các cặp vợ chồng tham gia (n = 53), người đã tham gia vào một trong hai sáu phiên liên kết (n = 25 cặp vợ chồng) hoặc các buổi họp nhóm trong một ngày (n = 28 cặp vợ chồng) của chương trình Chuẩn bị và phát hiện ra rằng những người đàn ông và phụ nữ từ cả hai nhóm cho thấy tương tự tăng sự hiểu biết và áp dụng chiến lược của mình để tăng cường mối quan hệ của họ. Hơn nữa, các cặp vợ chồng trong cả hai định dạng báo cáo lợi nhuận trong sự tự tin của họ trong việc xử lý các xung đột trong tương lai và trong khả năng của họ 262 Amy R. Green & Lynn D. Miller ở lại với nhau. Các nghiên cứu khác cũng đã tìm thấy sự khác biệt hạn chế giữa các nhóm và session liên kết các định dạng sản xuất kết quả tích cực (Carroll & Doherty, 2003; McGeorge & Carlson, 2006; Owen et al, 2012.). Các định dạng khác nhau có thể được hứa hẹn cho nhiều cặp vợ chồng, cho rằng phiên nhóm có xu hướng được nhiều chi phí và thời gian hiệu quả hơn so với cá nhân vài tư vấn (Futris et al., 2011). Tương tự như vậy, Duncan et al. (2010) thấy rằng bốn loại hình can thiệp trước hôn nhân (lớp học, hội thảo, tư vấn, và tự định hướng) được coi là hữu ích, chỉ có sự khác biệt nhỏ trong hiệu quả của chúng thay đổi tích cực. Lợi ích bổ sung tham gia vào việc tư vấn trước hôn nhân có thể làm tăng nhận thức của cặp vợ chồng "giúp họ có sẵn nên gặp nạn sau này trong cuộc hôn nhân của họ (Stanley, 2001). Để hỗ trợ cho luận điểm này, Bader, Microys, Sinclair, Willett, và Conway (1980) phát hiện ra rằng các cặp vợ chồng được chọn ngẫu nhiên để tham gia vào việc chuẩn bị trước hôn nhân có thể kể tên nhiều loại người giúp đỡ và báo cáo bằng cách sử dụng một hệ thống hỗ trợ rộng hơn trong việc giải quyết các vấn đề cá nhân hay hôn nhân là kiểm soát các cặp vợ chồng tại một 1-năm theo dõi. Ngoài ra, các can thiệp trước hôn nhân có thể làm giảm khả năng rằng các cặp vợ chồng sẽ có những quyết định bốc đồng để cưới bằng cách cho họ thêm thời gian để suy nghĩ chu đáo (Stanley, 2001). Như Stanley (2001) đã nêu, "Delay và cân nhắc có thể giúp một số cặp vợ chồng khám phá ra động lực có thể dẫn họ không kết hôn ở tất cả, tiết kiệm cho họ từ sự thống khổ của nạn hôn nhân và ly dị sau" (p. 273).