Conditioning is somewhat similar to

Conditioning is somewhat similar to contamination in its effects on the survey results,
but arises from a different cause. Conditioning may be evidenced in two alternative
ways. On the one hand, respondents may become so used to the questions that are
posed that they become adept at providing answers that are untrue but reflect what
they think the survey researchers want to hear. In general, the issues of affirmation
bias, demand characteristic, and social desirability bias are dealt with in Chapter 8 in
relation to one-time surveys. These issues are magnified in intensity in panel surveys,
in which the repeated nature of the survey can provide a means for respondents to
learn more about the intentions of the survey, and as a result provide more incorrect
responses. In other words, the repetitive nature of a panel survey can result in a learning
process for respondents that, in turn, leads respondents to provide answers that are
increasingly less truthful, and increasingly unrepresentative of the population from
which the sample was originally drawn.
The second aspect of conditioning occurs when the repetitive nature of the survey
actually leads to changes in the behaviour being measured in the survey. In household
travel surveys, survey researchers are all too familiar with elderly people who travel
very little deciding to reschedule their travel to the day on which travel details are
to be completed, so as to have something to report in the survey. Conversely, some
respondents who travel a great deal may put off some travel from the travel day to
another day, in order to have less to report, thereby reducing the burden of the survey.
Such behaviours are not uncommon in these one-off surveys, but may be exaggerated
into actual persistent behaviour change by panel respondents that is unrepresentative
of the general population. For example, a panel survey about household recycling may
induce panel members to be more conscientious in recycling household waste, or even
to start recycling when previously they did not. These behaviour changes are more evident
in panel surveys, in which the repetitive nature of measurement induces behaviour
shifts in the behaviours that are the subject of the panel survey measurement.
When such conditioning effects are likely to occur, the best mechanism to deal with
them is to ensure that no panel member remains in the panel for more than a small
number of waves. It has been noted in some long-running panels that, if no attempt
is made to remove potentially conditioned members, as many as 60 per cent of initial
recruits to the panel may still be in the panel after a decade of annual waves. Such a
high number of continuing panel members is not a problem if the survey is unlikely to
produce conditioning effects, but would result in serious bias in the results for a survey
that could have caused extensive conditioning of the respondents.

Kết quả (Việt) 2:

Điều là hơi tương tự như ô nhiễm trong các hiệu ứng của nó trên các kết quả khảo sát,
nhưng phát sinh từ một nguyên nhân khác nhau. Điều có thể chứng minh được trong hai thay thế
cách. Một mặt, trả lời có thể trở nên được sử dụng cho các câu hỏi được
đặt ra rằng họ đã quen với việc cung cấp những câu trả lời là không có thật nhưng phản ánh những gì
họ nghĩ rằng các nhà nghiên cứu khảo sát muốn nghe. Nói chung, các vấn đề của sự khẳng định
thiên vị, đặc điểm nhu cầu, mong muốn và thiên vị xã hội được đề cập trong Chương 8 tại
liên quan đến cuộc điều tra một lần. Những vấn đề này được phóng đại về cường độ trong các cuộc điều tra bảng điều khiển,
trong đó bản chất lặp đi lặp lại của các cuộc điều tra có thể cung cấp một phương tiện để trả lời để
tìm hiểu thêm về những ý định của cuộc điều tra, và kết quả là cung cấp không chính xác nữa
phản ứng. Nói cách khác, bản chất lặp đi lặp lại của một cuộc khảo sát bảng điều khiển có thể dẫn đến một học
trình cho người trả lời rằng, lần lượt, dẫn trả lời để cung cấp câu trả lời đó là
ngày càng ít trung thực, và càng không đại diện của dân số từ
mà mẫu ban đầu được rút ra.
Các Khía cạnh thứ hai của điều xảy ra khi bản chất lặp đi lặp lại của các cuộc khảo sát
thực tế dẫn đến những thay đổi trong hành vi được đo trong điều tra. Trong hộ gia đình
khảo sát du lịch, các nhà nghiên cứu khảo sát là tất cả các quá quen thuộc với những người lớn tuổi đi du lịch
rất ít khi quyết định sắp xếp lại các chuyến du lịch của họ để ngày mà chi tiết du lịch đang
được hoàn tất, để có một cái gì đó để báo cáo trong cuộc khảo sát. Ngược lại, một số
người được hỏi người đi du lịch rất có thể đưa ra một số du lịch từ ngày đi du lịch đến
một ngày khác, để có ít hơn để báo cáo, do đó làm giảm gánh nặng của cuộc khảo sát.
Những hành vi này không phải là hiếm trong các cuộc điều tra một lần, nhưng có thể được phóng đại
vào thực tế thay đổi hành vi dai dẳng của người trả lời bảng điều đó là không đại diện
cho dân số chung. Ví dụ, một cuộc khảo sát bảng về tái chế hộ gia đình có thể
gây thành viên tham gia để có lương tâm hơn trong việc tái chế rác thải sinh hoạt, hoặc thậm chí
để bắt đầu tái chế khi trước đây họ đã làm không. Những thay đổi hành vi được thể hiện rõ hơn
trong các cuộc điều tra bảng điều khiển, trong đó bản chất lặp đi lặp lại của phép đo gây ra hành vi
thay đổi trong hành vi đó là chủ đề của phép đo khảo sát bảng điều khiển.
Khi tác dụng điều đó có khả năng xảy ra, cơ chế tốt nhất để đối phó với
chúng là để đảm bảo rằng không có thành viên panel vẫn còn trong bảng điều khiển trong hơn một nhỏ
số của sóng. Nó đã được ghi nhận ở một số tấm dài chạy mà, nếu không có nỗ lực
được thực hiện để loại bỏ các thành viên có khả năng điều hòa, như nhiều như 60 phần trăm của ban
tuyển vào bảng có thể vẫn còn trong bảng sau một thập kỷ của sóng hàng năm. Như một
số lượng lớn các thành viên tiếp tục bảng không phải là một vấn đề nếu cuộc khảo sát là không thể
tạo ra tác dụng điều hòa, nhưng sẽ cho kết quả sai lệch nghiêm trọng trong kết quả một cuộc khảo sát cho
rằng có thể đã gây ra điều rộng lớn của người trả lời.