The discussion so far has been unde

The discussion so far has been undertaken in the context
of the formal economy. There is extensive anecdotal and
limited (yet persuasive) research evidence to suggest
that informal economic activity is endemic in the
tourism sector (Williams and Thomas, 1996). Not
surprisingly, the evidence available suggests a
concentration of informal activity in smaller enterprises
rather than in their larger counterparts (Williams, 2005).
The argument that will be developed below is that a high
incidence of ‘informalization’ is not likely to encourage
participation in tourism partnerships. Indeed, when the
state strengthens conditions for ‘informalization’, it is
more likely to create partition than partnership in
tourism. The informal economy comprises those
activities that ‘while the goods and services that form
the output are perfectly legal, the production and/or
distribution of these goods and services involve some
illegality’ (Thomas, 1992, p 4). Criminal activity and
productive activity that is not recorded (such as that
undertaken by households) are both excluded from this
definition.
Much of the research on the informal economy has
focused on attempting to quantify its size. A recent
official reassessment of the Greek economy illustrates
the potential scale of ‘informalization’ in some
economies; the exercise resulted in a 25% increase in
GDP (
Financial Times
, 2006, p 1). Estimates, however,
vary enormously. According to Williams (2005), they
range from between 1% and 34% of the UK’s GDP,
which undermines the confidence with which such
estimates can be treated. Unfortunately, significantly
less effort has been expended on trying to
understand
,
rather than measure,
the phenomenon. Indeed, the
narrow focusing on accounting and size has tended to
distract attention away from the dynamics of the
informal economy, its articulation with the economy as a
whole and its spatial differentiation.
Explanations of informal activity often identify the
conditions and motivations of individuals as
the
deter-
mining variable. Thus changes to the rate of taxation and
state benefits can precipitate informalization. This type
of analysis has a degree of utility. However, some of the
assumptions that arise from it – notably that those
claiming state benefit are more likely to be engaged in
informal economic activity – can be questioned on
empirical grounds (Thomas and Thomas, 1994;
Williams, 2005). Sassen-Koob’s (1987) classic analysis
of informalization in New York illustrates the limitations
of an exclusively motivational explanation. Her
argument was that post-war economic growth resulted in
greater standardization of consumption and a decline in
informal economic activity. More recently, however, the
polarization of incomes has created conditions likely to
encourage informal economic activity. The contention is
that the growth of very high-income jobs requires a
supply of low-income workers to satisfy the increase in
non-standard consumption patterns. This, in turn, creates
a demand from the low-income workforce for low-cost
products and services. These demands create
opportunities for informal working practices, and there
is some evidence that these are taken up. As she put it
(1987, p 141):
‘behind the delicatessens and speciality boutiques
that have replaced the self-service supermarket and
department store lies a very different organisation of
work from that prevalent in the latter. Similarly, high
income residences in the city depend to a much larger
extent on hired maintenance staff than the middle-
class suburban home with its concentrated input of
family labor and/or machinery, epitomized by the
ever-running lawnmower.’
Similarly, Stepick (1991) in a study of the hotel sector in
Miami, explained how the informal sector of the local
economy grew to provide for the needs of Haitian
immigrants, heavily discriminated against in the city.
Stepick describes the way in which the complex manner
in which local circumstances – in this case a particular
manifestation of racism – have affected the way the
informal sector developed.
Williams (2005) provides a useful summary of the
determinants of informal working. In doing so, he
highlights the potential role of the market (the labour
market, the market for goods and services and the
market for information), the state of institutional
relations (such as the strength of the bureaucracy, levels
of taxation, the degree of social inclusion) and finally,
the characteristics and circumstances of individuals and households (including their employment status, income
levels and skills). Clearly, the dynamics of
informalization are complex, with different kinds of
pressures or opportunities for informal work being
created directly or indirectly according to the particular
ways in which a local economy relates to wider
economic (and social) changes.
The key issue here is that unless measures are taken to
encourage a shift from informal working, a significant
barrier to partnership working will remain unchallenged.
The precise blend of interventions that will most
effectively influence behaviour remains to be
determined according to the circumstances that exist in
particular localities.

Kết quả (Việt) 1:

Các cuộc thảo luận cho đến nay đã được thực hiện trong bối cảnhkinh tế chính thức. Đó là mở rộng giai thoại vàhạn chế (chưa thuyết phục) nghiên cứu bằng chứng cho thấyhoạt động kinh tế không chính thức là loài đặc hữu của trong cácngành du lịch (Williams và Thomas, 1996). Khôngđáng ngạc nhiên, có bằng chứng cho thấy mộtnồng độ của các hoạt động không chính thức trong các doanh nghiệp nhỏchứ không phải là đối tác của họ lớn hơn (Williams, 2005).Các đối số sẽ được phát triển dưới đây là một caotỷ lệ 'informalization' là không có khả năng để khuyến khíchtham gia vào quan hệ đối tác du lịch. Thật vậy, khi cácnhà nước tăng cường các điều kiện cho 'informalization', nó lànhiều khả năng để tạo ra các phân vùng hơn quan hệ đối tác trongdu lịch. Nền kinh tế không chính thức bao gồm nhữnghoạt động mà ' trong khi hàng hóa và dịch vụ mà hình thứcđầu ra là hoàn toàn hợp pháp, sản xuất và/hoặcphân phối của các hàng hóa và dịch vụ liên quan đến một sốhợp bất hợp pháp ' (Thomas, 1992, p 4). Hoạt động tội phạm vàhoạt động sản xuất không được ghi lại (ví dụ như màthực hiện bởi hộ) được cả hai loại trừ từ đâyđịnh nghĩa.Phần lớn nghiên cứu về nền kinh tế không chính thức đãtập trung vào cố gắng để định lượng kích thước của nó. Một tạiđánh giá lại chính thức của nền kinh tế Hy Lạp minh hoạquy mô tiềm năng của 'informalization' trong một sốnền kinh tế; việc thực hiện dẫn đến sự gia tăng 25%GDP)Financial Timesnăm 2006, p 1). Ước tính, Tuy nhiên,khác nhau rất nhiều. Theo Williams (2005), họphạm vi từ giữa 1% và 34% GDP của Vương Quốc Anh,mà làm giảm sự tự tin mà như vậyước tính có thể được điều trị. Thật không may, đáng kểnỗ lực ít hơn đã được sử dụng trên cố gắng hiểu,chứ không phải là biện pháp,hiện tượng này. Thật vậy, cáchẹp tập trung vào kế toán và kích thước có chiều hướngđánh lạc hướng sự chú ý từ các động thái của cácnền kinh tế không chính thức, khớp với nền kinh tế mộttoàn bộ và sự khác biệt không gian của nó.Lời giải thích không chính thức hoạt động thường xác định cácđiều kiện và động lực của cá nhân như Các ngăn chặn-khai thác mỏ biến. Do đó thay đổi tỷ lệ thuế vàlợi ích nhà nước có thể kết tủa informalization. Loại nàyphân tích này có một mức độ của tiện ích. Tuy nhiên, một số cácgiả định rằng phát sinh từ nó-đó nhữngtuyên bố nhà nước lợi ích có nhiều khả năng được tham gia vàokhông chính thức hoạt động kinh tế-có thể được hỏi ngàySân vườn thực nghiệm (Thomas và Thomas, 1994;Williams, 2005). Phân tích cổ điển (1987) Sassen-Koobcủa informalization ở New York minh hoạ những hạn chếmột lời giải thích động cơ thúc đẩy độc quyền. Của mìnhlý lẽ là rằng kết quả là tăng trưởng kinh tế sau chiến tranhCác tiêu chuẩn cao hơn của tiêu thụ và một sự suy giảm tronghoạt động kinh tế không chính thức. Gần đây, Tuy nhiên, cácsự phân cực của thu nhập đã tạo điều kiện khả năngkhuyến khích hoạt động kinh tế không chính thức. Các ganh đua làsự phát triển của các công việc rất có thu nhập cao đòi hỏi mộtcung cấp các công nhân có thu nhập thấp để đáp ứng sự gia tăngMô hình tiêu thụ không chuẩn. Này, lần lượt, tạo ramột nhu cầu từ lực lượng lao động có thu nhập thấp nhất chi phí thấpsản phẩm và dịch vụ. Các yêu cầu này tạo racơ hội không chính thức làm việc thực tiễn, và cólà một số bằng chứng cho thấy chúng được đưa lên. Như cô đặt nó(1987, p 141):' phía sau delicatessens và các cửa hàng đặc sảnmà đã thay thế siêu thị tự phục vụ vàcửa hàng bách hóa nằm một tổ chức rất khác nhau củalàm việc từ đó phổ biến ở sau này. Tương tự như vậy, caothu nhập cư trú trong thành phố phụ thuộc đến một lớn hơn nhiềuphạm vi ngày thuê bảo trì nhân viên hơn trung-lớp nhà ngoại ô với đầu vào của nó tập trung củagia đình lao động và/hoặc máy móc, epitomized bởi cácbao giờ chạy lawnmower.'Tương tự, Stepick (1991) trong một nghiên cứu của ngành khách sạnMiami, giải thích làm thế nào các lĩnh vực không chính thức của các địa phươngnền kinh tế đã tăng trưởng để cung cấp cho các nhu cầu của Haitingười nhập cư, nhiều phân biệt đối xử trong thành phố.Stepick mô tả cách thức mà cách phức tạptrong đó trường hợp địa phương-trong trường hợp đặc biệt mộtbiểu hiện của phân biệt chủng tộc-đã ảnh hưởng đến cách cáckhu vực kinh tế không chính thức phát triển.Williams (2005) cung cấp một bản tóm tắt hữu ích của cácyếu tố quyết định làm việc không chính thức. Bằng cách đó, ôngđiểm nổi bật vai trò tiềm năng của thị trường (lao độngthị trường, thị trường hàng hóa và dịch vụ và cácthị trường thông tin), bang thể chếquan hệ (ví dụ như sức mạnh của quan liêu, mức độCục thuế, mức độ hòa nhập xã hội) và cuối cùng,Các đặc điểm và hoàn cảnh của cá nhân và các hộ gia đình (bao gồm cả tình trạng việc làm của họ, thu nhậpcấp độ và kỹ năng). Rõ ràng, các động thái củainformalization là phức tạp, với các loại khác nhau củaáp lực hoặc các cơ hội cho công việc không chính thứctạo ra trực tiếp hoặc gián tiếp theo cụ thểcách mà trong đó một nền kinh tế địa phương liên quan đến rộng hơnthay đổi kinh tế (và xã hội).Vấn đề chính ở đây là trừ khi các biện pháp được đưa đếnkhuyến khích một sự thay đổi từ làm việc không chính thức, một quan trọngCác rào cản để hợp tác làm việc sẽ vẫn unchallenged.Sự pha trộn chính xác của các can thiệp sẽ hầu hếthiệu quả ảnh hưởng hành vi vẫn còn phảixác định theo các trường hợp đó tồn tại trongđịa phương cụ thể.

Kết quả (Việt) 2:

Các cuộc thảo luận cho đến nay đã được thực hiện trong bối cảnh
của nền kinh tế chính thức. Có giai thoại sâu rộng và
hạn chế (chưa có sức thuyết phục) bằng chứng nghiên cứu cho thấy
rằng hoạt động kinh tế phi chính thức là loài đặc hữu trong
ngành du lịch (Williams và Thomas, 1996). Không
đáng ngạc nhiên, các bằng chứng cho thấy một
sự tập trung của các hoạt động chính thức trong các doanh nghiệp nhỏ
hơn trong các đối tác của họ lớn hơn (Williams, 2005).
Các đối số sẽ được phát triển dưới đây là một cao
tỷ lệ "phi chính thức" là không có khả năng khuyến khích
sự tham gia trong quan hệ đối tác du lịch. Thật vậy, khi
nhà nước tăng cường điều kiện cho 'phi chính thức', nó là
nhiều khả năng để tạo ra các phân vùng hơn quan hệ đối tác trong
ngành du lịch. Các nền kinh tế phi chính thức bao gồm những
hoạt động đó trong khi các hàng hóa và dịch vụ mà hình thành
các đầu ra là hoàn toàn hợp pháp, việc sản xuất và / hoặc
phân phối những hàng hóa và dịch vụ liên quan đến một số
bất hợp pháp '(Thomas, 1992, p 4). Hoạt động tội phạm và
hoạt động sản xuất mà không được ghi lại (chẳng hạn như
thực hiện bởi các hộ gia đình) đều bị loại trừ từ này
nghĩa.
Phần lớn các nghiên cứu về các nền kinh tế phi chính thức đã
tập trung vào nỗ lực để xác định số lượng kích thước của nó. A gần đây
đánh giá lại chính thức của nền kinh tế Hy Lạp cho thấy
mức độ tiềm năng của "phi chính thức" ở một số
nền kinh tế; các bài tập dẫn đến một sự gia tăng 25% trong
GDP
(Financial Times, 2006, p 1).
Ước tính, tuy nhiên,
rất khác nhau. Theo Williams (2005), họ
từ từ 1% đến 34% GDP của Anh,
mà suy giảm lòng tin mà như vậy
ước tính có thể được điều trị. Thật không may, đáng kể
nỗ lực ít hơn đã được đóng góp vào việc cố gắng để hiểu, chứ không phải là biện pháp, hiện tượng này. Thật vậy, sự thu hẹp tập trung vào kế toán và kích thước có xu hướng đánh lạc hướng sự chú ý khỏi sự năng động của các nền kinh tế phi chính thức, phát âm của nó với nền kinh tế nói chung và sự khác biệt về không gian của nó. Giải thích các hoạt động phi chính thức thường xác định các điều kiện và động lực của các cá nhân như các ngăn chặn, biến khai thác mỏ. Như vậy thay đổi tỷ lệ thuế và nhà nước phúc lợi có thể kết tủa phi chính thức. Đây là loại hình phân tích có một mức độ tiện ích. Tuy nhiên, một số các giả định phát sinh từ nó - đáng chú ý rằng những tuyên bố lợi ích nhà nước có nhiều khả năng được tham gia vào các hoạt động kinh tế phi chính thức - có thể được hỏi về căn cứ thực nghiệm (Thomas và Thomas, 1994; Williams, 2005). (1987) phân tích cổ điển Sassen-Koob của các phi chính thức tại New York cho thấy những hạn chế của một lời giải thích hoàn toàn động lực. Cô lẽ đưa ra là tăng trưởng kinh tế sau chiến tranh dẫn đến tiêu chuẩn cao hơn về tiêu dùng và một sự suy giảm trong hoạt động kinh tế phi chính thức. Gần đây hơn, tuy nhiên, sự phân cực của các khoản thu nhập đã tạo điều kiện để có thể khuyến khích các hoạt động kinh tế phi chính thức. Luận điểm là rằng sự tăng trưởng của các công việc có thu nhập rất cao đòi hỏi một nguồn cung cấp lao động có thu nhập thấp để đáp ứng sự gia tăng trong mô hình tiêu thụ không chuẩn. Điều này, đến lượt nó, tạo ra một nhu cầu từ các lực lượng lao động có thu nhập thấp cho chi phí thấp các sản phẩm và dịch vụ. Những yêu cầu này tạo cơ hội cho thực tiễn làm việc chính thức, và có một số bằng chứng rằng đây là những thực lên. Khi cô đặt nó (1987, trang 141): "đằng sau đi ăn và cửa hàng đặc sản mà đã thay thế các siêu thị tự phục vụ và cửa hàng bách hóa nằm một tổ chức rất khác nhau làm việc từ đó phổ biến ở sau này. Tương tự như vậy, cao residences thu nhập trong thành phố phụ thuộc vào một lớn hơn nhiều mức độ về nhân viên bảo trì thuê hơn trung bình lớp nhà ngoại ô với đầu vào tập trung của lao động gia đình và / hoặc máy móc, tóm tắt bằng một máy cắt cỏ luôn chạy. "Tương tự như vậy, Stepick ( 1991) trong một nghiên cứu của ngành khách sạn ở Miami, giải thích làm thế nào các ngành không chính thức của các địa phương nền kinh tế lớn để cung cấp cho nhu cầu của Haiti nhập cư, chủ yếu phân biệt đối xử trong thành phố. Stepick mô tả cách thức mà theo cách thức phức tạp trong đó địa phương hoàn cảnh - trong trường hợp này là đặc biệt biểu hiện phân biệt chủng tộc - đã ảnh hưởng đến cách các khu vực phi chính phát triển. Williams (2005) cung cấp một bản tóm tắt hữu ích trong những yếu tố quyết định làm việc chính thức. Khi làm như vậy, ông nhấn mạnh vai trò tiềm năng của thị trường (các lao động trên thị trường, thị trường hàng hóa, dịch vụ và thị trường để có thông tin), nhà nước của chế quan hệ (ví dụ như sức mạnh của bộ máy hành chính, mức thuế, mức độ các vấn đề xã hội) và cuối cùng, các đặc điểm và hoàn cảnh của cá nhân và hộ gia đình (bao gồm cả tình trạng việc làm của họ, thu nhập cấp độ và kỹ năng). Rõ ràng, sự năng động của phi chính thức rất phức tạp, với các loại khác nhau của áp lực hoặc cơ hội việc làm phi chính thức được tạo ra trực tiếp hoặc gián tiếp theo cụ thể cách thức mà một nền kinh tế địa phương liên quan đến rộng hơn những thay đổi kinh tế (và xã hội). Vấn đề quan trọng ở đây là trừ khi các biện pháp được đưa ra nhằm khuyến khích một sự thay đổi từ làm việc không chính thức, một đáng kể rào cản đối với hoạt động hợp tác này sẽ vẫn không bị thách thức. Sự pha trộn chính xác của các biện pháp can thiệp nhất sẽ có hiệu quả ảnh hưởng đến hành vi vẫn còn phải được xác định tùy theo hoàn cảnh mà tồn tại trong địa phương cụ thể.