Students worked with their layers t

Students worked with their layers to decide
scale ranges, selections, eliminations, and symbol
changes. They copied their layers into a master
ArcMap project. The group then gathered in class
and critiqued the appearance of maps with layers
contributed by all students viewed together in the
master project. These were visual evaluations of
the maps (rather than computed evaluations).
Smaller scales often required omission of feature
types when the display became too cluttered. For
example, Steven Gardner used a wide red and
white dash with a black casing for state routes set
visible to 1:38K (Figure 4), replaced this symbol
with a thinner version of the symbol from 1:38K
to 1:50K (Figure 5), then changed to a single black
line at scales smaller than 1:100K (Figure 6), and
omitted selected state routes at scales smaller than
Figure 3. Generalization complexity through scale with mapping derived from a selection of LoDs. Ranges of application
of generalization operators are also shown through scale. [From Cecconi et al. (2002, their Figure 3a, p. 7), reprinted
with permission.]
Cartography and Geographic Information Science
1:275K (Figure 7). The map subsets in Figures 4
to 7 also show changes in contour intervals and
omission of building markers at smaller scales.
Map designs were examined by typing in progressively
smaller representative fractions for the
display from a range of 10K to 5M. For example,
the instructor would type in a series of scales such
as 13K, 20K, 45K, 150K, 300K, 600K, 1M, and 4M
and the group would evaluate map appearance
at each of these sampled scales. At the next class
meeting the group would sample a different set
of scales through the 10K to 5M range. The class
criticized symbolization, commenting on symbols
that overwhelmed others or were not sufficiently
visible, were too cluttered, were too coarsely presented,
and so forth. Then the students each went
Figure back to editing their feature group by adjusting
visibility ranges, eliminating subsets of features,
and adjusting symbols to integrate better through
all scales with the other students’ designs. Students’
decisions affected subsequent rounds of design
checking, which prompted further adjustments,
until the group was satisfied with the overall design.
The focus was not on designing for the anchor
scale and extrapolating from that design. Instead,
the group was designing for the entire range of
possible map scales.
Once the cycles of symbol redesign and class
critique were complete, the exercise had established
appropriate symbol designs within ranges of mapping
scales for each feature group (hydrography,
transportation, and so forth). These specifications
formed the basis for creating the ScaleMaster tool
(Figure

Kết quả (Việt) 1:

Sinh viên làm việc với các lớp của họ quyết địnhphạm vi quy mô, lựa chọn, vụn và biểu tượngthay đổi. Họ sao chép của lớp thành một bậc thầyDự án ArcMap. Nhóm sau đó thu thập được trong lớp họcvà critiqued sự xuất hiện của các bản đồ với các lớpđóng góp của tất cả sinh viên xem lại với nhau trong cáctổng thể dự án. Đây là đánh giá hình ảnh củaCác bản đồ (chứ không phải tính toán đánh giá).Quy mô nhỏ hơn thường đòi hỏi các thiếu sót của tính năngCác loại khi màn hình đã trở thành quá lộn xộn. ChoVí dụ, Steven Gardner sử dụng một màu đỏ rộng vàdấu gạch ngang màu trắng với một vỏ màu đen cho các tuyến đường nhà nước thiết lậpcó thể nhìn thấy 1:38K (hình 4), thay thế các biểu tượng nàyvới phiên bản mỏng hơn của biểu tượng từ 1:38Kđể 1:50K (hình 5), sau đó thay đổi một màu đen duy nhấtdòng ở quy mô nhỏ hơn 1:100K (hình 6), vàbỏ qua con đường đã chọn tiểu bang ở quy mô nhỏ hơnHình 3. Tổng quát các phức tạp thông qua quy mô với bản đồ có nguồn gốc từ một sự lựa chọn của LoDs. Phạm vi ứng dụngTổng quát các nước sử dụng cũng được hiển thị thông qua quy mô. [Từ Cecconi et al. (2002, 3a hình p. 7), tái bảnvới sự cho phép.]Đo đạc bản đồ và địa lý thông tin khoa học1:275K (hình 7). Tập bản đồ ở con số 47 cũng cho thấy những thay đổi trong khoảng thời gian đường viền vàthiếu sót của việc xây dựng các dấu hiệu ở quy mô nhỏ hơn.Thiết kế bản đồ đã được kiểm tra bằng cách gõ dần dầnnhỏ hơn các phân số đại diện cho cácHiển thị từ một loạt các 10K-5M. Ví dụ:hướng dẫn gõ trong một loạt các quy mô như vậynhư là 13K, 20K, 45K, 150K, 300K, 600K, 1M và 4Mvà nhóm nào đánh giá đồ xuất hiệntại mỗi của các vảy lấy mẫu. Tại các lớp tiếp theocuộc họp nhóm nào nếm thử một thiết lập khác nhauvảy thông qua tầm 10K-5M. Các lớp họcsymbolization chỉ trích, cho ý kiến về biểu tượngmà lấn át người khác hoặc không đầy đủcó thể nhìn thấy, được lộn xộn quá, đã quá coarsely trình bày,và vân vân. Sau đó học sinh mỗi điTìm lại để chỉnh sửa nhóm tính năng của họ bằng cách điều chỉnhphạm vi khả năng hiển thị, loại bỏ các tập con của tính năng,và điều chỉnh để tích hợp tốt hơn thông qua các biểu tượngTất cả quy mô với các sinh viên thiết kế. Sinh viên'quyết định ảnh hưởng đến vòng tiếp theo của thiết kếkiểm tra, mà nhắc tiếp tục điều chỉnh,cho đến khi các nhóm đã được hài lòng với thiết kế tổng thể.Tập trung đã không vào thiết kế cho neoquy mô và extrapolating từ thiết kế đó. Thay vào đó,Nhóm thiết kế cho toàn bộ phạm vi củaquy mô có thể bản đồ.Một khi các chu kỳ của thiết kế lại biểu tượng và lớp họcphê phán được hoàn tất, các tập thể dục đã thành lậpmẫu thiết kế biểu tượng thích hợp trong phạm vi ánh xạcân dùng cho mỗi nhóm tính năng (thuỷ,giao thông vận tải, và vv.). Các thông số kỹ thuậthình thành cơ sở cho việc tạo ra các công cụ ScaleMaster(Con số