The generally rather stochastic nat

The generally rather stochastic nature of the relationship between plants and vertebrate dispersers is evident in a number of aspects. For example, some birds may discriminate in favour of fruits containing smaller seeds (Howe & Vande Kerckhove, 1980,1981), while in other cases birds may selectively disperse fruits containing larger, viable seeds (Masaki et al., 1994). There has been much dis¬cussion concerning whether dispersers deliver seeds to ‘safe sites’ for germina¬tion and establishment, but not surprisingly there is no consensus about this. Jordano (1982) argued that several bird species delivered blackberry (Rubus ulmi- fblius) seeds to preferred sites, at least in so far as they tended not to perch on other Rubus clones after feeding. Most often, however, dispersers reduce the vari¬ance of the seed rain without in any way ‘directing’ seeds to particular sites. One extremely unpredictable factor is the location, phenology and attractiveness of other fruiting species. Masaki et al (1994) found that birds generally dispersed seeds of Comus controversa away from gaps and preferentially under the crowns of fruiting heterospecifics (Fig. 3.5). Masaki et al. (1998) also found that bird dispersal can haw quite unexpected benefits. Corn us controversa seeds that fall directly on to the soil surface suffer high rates of predation from rodents, which appear to use the tleshy mesocarp to help find seeds. Removal of the mesocarp (as occurs in bird guts) greatly reduces rodent predation, independently of any other effect of dispersal.
A major obstacle to the study of animal dispersal is discovering where seeds are dispersed to. Observation, especially of birds, for the time necessary to detect seed deposition is extremely difficult. One of the few reported examples is the study by Wenny & Levey (1998) of the shade-tolerant tree. Ocotea andresiana. in Costa Rica. Wennv & Levey followed the five major bird dispersers of Ocotea until the birds regurgitated or defecated the seeds. Moreover, they linked dispersal to fitness by monitoring survival and growth of seedlings for one year. Four of the five bird species usually remained in or near the fruiting tree and dispersed most seeds within 20 m. within closed-canopy forest. On the other hand, male three-wattled bellbirds (Procnios tricarunculata) usually flew to exposed perches, where they displayed to females. These perches were standing dead trees on the edges of canopy gaps. Thus, more than half of seeds dispersed by bellbirds were moved >40 m and into gaps, with dramatic consequences for survival and growth. Seedlings from bellbird-dispersed seeds were more likely to survive to one year, and the seedlings were taller than those dispersed by the other four species. One of the main killers of seedlings that ended up in the shade under parent trees was 'damping off by fungal pathogens (Fig. 3.6). The shortage of similar examples of'directed dispersal* of seeds to safe sites probably stems from the great difficulty of following dispersers, and directed dispersal may not be uncommon. For example, even though chipmunks are predators of pine seeds, dispersal of seeds of Pinus jeffreyi by chipmunks (Tamias spp.) was much superior to wind dispersal. Chipmunks quickly harvested seeds on the ground, moved them away from source trees and cached them in the ground in sites where they were more likely to establish new seedlings (Vander Wall, 1993a). However, Wenny & Levey’s study illustrates why even when a given disperser has obvious advantages for the plant, coevolution may still be unlikely. It is not easy to see how Ocotea could prevent its fruits being consumed by 'poor' dispersers. Since bellbirds are large birds, one possibility would be to increase fruit and seed size, but this would reduce fecundity and might just encourage smaller birds to peck the fruit pulp without dispersing the seeds at all. Specialization on a large bird also carries potential dangers, since large species usually have smaller population densities and may be more prone to local extinction. Finally, the birds are not guaranteed to cooperate, since bellbirds eat the fruits of at least 29 species of plant (Wenny, 2000a). Note, by the way. that seedlings of Ocotea survived and grew better in gaps, even though the adult is shade-tolerant. There was, however, a limit to the benefits of higher light levels, since no seedlings survived in the most open microsites.

Kết quả (Việt) 1:

Các nói chung khá ngẫu nhiên bản chất của mối quan hệ giữa thực vật và có xương sống dispersers là điều hiển nhiên trong một số khía cạnh. Ví dụ, một số loài chim có thể phân biệt để nhường chỗ cho các loại trái cây chứa nhỏ hơn hạt (Howe & Vande Kerckhove, 1980,1981), trong khi trong trường hợp khác loài chim có thể chọn lọc phân tán trái cây có chứa lớn hơn, khả thi hạt (Masaki và ctv., 1994). Đã có nhiều liên quan đến dis¬cussion liệu dispersers cung cấp hạt giống để 'trang web an toàn' cho germina¬tion và thành lập, nhưng không đáng ngạc nhiên có là có sự đồng thuận về việc này. Jordano (1982) lập luận rằng một số loài chim gửi hạt giống blackberry (Rubus ulmi-fblius) để các trang web ưa thích, ít ở quá xa như họ có xu hướng không perch Rubus các máy nhái sau khi ăn. Thông thường, Tuy nhiên, dispersers giảm vari¬ance hạt mưa mà không có bất kỳ cách nào 'chỉ đạo' hạt giống cho các trang web cụ thể. Một yếu tố cực kỳ không thể đoán trước là vị trí, phenology và sức hấp dẫn của các loài cau. Masaki et al (1994) loài chim thường phân tán các hạt giống của Comus controversa ra khỏi những khoảng trống và xteoit dưới crowns cau heterospecifics (hình 3.5). Masaki et al. (năm 1998) cũng thấy chim được phân tán có thể haw lợi ích khá bất ngờ. Chúng tôi controversa hạt rơi trực tiếp trên bề mặt đất bị các tỷ lệ cao của các kẻ thù từ động vật gặm nhấm, xuất hiện để sử dụng tleshy mesocarp để giúp tìm ra hạt ngô. Loại bỏ mesocarp (như xảy ra ở ruột chim) đáng kể giảm kẻ thù động vật gặm nhấm, độc lập với bất kỳ tác dụng khác của phân tán.Một trở ngại lớn để nghiên cứu động vật phân tán khám phá nơi hạt được phân tán đến. Quan sát, đặc biệt là của các loài chim, trong thời gian cần thiết để phát hiện các hạt lắng đọng là vô cùng khó khăn. Một vài ví dụ về báo cáo là nghiên cứu của Wenny & Levey (1998) của cây chịu bóng râm. Ocotea andresiana. ở Costa Rica. Wennv & Levey sau đó dispersers chim lớn năm của Ocotea cho đến khi những con chim regurgitated hoặc defecated hạt. Hơn nữa, họ liên kết phân tán để tập thể dục bằng cách giám sát sự tồn tại và phát triển của cây trong một năm. Bốn trong số các loài chim năm thường vẫn trong hoặc gần cây cau và phát tán hạt giống hầu hết trong vòng 20 m. bên trong buồng lái đóng cửa rừng. Mặt khác, Nam ba-yếm những (Procnios tricarunculata) thường bay đến tiếp xúc với perches, nơi họ Hiển thị cho nữ giới. Perches những đã đứng cây chết trên các cạnh của nóc buồng lái khoảng trống. Vì vậy, hơn một nửa số phân tán bởi những hạt giống đã được di chuyển > 40 m và vào những khoảng trống, với những hậu quả đáng kể cho sự sống còn và phát triển. Các cây giống từ hạt phân tán Ripley đã nhiều khả năng sống sót đến một năm, và những cây giống đã cao hơn những người phát tán bốn loài. Một trong những kẻ sát nhân chính của cây con kết thúc trong bóng mát dưới cây cha mẹ ' xóc off bởi tác nhân gây bệnh nấm (hình 3.6). Sự thiếu hụt tương tự ví dụ of'directed phân tán * hạt giống cho các trang web an toàn có lẽ bắt nguồn từ những khó khăn lớn trong sau đây dispersers, và đạo diễn được phân tán có thể không được phổ biến. Ví dụ, ngay cả khi chipmunks kẻ thù thông hạt, phát tán hạt của Pinus jeffreyi bởi chipmunks (Tamias spp.) là nhiều cấp trên để gió phát tán. Chipmunks nhanh thu hoạch hạt giống trên mặt đất di chuyển chúng ra khỏi nguồn cây và lưu trữ chúng trên mặt đất trong các trang web mà họ đã nhiều khả năng để thiết lập mới giống (Vander Wall, 1993a). Tuy nhiên, nghiên cứu Wenny & Levey của minh họa lý do tại sao ngay cả khi một disperser nhất định có lợi thế rõ ràng cho các nhà máy, coevolution vẫn có thể không. Nó không phải là dễ dàng để xem làm thế nào Ocotea có thể ngăn chặn các loại trái cây được tiêu thụ bởi 'nghèo' dispersers. Kể từ khi những loài chim lớn, một khả năng sẽ là tăng kích thước của trái cây và hạt giống, nhưng điều này sẽ làm giảm fecundity và chỉ có thể khuyến khích các loài chim nhỏ để peck bột trái cây mà không cần phân tán các hạt ở tất cả. Chuyên môn hóa trên một con chim lớn cũng mang tiềm năng nguy hiểm, vì loài lớn thường có mật độ dân số nhỏ hơn và có thể dễ bị tuyệt chủng địa phương. Cuối cùng, các loài chim không đảm bảo hợp tác kinh doanh, kể từ khi những ăn các loại trái cây ít 29 loài (Wenny, 2000a). Lưu ý, bằng cách này. rằng cây giống Ocotea sống sót và trở nên tốt hơn trong những khoảng trống, mặc dù người lớn là chịu bóng râm. Có lần, Tuy nhiên, giới hạn lợi ích cao hơn mức độ ánh sáng, vì cây không sống sót tại microsites đặt mở.