Marriage Mentors The long-standing

Marriage Mentors

The long-standing use of mentor couples has received new attention (Institute for American Values, 2000; McManus, 1995; Fournier & Olson, 1986). “The Marriage Movement: A Statement of Principles” (2000) encouraged clergy and faith communities to develop lay marriage mentoring ministries, suggesting that mentor couples can play a role that no professional can: “people who have been there can provide daily support, 46 skills, tips, and, above all, inspiration: the difficult faith that success is possible” (p. 21). Fournier and Olson (1986) pointed out the particular potential for benefit in the first year of marriage. A textbook on marriage enrichment suggests several ways in which mentor couples can be part of a marriage preparation program: Trained mentor couples make many of the benefits of ME [marriage enrichment] available to couples at any time, tailored to the couples’ specific needs. Mentor couples can provide a mobile couple enrichment network capable of reaching virtually all couples in a community. Through the outreach of mentor couples, marriage resources can be made available to those who otherwise would never hear of them. Mentor couples can link couples in need to therapy services and support networks. Informal mentor and support networks have long existed through relatives, neighbors, and religious and other community groups. Programs using carefully trained mentor couples are very recent but they are an exciting wave of the future for enabling hundreds of thousands of healthy couples to offer support, encouragement, mentoring, modeling, and other networking to all types of couples (Hunt, Hof, & DeMaria, 1998, p. 188). Although there is anecdotal evidence and intuitive expectations for the effectiveness of mentoring, the process has not been tested empirically (Doherty & Anderson, 2004). One study looked at the effect of marriage mentoring when used in conjunction with a specific premarital program (Sandstrom, 2004). Overall the study found that 47 marriage mentoring was most helpful to couples identified as Vitalized and Traditional (Fowers, Montel, & Olson, 1996) in making expectations more realistic and in providing support that gave the couple more confidence in starting marriage. The benefits seemed to be related to the number of meetings between mentor and mentored couples. Some long-term effects of mentoring related to in-laws, understanding family-of-origin influence, and spiritual benefits. Different types of couples might benefit in different ways. For example, help with communication skills seemed particularly beneficial for Traditional couples. The study also suggested that the mentoring should develop the mentor-mentored relationship before discussing inventory results and should continue after the marriage has begun. The OMI has attempted to encourage training for mentor couples, but activities have been limited by budgetary constraints (S. Cox, personal communication, May 16, 2005) and by the perceptions that responses had been inadequate (S. Crawley, personal communication, May 16, 2005). According to information gathered by the OMI’s faith coordinator, about 600 pastors were introduced to a mentoring model at two luncheons in May 2001 (S. Crawley, personal communication, May 16, 2005). The author’s recollection of the luncheon he attended is that the speakers addressed more general marriage preparation and enrichment themes and encouraged participants to purchase their books and videos, discussing mentor training only in response to questions from the audience. In 2004, the OMI conducted a weekend training event focused on developing mentoring programs. Of the 33 congregations represented, only 4 had begun mentoring programs a year later. The OMI determined that mentor training did not merit a high priority until there could be an expectation of higher demand and intentional involvement 48 of participants (S. Crawley, personal communication, May 16, 2005)

Kết quả (Việt) 2:

Người cố vấn hôn nhân Việc sử dụng lâu dài của các cặp vợ chồng cố vấn đã nhận được sự chú ý mới (Viện Giá trị Hoa Kỳ, năm 2000; McManus, 1995; Fournier & Olson, 1986). "Phong trào Hôn nhân: A Tuyên bố Nguyên tắc" (2000) khuyến khích các giáo sĩ và cộng đồng đức tin để phát triển giáo bộ tư vấn hôn nhân, cho thấy rằng các cặp vợ chồng cố vấn có thể đóng một vai trò mà không có can chuyên nghiệp: "những người đã có thể cung cấp hỗ trợ hàng ngày, 46 kỹ năng, thủ thuật, và trên tất cả, cảm hứng: đức tin khó mà thành công là có thể "(p 21.). Fournier và Olson (1986) đã chỉ ra những tiềm năng đặc biệt cho lợi ích trong năm đầu tiên của hôn nhân. Một cuốn sách về làm giàu cuộc hôn nhân cho thấy một số cách mà các cặp vợ chồng cố vấn có thể là một phần của một chương trình chuẩn bị hôn nhân: Được đào tạo các cặp vợ chồng cố vấn phải đưa ra nhiều lợi ích của ME [làm giàu cuộc hôn nhân] có sẵn cho các cặp vợ chồng bất cứ lúc nào, phù hợp với nhu cầu cụ thể của các cặp vợ chồng. Mentor cặp vợ chồng có thể cung cấp một vài mạng làm giàu di động có khả năng đạt hầu như tất cả các cặp vợ chồng trong một cộng đồng. Thông qua việc tiếp cận của các cặp vợ chồng cố vấn, các nguồn lực hôn nhân có thể được cung cấp cho những người có thể sẽ không bao giờ nghe nói về họ. Mentor cặp vợ chồng có thể liên kết các cặp vợ chồng có nhu cầu cho các dịch vụ điều trị và mạng lưới hỗ trợ. Mạng người cố vấn và hỗ trợ chính thức từ lâu đã tồn tại qua người thân, hàng xóm, và các nhóm cộng đồng tôn giáo và khác. Chương trình sử dụng các cặp vợ chồng cố vấn đào tạo cẩn thận là rất gần đây, nhưng họ là một làn sóng sôi động của tương lai để tạo điều kiện cho hàng trăm hàng ngàn cặp vợ chồng khỏe mạnh để cung cấp hỗ trợ, khuyến khích, hướng dẫn, mô hình hóa, và kết nối mạng khác cho tất cả các loại của các cặp vợ chồng (Hunt, Hof, & DeMaria, 1998, p. 188). Mặc dù có bằng chứng trực quan và kỳ vọng về hiệu quả của tư vấn, quá trình này đã không được thử nghiệm thực nghiệm (Doherty & Anderson, 2004). Một nghiên cứu đã xem xét ảnh hưởng của tư vấn hôn nhân khi sử dụng kết hợp với một chương trình cụ thể trước hôn nhân (Sandstrom, 2004). Nhìn chung nghiên cứu cho thấy rằng 47 cuộc hôn nhân tư vấn là hữu ích nhất cho các cặp vợ chồng được xác định là Vitalized và truyền thống (Fowers, Montel, & Olson, 1996) trong việc đưa ra những kỳ vọng thực tế hơn và trong việc cung cấp hỗ trợ cho niềm tin của các cặp vợ chồng trong hôn nhân bắt đầu. Những lợi ích dường như có liên quan đến số lượng các cuộc họp giữa các cố vấn và các cặp vợ chồng cố vấn. Một số tác dụng lâu dài của tư vấn liên quan đến pháp luật trong-, hiểu gia đình-of-nguồn gốc ảnh hưởng, và các quyền lợi tinh thần. Các loại khác nhau của các cặp vợ chồng có thể có lợi trong nhiều cách khác nhau. Ví dụ, giúp đỡ với các kỹ năng giao tiếp dường như đặc biệt có lợi cho các cặp vợ chồng truyền thống. Nghiên cứu cũng cho rằng các cố vấn nên phát triển mối quan hệ thầy-cố vấn trước khi thảo luận về kết quả kiểm kê và nên tiếp tục sau khi kết hôn đã bắt đầu. Các OMI đã cố gắng khuyến khích đào tạo cho các cặp vợ chồng cố vấn, nhưng các hoạt động đã được giới hạn bởi các ràng buộc về ngân sách (S. Cox, thông tin liên lạc cá nhân, 16 tháng năm 2005) và do nhận thức rằng câu trả lời đã được trung bình (S. Crawley, thông tin liên lạc cá nhân, May 16, 2005). Theo thông tin được thu thập bởi điều phối viên đức tin của OMI, khoảng 600 mục sư đã được giới thiệu đến một mô hình tư vấn tại hai luncheons tháng năm 2001 (S. Crawley, thông tin liên lạc cá nhân, ngày 16 tháng 5 năm 2005). Hồi ức của tác giả về các bữa ăn trưa ông đã tham dự là các loa quyết chuẩn bị hôn nhân tổng quát hơn và chủ đề phong phú và khuyến khích người tham gia để mua sách và video của họ, thảo luận về đào tạo người thầy chỉ để đáp ứng với các câu hỏi từ khán giả. Năm 2004, OMI đã tiến hành một sự kiện vào cuối tuần đào tạo tập trung vào việc phát triển các chương trình tư vấn. Trong số 33 đoàn đại diện, chỉ có 4 đã bắt đầu tư vấn các chương trình một năm sau đó. Các OMI xác định rằng việc đào tạo người thầy đã không xứng đáng là một ưu tiên cao cho đến khi có thể là một kỳ vọng của nhu cầu cao hơn và sự tham gia có chủ ý của 48 người tham gia (S. Crawley, thông tin liên lạc cá nhân, ngày 16 tháng 5 năm 2005)