6.1. Regulatory Polices and RisksTh

6.1. Regulatory Polices and Risks
The USA Environment Protection Agency (EPA) has defined microorganisms
(cyanobacteria and green algae) according to Whittacker’s (1967) 5 kingdom
system (Box 1). Similarly in the USA, the Department of Agriculture (USDA)
regulates transgenic crops used for agricultural or other commercial uses
under the Plant Protection Act. Green algal species and cyanobacteria are
photosynthetic organisms, but it may be ambiguous for algal species to
be regulated under existing biotechnology regulations related to the Plant
Protection Act. Genetic modification research of biofuel-related algal strains
is lagging way behind yeast or plants with only a few companies or research
laboratories thus far able to generate GM alga to be explored for commercial
use. Such genetic transformation research of algae may also draw the attention
of different regulatory agencies. For example, the USDA’s Animal and Plant
Health Inspection Service (APHIS) consider Agrobacterium as a potential plant
pest. If algae is transformed using Agrobacterium as a vector, or a selectable
marker from so-called “plant pest” organisms is used, then additional
clearance from the relevant regulatory agency will be required, making the
entire process more complicated and lengthy. Due to the lack of experience
with engineered algae, USA regulatory agencies (i.e. FDA, USDA, EPA) had
difficulty in determining how best to evaluate the application from Mera Inc.
to grow GM Chlamydomonas in Hawaii for the purpose of pharmaceutical
production in 2005. Predicted risks included unintentional HGT of transgenic
DNA to unrelated organisms in the surrounding environment from any GM
algae present in untreated waste. In Europe, directives 90/219/EEC and
2001/18/EC cover all concerns pertaining to the risk of GM algae (EC, 2014).
Accordingly, when GM algae are cultivated in closed systems, they should be
considered as contained and thereby fall under Directive 90/219/EEC. Any
cultivation of GM algae which does not fit the criteria of Good Industrial Large
Scale Practice (GILSP) in outdoor closed systems and open ponds will instead
be regulated according to Directive 2001/18/EC.

Kết quả (Việt) 1:

6.1. quy định chính sách và rủi roCơ quan bảo vệ môi trường Mỹ (EPA) đã xác định vi sinh vật(lam và tảo) theo của Whittacker (1967) 5 Quốc AnhHệ thống (ô 1). Tương tự như ở Mỹ, bộ nông nghiệp (USDA)quy định về cây trồng biến đổi gen được sử dụng cho nông nghiệp hoặc sử dụng thương mạitheo đạo luật bảo vệ thực vật. Loài tảo màu xanh lá cây và vi khuẩn lamsinh vật quang hợp, nhưng nó có thể là mơ hồ cho loài tảođược quy định theo quy định công nghệ sinh học hiện có liên quan đến nhà máyĐạo luật bảo vệ. Nghiên cứu sửa đổi di truyền liên quan đến nhiên liệu sinh học tảo chủnglà tụt hậu đường phía sau men hoặc vật với chỉ một vài công ty hoặc nghiên cứuPhòng thí nghiệm vậy, đến nay có thể tạo ra các GM tảo để khám phá cho thương mạisử dụng. Nghiên cứu biến đổi di truyền như vậy của tảo cũng có thể rút ra sự chú ýcủa các cơ quan quy định. Ví dụ, USDA của động vật và thực vậtDịch vụ kiểm tra sức khỏe (APHIS) xem xét Agrobacterium như là một cây trồng tiềm năngsâu bệnh. Nếu tảo được chuyển đổi bằng cách sử dụng Agrobacterium như một vector hay một lựa chọnđánh dấu từ cái gọi là "cây sâu bệnh" sinh vật là được sử dụng, sau đó bổ sunggiải phóng mặt bằng từ các cơ quan quy định có liên quan sẽ được yêu cầu, làm cho cáctoàn bộ quá trình phức tạp hơn và lâu dài. Do thiếu kinh nghiệmvới thiết kế tảo, Mỹ quy định các cơ quan (tức là FDA, USDA, EPA) cókhó khăn trong việc xác định cách tốt nhất để đánh giá các ứng dụng từ Mera Incđể phát triển GM Chlamydomonas ở Hawaii cho mục đích dược phẩmsản xuất năm 2005. Dự đoán rủi ro bao gồm HGT không chủ ý của biến đổi genDNA để các sinh vật không liên quan trong môi trường xung quanh từ bất GMtảo có trong chất thải không được điều trị. Ở châu Âu, chỉ thị 90/219/EEC và18-2001-EC bao gồm tất cả các mối quan tâm liên quan đến nguy cơ GM tảo (EC, năm 2014).Theo đó, khi GM tảo được trồng trong các hệ thống khép kín, họ nêncoi như chứa và do đó rơi vào chỉ thị 90/219/EEC. Bất kỳtrồng trọt của GM tảo không phù hợp với tiêu chí tốt nghiệp lớnQuy mô thực hành (GILSP) trong hệ thống ngoài trời đóng cửa và mở Ao sẽ thay thếđược quy định theo chỉ thị 2001/18/EC.

Kết quả (Việt) 2:

6.1. Polices quy định và rủi ro
Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) đã xác định vi sinh vật
(vi khuẩn lam và tảo xanh) theo (1967) 5 vương quốc Whittacker của
hệ thống (Hộp 1). Tương tự ở Mỹ, Bộ Nông nghiệp Mỹ (USDA)
quy định các loại cây trồng biến đổi gen sử dụng cho mục đích thương mại nông nghiệp hoặc khác
theo Đạo luật Bảo vệ thực vật. Loài tảo màu xanh lá cây và vi khuẩn lam là
sinh vật quang hợp, nhưng nó có thể không rõ ràng đối với các loài tảo để
được điều chỉnh theo quy định công nghệ sinh học hiện có liên quan đến cây trồng
Đạo luật bảo vệ. Nghiên cứu sửa đổi di truyền của chủng tảo nhiên liệu sinh học liên quan đến
là tụt hậu đằng sau cách men hoặc các nhà máy chỉ với một công ty nghiên cứu hoặc vài
phòng thí nghiệm cho đến nay có thể tạo ra tảo GM được khám phá cho thương mại
sử dụng. Nghiên cứu chuyển gen như tảo cũng có thể rút ra được sự chú ý
của cơ quan quản lý khác nhau. Ví dụ, động vật của USDA và thực vật
kiểm dịch (APHIS) xem xét Agrobacterium như một nhà máy tiềm năng
dịch hại. Nếu tảo được biến đổi sử dụng Agrobacterium như một vector, hoặc một lựa chọn
điểm đánh dấu từ cái gọi là sinh vật "dịch hại cây trồng" được sử dụng, sau đó thêm
giải phóng từ các cơ quan quản lý có liên quan sẽ được yêu cầu, làm cho
toàn bộ quá trình phức tạp và kéo dài. Do thiếu kinh nghiệm
với tảo thiết, cơ quan quản lý Hoa Kỳ (tức là FDA, USDA, EPA) đã
gặp khó khăn trong việc xác định cách tốt nhất để đánh giá các ứng dụng từ Mera Inc
phát triển GM Chlamydomonas ở Hawaii với mục đích dược phẩm
sản xuất trong năm 2005. rủi ro dự đoán bao gồm chủ ý HGT của chuyển gen
DNA đến các sinh vật không liên quan trong môi trường xung quanh từ bất kỳ GM
tảo có trong chất thải chưa được xử lý. Tại châu Âu, chỉ thị 90/219 / EEC và
2001/18 / EC bao gồm tất cả các mối quan tâm liên quan đến nguy cơ tảo GM (EC, 2014).
Theo đó, khi tảo GM được trồng trong các hệ thống khép kín, chúng nên được
coi là chứa và do đó rơi theo Chỉ thị 90/219 / EEC. Bất kỳ
trồng tảo GM mà không phù hợp với tiêu chí của Tốt nghiệp lớn
Quy mô Thực hành (GILSP) trong hệ thống khép kín ngoài trời và ao mở thay vào đó sẽ
được quy định theo Chỉ thị 2001/18 / EC.