I further note that the applicant d

I further note that
the applicant did not consider the qualitative merits of alternate providers within Australia before
making her decision and I consider it to be unlikely that a genuine student, preparing to invest
significant time and money into overseas study would fail to conduct appropriate comparative
research especially given that she possesses a significant study gap in which to have considered such
matters. As the applicant has not investigated study options in her home country, is choosing a high
cost option relative to her financial circumstances and could not provide convincing reasons for
pursuing the proposed course in Australia, I am concerned that he may be seeking to use the Student
visa program to circumvent the intentions of the migration program.
On the whole I find that the applicant's lack of research regarding providers and the educational
environment in Australia, coupled with the lack of insight into her course matter and career future,
raises credibility concerns about the applicant's genuine intentions in visiting Australia for study. I also
note that the applicant is young, single and currently employed in modest circumstances. Accordingly,
in the absence of evidence to the contrary, I cannot be satisfied that the applicant has significant
economic incentive to return to Vietnam or adhere to the working conditions on her visa subclass. Due
to the credibility concerns, and bearing in mind the above, I find it more likely than not that their
intention to live in Australia is motivated by factors other than study. I have concerns that this
application may be motivated by the potential to engage in more than 40 hours per fortnight of paid
employment in Australia, which would be a direct breach of the 8105 visa condition relating to work.
I have considered the factors set out in Ministerial Direction No 53.
On balance I am not satisfied that the applicant is a genuine applicant for entry and stay as a student
because I am not satisfied the applicant intends genuinely to stay in Australia temporarily having
regard to the applicant’s circumstances in their home country, potential circumstances in Australia and
the value of the course to the applicant’s future. Individually, these factors may not appear
significant. However, on balance, I find that the combination of these factors leads me to the
conclusion that the applicant is not a genuine temporary entrant On the basis of the available
evidence I am not satisfied that the applicant meets the requirements of clause 573.223 in Schedule 2
of the Regulations.
Decision
As you do not meet one or more clauses in Schedule 2 of the Regulations, I find that you do not meet
the criteria for the grant of a STUDENT (Class TU) HIGHER EDUCATION SECTOR (Subclass 573) visa.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi tiếp tục lưu ý rằng
người nộp đơn đã không xem xét việc thành tích về chất lượng của nhà cung cấp thay thế Úc trước khi
làm cho quyết định của mình và tôi xem xét nó để được không mà một sinh viên chính hãng, chuẩn bị để đầu tư
đáng kể thời gian và tiền bạc vào các nghiên cứu ở nước ngoài sẽ không tiến hành thích hợp so sánh
nghiên cứu đặc biệt là cho rằng cô ấy có một khoảng cách đáng kể các nghiên cứu trong đó có coi là như vậy
vấn đề. Như người nộp đơn đã không nghiên cứu lựa chọn học tập ở quê nhà của cô, lựa chọn một cao
chi phí lựa chọn tương đối so với hoàn cảnh tài chính của mình và không thể cung cấp các lý do thuyết phục cho
theo đuổi khóa học được đề xuất tại Úc, Tôi đang lo ngại rằng ông có thể tìm kiếm để sử dụng học sinh
chương trình thị thực để phá vỡ những ý định của chương trình di chuyển.
trên toàn tôi thấy rằng người nộp đơn của thiếu các nghiên cứu về nhà cung cấp và các giáo dục
môi trường ở Úc, cùng với việc thiếu sâu sắc về vấn đề khóa học của mình và sự nghiệp trong tương lai,
làm tăng độ tin cậy mối quan tâm về ý định chính hãng của đương đơn tham quan Úc cho nghiên cứu. Tôi cũng
lưu ý rằng người nộp đơn là trẻ, duy nhất và hiện đang làm việc trong trường hợp khiêm tốn. Theo đó,
trong khi không có bằng chứng ngược lại, tôi không thể hài lòng rằng người nộp đơn có đáng kể
kinh tế ưu đãi để trở về Việt Nam hoặc tuân thủ các điều kiện làm việc trên phân lớp thị thực của mình. Do
để mối quan tâm tin cậy, và mang ý ở trên, tôi tìm thấy nó nhiều khả năng hơn không phải là của họ
ý định sống ở Úc thúc đẩy bởi các yếu tố khác hơn so với nghiên cứu. Tôi có quan ngại rằng điều này
ứng dụng có thể được thúc đẩy bởi khả năng tham gia vào nhiều hơn 40 giờ mỗi hai tuần của thanh toán
việc làm tại Úc, đó sẽ là một sự vi phạm trực tiếp của tình trạng thị thực 8105 liên quan đến công việc.
tôi đã xem xét các yếu tố đặt ra trong bộ trưởng hướng No 53.
trên số dư tôi không hài lòng rằng người nộp đơn là một người nộp đơn chính hãng cho nhập cảnh và ở lại như là một sinh viên
bởi vì tôi không hài lòng người nộp đơn dự định thực sự ở Úc tạm thời có
liên quan đến hoàn cảnh của người nộp đơn ở quê nhà của họ, các trường hợp tiềm năng tại Úc và
tương lai của giá trị của khóa học cho người nộp đơn. Cá nhân, những yếu tố này có thể không xuất hiện
đáng kể. Tuy nhiên, trên số dư, tôi tìm thấy sự kết hợp của các yếu tố dẫn tôi để các
kết luận rằng người nộp đơn không phải là một entrant tạm thời chính hãng trên cơ sở các có
bằng chứng tôi không hài lòng mà người nộp đơn đáp ứng yêu cầu điều khoản 573.223 trong lịch trình 2
của quy định.
quyết định
như bạn không đáp ứng một hoặc nhiều các điều khoản trong lịch trình 2 của các quy định, tôi thấy rằng bạn không đáp ứng
Các tiêu chí cho việc cấp thị thực sinh viên (lớp TU) lĩnh vực giáo dục đại học (phân lớp 573).

Kết quả (Việt) 2:

Tôi cũng lưu ý rằng
người nộp đơn đã không xem xét những giá trị về chất lượng của các nhà cung cấp khác trong nước Úc trước khi
đưa ra quyết định của mình và tôi coi nó là không chắc rằng một sinh viên chính hãng, chuẩn bị đầu tư
đáng kể thời gian và tiền bạc vào nghiên cứu ở nước ngoài sẽ không thực hiện so sánh phù hợp
nghiên cứu đặc biệt là cho rằng cô sở hữu một khoảng cách đáng kể, trong đó nghiên cứu đã xem xét như
vấn đề. Khi nộp đơn đã không điều tra lựa chọn học tập tại đất nước của mình, được lựa chọn một cao
tùy chọn chi phí liên quan đến tình hình tài chính của mình và không thể cung cấp lý do thuyết phục cho
việc theo đuổi quá trình đề xuất tại Úc, tôi lo ngại rằng ông có thể được tìm kiếm để sử dụng sinh viên
chương trình visa để phá vỡ những ý định của chương trình nhập cư.
Nhìn chung tôi thấy rằng thiếu của người nộp đơn nghiên cứu liên quan đến các nhà cung cấp và giáo dục
môi trường ở Úc, kết hợp với sự thiếu hiểu biết về vấn đề khóa học của mình và tương lai nghề nghiệp,
làm tăng mối quan tâm uy tín về ý định của chính hãng của đương đơn ở thăm Úc để nghiên cứu. Tôi cũng
lưu ý rằng người nộp đơn là trẻ, độc thân và hiện đang làm việc trong những hoàn cảnh khiêm tốn. Theo đó,
trong trường hợp không có bằng chứng ngược lại, tôi không thể hài lòng rằng người nộp đơn có ý nghĩa
về kinh tế quay trở lại Việt Nam, tuân thủ các điều kiện làm việc trên lớp visa của bà. Do
những mối quan tâm đáng tin cậy, và mang trong tâm trí ở trên, tôi thấy nó nhiều hơn không phải là họ
có ý định sống ở Úc được thúc đẩy bởi các yếu tố khác hơn là nghiên cứu. Tôi có mối quan tâm rằng điều này
ứng dụng có thể được thúc đẩy bởi khả năng tham gia vào hơn 40 giờ mỗi hai tuần được trả lương
làm việc tại Úc, đó sẽ là một vi phạm trực tiếp của điều kiện thị thực 8105 liên quan đến làm việc.
tôi đã xem xét các yếu tố quy định tại Hướng tịch số 53.
Sau khi cân nhắc tôi không hài lòng rằng người nộp đơn là một đơn chính hãng cho nhập cảnh và ở lại như là một sinh viên
vì tôi không hài lòng người nộp đơn có ý định thực sự ở lại Úc tạm thời có
liên quan đến trường hợp của đương đơn trong đất nước của họ, trường hợp tiềm năng tại Úc và
giá trị của khóa học đối với tương lai của người nộp đơn. Cá nhân, các yếu tố này có thể không xuất hiện
đáng kể. Tuy nhiên, sự cân bằng, tôi thấy rằng sự kết hợp của những yếu tố này dẫn tôi đến
kết luận rằng người nộp đơn không phải là một người đăng ký tạm thời chính hãng Trên cơ sở có sẵn
bằng chứng tôi không hài lòng rằng người nộp đơn đáp ứng các yêu cầu của khoản 573,223 trong Phụ lục 2
của Quy chế.
Quyết định
Khi bạn không đáp ứng một hoặc nhiều điều khoản trong Phụ lục 2 của Quy chế, tôi thấy rằng bạn không đáp ứng
các tiêu chuẩn để được cấp thị thực (Class TU) ĐẠI HỌC NGÀNH GIÁO DỤC (Subclass 573) HỌC SINH.