MethodsA literature search was perf

Methods
A literature search was performed using the academic databases ProQuest (including PsycInfo), ScienceDirect, and Web of Science. These databases were selected as they provide access to a large number of scientific peer-reviewed journal articles and theses from multiple disciplines. Two types of research studies were of interest in the current study: those relating to the uses and gratifications of Facebook, and those relating to Facebook addiction. Searches for uses and gratifications studies were performed using the terms ‘Facebook’, ‘social networking sites’, ‘social network sites’, ‘motivations’, and ‘uses and gratifications’. Searches for studies of Facebook addiction were performed using the terms ‘addiction’, ‘problematic’, ‘abuse’, ‘compulsive’, ‘excessive’, ‘social networking sites’, ‘social network sites’, and ‘Facebook’.

Uses and gratifications studies were included in the review if they measured the motivations of Facebook use in general; therefore, studies were excluded if they only focused on specific features of Facebook (i.e. a particular Facebook game). Furthermore, given that the present review was focused on the uses and gratifications of Facebook, rather than those of other SNSs, studies were excluded if they measured aggregated uses and gratifications for multiple SNSs (even if they included Facebook). According to LaRose, Mastro and Eastin (2001), “uses and gratifications researchers typically start with descriptions of common media uses, obtain ratings of the frequency or importance of those uses, and factor analyse the results to obtain gratification factors that are then correlated with media use” (p. 396). However, as this systematic review was interested in identifying all of the possible uses and gratifications of Facebook use, studies were included even if they had not reported evidence of factor analysis. In cases where factor analysis had been performed, the percentages of variance explained by each factor were recorded where available. This information was included in order to ascertain whether certain motivators of Facebook use are more important than others.

In regard to Facebook addiction literature, studies were excluded if they focused on addiction to SNSs in general (even if this included Facebook) and only provided combined results from these multiple sites in an aggregated format. As explained above, this criterion was necessary to ensure that results relating to other SNSs were excluded. For similar reasons, studies considering the role of Facebook use in relation to Internet addiction were also excluded.

Kết quả (Việt) 1:

Phương phápTìm kiếm tài liệu được thực hiện bằng cách sử dụng cơ sở dữ liệu học ProQuest (bao gồm cả PsycInfo), ScienceDirect và Web of Science. Các cơ sở dữ liệu đã được lựa chọn khi họ cung cấp truy cập đến một số lượng lớn các bài tạp chí khoa học peer-xem xét và đề tài từ nhiều lĩnh vực. Hai loại nghiên cứu đã quan tâm trong nghiên cứu: những người liên quan để sử dụng và gratifications của Facebook, và những người liên quan đến nghiện Facebook. Tìm kiếm cho các nghiên cứu sử dụng và gratifications đã được thực hiện bằng cách sử dụng các thuật ngữ 'Facebook', 'các trang web mạng xã hội', 'mạng xã hội trang web', 'động lực', và 'sử dụng và gratifications'. Tìm kiếm cho nghiên cứu về nghiện Facebook đã được thực hiện bằng cách sử dụng các cụm từ 'nghiện', 'vấn đề', 'lạm dụng', 'ép buộc', 'quá nhiều', 'các trang web mạng xã hội', 'mạng xã hội trang web', và 'Facebook'.Nghiên cứu sử dụng và gratifications đã được đưa vào xem xét nếu họ đo các động lực của Facebook sử dụng nói chung; do đó, các nghiên cứu đã được loại trừ nếu họ chỉ tập trung vào các tính năng cụ thể của Facebook (tức là một cụ thể Facebook trò chơi). Hơn nữa, cho rằng nhận xét hiện nay tập trung vào việc sử dụng và gratifications của Facebook, chứ không phải những người khác SNSs, các nghiên cứu đã được loại trừ nếu họ đo sử dụng tổng hợp và gratifications cho nhiều SNSs (ngay cả khi họ bao gồm Facebook). Theo LaRose, Mastro và Eastin (2001), "nhà nghiên cứu sử dụng và gratifications thường bắt đầu với mô tả của phương tiện truyền thông phổ biến sử dụng, được xếp hạng của các tần số hoặc tầm quan trọng của những người sử dụng và yếu tố phân tích các kết quả có được thỏa mãn các yếu tố sau đó được tương quan với việc sử dụng phương tiện truyền thông" (p. 396). Tuy nhiên, như đánh giá có hệ thống này đã được quan tâm trong việc xác định tất cả các có thể sử dụng và gratifications sử dụng Facebook, nghiên cứu đã được bao gồm ngay cả khi họ đã không báo cáo bằng chứng của yếu tố phân tích. Trong trường hợp mà phân tích yếu tố đã được thực hiện, tỷ lệ phần trăm của phương sai giải thích bởi mỗi yếu tố đã được ghi nhận trong trường hợp có sẵn. Thông tin này được đưa vào để xác định cho dù một số động cơ sử dụng Facebook quan trọng hơn những người khác.Liên quan đến văn học nghiện Facebook, các nghiên cứu đã được loại trừ nếu họ tập trung vào nghiện SNSs nói chung (ngay cả nếu điều này bao gồm Facebook) và chỉ cung cấp kết quả từ nhiều các trang web trong một định dạng tổng hợp. Như đã giải thích ở trên, tiêu chuẩn này là cần thiết để đảm bảo rằng kết quả liên quan đến các SNSs đã bị loại trừ. Vì lý do tương tự, nghiên cứu xem xét vai trò của Facebook sử dụng liên quan đến nghiện Internet cũng đã được loại trừ.

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp
tìm kiếm y văn đã được thực hiện bằng cách sử dụng cơ sở dữ liệu ProQuest học (bao gồm cả PsycINFO), ScienceDirect, và Web of Science. Các cơ sở dữ liệu đã được lựa chọn khi họ cung cấp quyền truy cập vào một số lượng lớn các bài báo trên tạp chí peer-xem xét khoa học và đề tài từ nhiều lĩnh vực. Hai loại nghiên cứu được quan tâm trong nghiên cứu này: những người liên quan đến việc sử dụng và chiều theo ý muốn của Facebook, và những người có liên quan đến nghiện Facebook. Tìm kiếm cho việc sử dụng và chiều theo ý muốn nghiên cứu được thực hiện bằng cách sử dụng thuật ngữ 'Facebook', 'các trang web mạng xã hội', 'các trang web mạng xã hội', 'động lực', và 'sử dụng và chiều theo ý muốn ". Tìm kiếm cho các nghiên cứu về nghiện Facebook đã được thực hiện bằng cách sử dụng thuật ngữ 'nghiện', 'có vấn đề', 'lạm dụng',,, 'các trang web mạng xã hội' 'cưỡng' 'quá', 'các trang web mạng xã hội', và 'Facebook'.

Sử dụng và nghiên cứu chiều theo ý muốn được đưa vào xem xét nếu họ đo các động cơ sử dụng Facebook nói chung; do đó, các nghiên cứu đã được loại trừ nếu họ chỉ tập trung vào các tính năng cụ thể của Facebook (tức là một Facebook trò chơi đặc biệt). Hơn nữa, cho rằng việc xem xét hiện nay được tập trung vào việc sử dụng và chiều theo ý muốn của Facebook, chứ không phải là những người SNSs khác, các nghiên cứu đã được loại trừ nếu họ đo sử dụng tổng hợp và chiều theo ý muốn cho nhiều SNSs (ngay cả khi họ bao gồm Facebook). Theo LaRose, Mastro và Eastin (2001), "sử dụng và chiều theo ý muốn các nhà nghiên cứu thường bắt đầu với miêu tả về phổ biến sử dụng phương tiện truyền thông, có được xếp hạng của các tần số hoặc tầm quan trọng của những người sử dụng, và yếu tố phân tích kết quả để có được yếu tố hài lòng mà sau đó tương quan với sử dụng phương tiện truyền thông "(p. 396). Tuy nhiên, khi xem xét lại hệ thống này đã được quan tâm trong việc xác định tất cả các khả năng sử dụng và chiều theo ý muốn sử dụng Facebook, nghiên cứu được ngay cả khi họ đã không được báo cáo bằng chứng của phân tích nhân tố. Trong trường hợp phân tích nhân tố đã được thực hiện, tỷ lệ phần trăm của phương sai được giải thích bởi mỗi nhân tố được ghi nhận nếu có. Thông tin này đã được đưa vào để xác định xem liệu động lực nhất định của việc sử dụng Facebook là quan trọng hơn những người khác.

Về vấn đề văn học nghiện Facebook, nghiên cứu bị loại nếu họ tập trung vào nghiện SNSs nói chung (thậm chí nếu điều này bao gồm Facebook) và chỉ với điều kiện kết hợp Kết quả từ những nhiều trang web trong một định dạng tổng hợp. Như đã giải thích ở trên, tiêu chí này là cần thiết để đảm bảo rằng các kết quả liên quan đến SNSs khác đã được loại trừ. Đối với lý do tương tự, nghiên cứu xem xét vai trò của việc sử dụng Facebook liên quan đến nghiện Internet cũng bị loại trừ.