I think the social control theory f

I think the social control theory for deviance is most applicable to understanding juvenile delinquency. The social control theory states that all people have the potential to violate laws and are often presented with many opportunities to do so. The theory elaborates that the key factor involved in leading many people to refrain from deviant behavior is social bonding. An individual’s level of social bonding is constructed by four primary dimensions including attachment, commitment, involvement, and beliefs. Given that few of juveniles’ life choices are truly their own, I believe that the 4 dimensions of social bonding are lowered by the lack of self-motivated actions.

The feeling of being under constant control of others can often lead to a desire for rebellion or detachment from the controlling powers (i.e., parents and/or other community members) if the choices being made are not well liked by the juvenile. Similarly, the juvenile might find little desire to understand or share values of the controlling powers out of rebellion or sheer disagreement. This move towards detachment results in low levels of attachment and fewer shared beliefs. As the juvenile moves towards rebellion or detachment, investing energy or resources into conventional ventures becomes very unlikely outside of forced commitments. Thus, the juvenile’s commitment to society becomes either absent or forced. The same can be said for the level of involvement in society. At this point, the juvenile has low levels of true attachment, shared beliefs, commitment, and involvement in response to their dislike of outer controls dictating their life. The final outcome can be delinquency because they have no reason to adhere to societal laws because the level of social bonding is below the level of deterrence.

In addition to the explanation provided above, I think social control theory is most applicable to juvenile delinquency as it points to the equivalent tendency for deviant behavior across juveniles. Other theories that say deviance is learned or the result of labeling infer that juvenile delinquents must have delinquent role models or histories of deviant behavior that led to deviant labeling. However, juvenile delinquents come from all types of backgrounds and many choose to act out without a history of deviance. Furthermore, it seems common for a juvenile delinquent to have a loner personality. This would conflict any theory claiming that the behavior is taught/learned

Kết quả (Việt) 1:

Tôi nghĩ rằng các lý thuyết xã hội kiểm soát cho lệch lạc nhất áp dụng đối với sự hiểu biết chưa thành niên phạm pháp. Lý thuyết kiểm soát xã hội tiểu bang rằng tất cả mọi người có khả năng vi phạm pháp luật và thường được trình bày với nhiều cơ hội để làm như vậy. Lý thuyết elaborates là yếu tố chính tham gia vào hàng đầu thế giới nhiều người để kiềm chế hành vi tà là liên kết xã hội. Mức độ của một cá nhân của xã hội liên kết được xây dựng bằng bốn kích thước chính bao gồm các tập tin đính kèm, cam kết, sự tham gia và niềm tin. Cho rằng ít sự lựa chọn cuộc sống của người chưa thành niên thực sự của riêng mình, tôi tin rằng kích thước 4 của xã hội liên kết là giảm do thiếu hành động năng động. Cảm giác kiểm soát liên tục của những người khác có thể thường dẫn đến một mong muốn cho cuộc nổi loạn hay đội từ các cường quốc kiểm soát (tức là cha mẹ và/hoặc các thành viên khác của cộng đồng) nếu lựa chọn được thực hiện không phải cũng là thích bởi vị thành niên. Tương tự, người chưa thành niên có thể tìm thấy ít mong muốn hiểu hoặc chia sẻ các giá trị của các cường quốc kiểm soát ra khỏi cuộc nổi loạn hay tuyệt bất đồng. Này di chuyển theo hướng đội kết quả ở các cấp độ thấp của tập tin đính kèm và ít niềm tin được chia sẻ. Như di chuyển vị thành niên hướng tới cuộc nổi loạn hay đội, đầu tư năng lượng hoặc tài nguyên vào liên thông thường trở nên rất khó xảy ở bên ngoài bị buộc phải cam kết. Vì vậy, cam kết của vị thành niên để xã hội trở nên vắng mặt hoặc buộc. Như vậy có thể nói cho các cấp độ của sự tham gia trong xã hội. Tại thời điểm này, vị thành niên có mức độ thấp của tập tin đính kèm đúng, chia sẻ niềm tin, cam kết và tham gia vào phản ứng của họ không thích bên ngoài điều khiển dictating cuộc sống của họ. Kết quả cuối cùng có thể phạm pháp bởi vì họ không có lý do phải tuân theo pháp luật xã hội vì mức độ liên kết xã hội là dưới mức răn đe.Ngoài những lời giải thích được cung cấp ở trên, tôi nghĩ rằng lý thuyết xã hội điều khiển nhất áp dụng đối với vị thành niên phạm pháp như nó trỏ đến các xu hướng tương đương cho hành vi tà qua người chưa thành niên. Các giả thuyết khác nói lệch lạc học hoặc kết quả ghi nhãn suy ra delinquents chưa thành niên phải có các mô hình vai trò quá hạn hoặc lịch sử của hành vi tà dẫn đến tà nhãn mác. Tuy nhiên, vị thành niên delinquents đến từ tất cả các loại nguồn gốc và nhiều người chọn để hành động ra mà không có một lịch sử của lệch lạc. Hơn nữa, nó có vẻ phổ biến cho một quá hạn chưa thành niên có tính cách đơn độc. Điều này sẽ xung đột bất kỳ lý thuyết tuyên bố rằng hành vi này là giảng dạy, học

Kết quả (Việt) 2:

Tôi nghĩ rằng các lý thuyết kiểm soát xã hội cho sự lệch lạc là áp dụng nhiều nhất để hiểu vị thành niên phạm. Các lý thuyết kiểm soát xã hội nói rằng tất cả mọi người đều có khả năng vi phạm pháp luật và thường được trình bày với nhiều cơ hội để làm như vậy. Lý thuyết trau chuốt rằng yếu tố quan trọng liên quan đến hàng đầu nhiều người để kiềm chế hành vi lệch lạc là liên kết xã hội. Mức độ của một cá nhân liên kết xã hội được xây dựng bằng bốn chiều kích chính bao gồm cả tập tin đính kèm, cam kết, tham gia, và niềm tin. Cho rằng vài trong số những lựa chọn cuộc sống vị thành niên 'thật sự của riêng mình, tôi tin rằng 4 kích thước của liên kết xã hội được hạ xuống bởi sự thiếu hành động tự động.

Cảm giác bị kiểm soát liên tục của những người khác thường có thể dẫn đến một mong muốn cho cuộc nổi loạn hay đội từ quyền hạn kiểm soát (ví dụ, phụ huynh và / hoặc thành viên khác trong cộng đồng) nếu những lựa chọn được thực hiện cũng không phải là thích người đã thành niên. Tương tự như vậy, các vị thành niên có thể tìm thấy ít ham muốn hiểu hoặc chia sẻ các giá trị của các cường kiểm soát ra nổi loạn hay bất đồng tuyệt. Động thái này đối với kết quả đội ở các mức thấp của tập tin đính kèm và ít niềm tin được chia sẻ. Khi vị thành niên tiến tới cuộc nổi loạn hay giải thoát, đầu tư năng lượng hoặc tài nguyên liên thông thường trở thành bên ngoài rất khó xảy ra các cam kết bắt buộc. Do đó, cam kết của người chưa thành niên cho xã hội trở thành một trong hai vắng mặt hoặc bị ép buộc. Cùng có thể nói cho các mức độ tham gia trong xã hội. Tại thời điểm này, các vị thành niên có mức độ thấp của tập tin đính kèm đúng, niềm tin được chia sẻ, cam kết, và tham gia vào các phản ứng để ghét họ kiểm soát bên ngoài đưa ra mệnh lệnh cuộc sống của họ. Kết quả cuối cùng có thể là phạm pháp vì họ không có lý do gì để tuân thủ luật pháp của xã hội bởi vì mức độ liên kết xã hội là dưới mức răn đe.

Ngoài những lời giải thích được cung cấp ở trên, tôi nghĩ rằng lý thuyết kiểm soát xã hội là áp dụng nhất cho vị thành niên phạm như nó chỉ ra xu hướng tương đương với hành vi lệch lạc trên người chưa thành niên. Các giả thuyết khác mà nói lệch lạc được học hoặc kết quả của việc ghi nhãn suy ra rằng tội phạm vị thành niên phải có mô hình vai trò phạm tội hoặc lịch sử của hành vi lệch lạc dẫn đến việc dán nhãn tà. Tuy nhiên, tội phạm vị thành niên đến từ tất cả các loại hình nền và nhiều lựa chọn để hành động ra mà không có một lịch sử của sự lệch lạc. Hơn nữa, có vẻ như thông thường cho một tội phạm vị thành niên để có một tính cách cô độc. Điều này sẽ xung đột bất kỳ lý thuyết cho rằng hành vi này là dạy / học