The Award then considered the merit

The Award then considered the merits. The arbitrators concluded33 that: (1) the
VAT refund was not within Factor X as calculated in accordance with the
Participation Contract. (2) Accordingly, Occidental was entitled to have the VAT
refunded under both Ecuadorian law and also Andean Community Law. (3) Because
the V AT refunds had not been made, Ecuador was in breach of its obligation (under
Article H.I of the BIT) to accord Occidental a treatment no less favourable than that
accorded to nationals or other companies. (4) Therefore Ecuador had also breached
its obligations concerning fair and equitable treatment as required by Article H.3(a) of
the BIT. (5) The claim that Ecuador had impaired the operation of Occidental's
investment by arbitrary measures (contrary to Article II.3(b) of the BIT) was only
partially upheld. This was because the SRI had not acted deliberately to deprive
Occidental of the VAT refunds; rather this had resulted from "an overall rather
incoherent tax legal structure".

Kết quả (Việt) 1:

Giải thưởng này sau đó coi là những thành tích. Concluded33 trọng tài đó: (1) cácHoàn lại tiền thuế VAT đã không trong yếu tố X theo tính toán xúc với cácTham gia hợp đồng. (2) theo đó, Occidental được quyền có thuế VAThoàn lại dưới cả Ecuador luật và cũng Andean cộng đồng pháp luật. (3) bởi vìV lúc hoàn lại tiền đã không được thực hiện, Ecuador đã vi phạm về nghĩa vụ của mình (dướiĐiều H.I của các BIT) để phù hợp Occidental một điều trị không kém thuận lợi hơn màquyết định hành để công dân hoặc công ty khác. (4) do đó Ecuador có cũng vi phạmcác nghĩa vụ liên quan đến điều trị công bằng và công bằng theo yêu cầu của bài viết H.3(a) củaBIT. (5) tuyên bố rằng Ecuador đã suy giảm hoạt động của Occidentalđầu tư bằng các biện pháp tùy ý (trái ngược với bài viết II.3(b) của các BIT) là chỉmột phần tôn trọng. Điều này là bởi vì SRI không có hành động cố ý để tước điOccidental hoàn lại tiền thuế VAT; thay vì điều này đã dẫn đến từ "một tổng thể thaykhông liên lạc thuế pháp lý cấu trúc".

Kết quả (Việt) 2:

Các giải thưởng sau đó được coi là công đức. Các trọng tài viên concluded33 rằng: (1) sự
hoàn thuế GTGT không phải trong X Factor như tính toán phù hợp với
hợp đồng tham gia. (2) Theo đó, Occidental được quyền có thuế GTGT
được hoàn trả cả pháp luật và Ecuador cũng Andean Luật cộng đồng. (3) Do
các V AT hoàn lại tiền đã không được thực hiện, Ecuador đã vi phạm các nghĩa vụ của mình (theo
Điều HI của BIT) để phù hợp Occidental một sự đối xử không kém thuận lợi hơn sự
đối xử dành cho các công dân hoặc công ty khác. (4) Do đó Ecuador cũng đã vi phạm
nghĩa vụ của mình liên quan đến đối xử công bằng và công bằng theo yêu cầu của Điều H.3 (a) của
BIT. (5) Những tuyên bố rằng Ecuador đã làm suy yếu hoạt động của Occidental của
đầu tư bằng các biện pháp độc đoán (trái với Điều II.3 (b) của BIT) chỉ
duy trì một phần. Điều này là bởi vì các SRI đã không hành động cố tình tước
Occidental của hoàn thuế GTGT; thay này đã dẫn đến từ "một tổng thể khá
rời rạc cấu trúc pháp lý thuế ".