So how do supposedly intelligent, a

So how do supposedly intelligent, and presumably experienced, executives and employees manage to commit acts that end up inflicting such harm on their companies, colleagues, customers, and vendor partners? Saul Gellerman identified “four commonly held rationalizations that can lead to misconduct”
1. A belief that the activity is within reasonable ethical and legal limits—that is, that it is not “really” illegal or immoral. Andrew Young is quoted as having said, “Nothing is illegal if a hundred businessmen decide to do it.” The notion that anything that isn’t specifically labeled as wrong must be OK is an open invitation for the ethically challenged employer and employee—especially if there are explicit rewards for such creativity within those newly expanded ethical limits. The Porsches and Jaguars that became the vehicles of choice for Enron’s young and aggressive employees were all the incentives n eeded for newly hired employees to adjust their viewpoint on the company’s creative practices.

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy làm thế nào để được cho là thông minh, và có lẽ là có kinh nghiệm, người điều hành và nhân viên quản lý để thực hiện hành vi kết thúc lúc gây ra thiệt hại như vậy công ty, đồng nghiệp, khách hàng và đối tác nhà cung cấp của họ? Saul Gellerman xác định "bốn thường được tổ chức rationalizations có thể dẫn đến hành vi sai trái"1. một niềm tin rằng các hoạt động là giới hạn hợp lý về đạo Đức và pháp lý — đó là, rằng nó không phải là "thực sự" bất hợp pháp hoặc vô đạo Đức. Andrew Young được trích dẫn khi có nói, "Không có gì là bất hợp pháp nếu một trăm doanh nghiệp quyết định làm điều đó." Ý niệm rằng bất cứ điều gì đặc biệt không có nhãn như sai phải OK là một lời mời mở cho các thách thức đạo đức tuyển dụng và nhân viên-đặc biệt là nếu có những phần thưởng rõ ràng cho sáng tạo trong những người vừa được mở rộng giới hạn đạo Đức. Porsches và Jaguars đã trở thành phương tiện của sự lựa chọn cho người lao động trẻ và tích cực của Enron là tất cả ưu đãi n gói cho các nhân viên mới được thuê để điều chỉnh quan điểm của họ vào thực tiễn sáng tạo của công ty.

Kết quả (Việt) 2:

Vì vậy, làm thế nào để điều hành và nhân viên được cho là thông minh, và có lẽ là kinh nghiệm, quản lý để thực hiện hành vi mà cuối cùng gây hại như các công ty, đồng nghiệp, khách hàng, đối tác và nhà cung cấp của họ? Saul Gellerman xác định "bốn duy lý thường được tổ chức mà có thể dẫn đến hành vi sai trái"
1. Một niềm tin rằng hoạt động này là trong đạo đức và pháp lý giới hạn-cho hợp lý là, rằng nó không phải là "thực sự" bất hợp pháp hoặc vô đạo đức. Andrew Young được trích dẫn như đã nói, "Không có gì là bất hợp pháp nếu một trăm doanh nhân quyết định để làm điều đó." Quan niệm cho rằng bất cứ điều gì mà không có nhãn cụ thể như sai phải được OK là một lời mời mở cho người sử dụng lao thách thức đạo đức và nhân viên đặc biệt nếu có những phần thưởng rõ ràng cho sự sáng tạo như vậy trong những giới hạn đạo đức mới được mở rộng. Những chiếc Porsche và Jaguar đã trở thành phương tiện của sự lựa chọn cho người lao động trẻ và năng nổ của Enron đã được tất cả các ưu đãi n eeded cho nhân viên mới được tuyển dụng để điều chỉnh quan điểm của họ về thực hành sáng tạo của công ty.