opponents of such a ban argue again

opponents of such a ban argue against it for several reasons. Firstly, they say that passive smokers make the choice to breathe in other people’s smoke by going to places where it is allowed. If they would prefer not to smoke passively, then they do not need to visit places where smoking is permitted. In addition, they believe a ban would possibly drive many bars and pubs out of business as smokers would not go there anymore. They also argue it is a matter of freedom of choice. Smoking is not against the law, so individuals should have the freedom to smoke where they wish.

Kết quả (Việt) 1:

đối thủ của một lệnh cấm tranh luận chống lại nó vì nhiều lý do. Trước hết, họ nói rằng những người hút thuốc thụ động làm cho sự lựa chọn để thở trong khói thuốc của người khác bằng cách đi đến những nơi cho phép. Nếu họ không muốn hút thuốc lá thụ động, sau đó họ không cần phải truy cập vào những nơi mà thuốc được phép. Ngoài ra, họ tin rằng một lệnh nào có thể lái nhiều quán bar và quán rượu ra khỏi kinh doanh như người hút thuốc sẽ không đến đó nữa. Họ cũng tranh luận một vấn đề tự do lựa chọn. Thuốc không phải là trái pháp luật, do đó, cá nhân cần phải có sự tự do để khói nơi họ muốn.

Kết quả (Việt) 2:

đối thủ của một lệnh cấm như vậy lập luận chống lại nó vì nhiều lý do. Thứ nhất, họ nói rằng thụ động hút thuốc làm cho sự lựa chọn để hít khói thuốc của người khác bằng cách đi đến những nơi mà nó được cho phép. Nếu họ không muốn hút thuốc thụ động, sau đó họ không cần phải truy cập những nơi được phép hút thuốc. Ngoài ra, họ tin rằng một lệnh cấm có thể sẽ đẩy nhiều quán bar và quán rượu trong kinh doanh như người hút thuốc sẽ không đến đó nữa. Họ cũng tranh luận đó là một vấn đề tự do của sự lựa chọn. Hút thuốc không phải là trái pháp luật, vì vậy các cá nhân cần phải có sự tự do để hút thuốc nơi họ muốn.