Very few will debate the value of a

Very few will debate the value of a good metaphor for increasing the initial familiarity between user and computer application. The danger of a metaphor is
usually realized after the initial honeymoon period. When word processors were
first introduced, they relied heavily on the typewriter metaphor. The keyboard of
a computer closely resembles that of a standard typewriter, so it seems like a good metaphor from which to start. However, the behavior of a word processor is differ-ent from any typewriter. For example, the space key on a typewriter is passive, producing nothing on the piece of paper and just moving the guide further along the current line. For a typewriter, a space is not a character. However, for a word pro-cessor, the blank space isa character which must be inserted within a text just as any other character is inserted. So an experienced typist is not going to be able to predict correctly the behavior of pressing the spacebar on the keyboard by appealing to his experience with a typewriter. Whereas the typewriter metaphor is beneficial for providing a preliminary understanding of a word processor, the analogy is inadequate for promoting a full understanding of how the word processor works. In fact, the metaphor gets in the way of the user understanding the computer.

Kết quả (Việt) 1:

Rất ít sẽ tranh luận giá trị của một ẩn dụ tốt để tăng quen đầu tiên giữa người dùng và máy tính ứng dụng. Sự nguy hiểm của một ẩn dụ là thường nhận ra sau khi giai đoạn ban đầu Phòng Trăng. Khi từ bộ vi xử lý lần đầu tiên giới thiệu, họ dựa rất nhiều vào những ẩn dụ máy đánh chữ. Bàn phím của Máy chặt chẽ tương tự như của một máy đánh chữ tiêu chuẩn, do đó, nó có vẻ giống như một ẩn dụ tốt để bắt đầu. Tuy nhiên, hành vi của một trình xử lý là khác nhau-ent từ bất kỳ máy đánh chữ. Ví dụ, phím khoảng trắng trên một máy đánh chữ là thụ động, sản xuất không có gì trên mảnh giấy và chỉ cần di chuyển các hướng dẫn tiếp tục dọc theo dòng hiện tại. Cho một máy đánh chữ, một không gian không phải là một nhân vật. Tuy nhiên, cho một từ pro-cessor, nhân vật isa trống mà phải được chèn vào trong một văn bản cũng giống như bất kỳ nhân vật khác được đưa vào. Vì vậy một typist có kinh nghiệm sẽ không có thể dự đoán một cách chính xác hành vi của cách nhấn spacebar trên bàn phím của hấp dẫn cho kinh nghiệm của mình với một máy đánh chữ. Trong khi ẩn dụ máy đánh chữ là mang lại lợi ích cho việc cung cấp một sự hiểu biết sơ bộ của một trình xử lý, tương tự là không đủ để thúc đẩy một sự hiểu biết đầy đủ về cách xử lý hoạt động. Trong thực tế, những ẩn dụ được theo cách của người sử dụng hiểu biết về máy tính.

Kết quả (Việt) 2:

Rất ít sẽ tranh luận về giá trị của một phép ẩn dụ tốt cho việc tăng hiểu biết ban đầu giữa người dùng và ứng dụng máy tính. Sự nguy hiểm của một phép ẩn dụ được
thường được tạo ra sau thời kỳ trăng mật ban đầu. Khi xử lý văn bản đã được
giới thiệu đầu tiên, họ chủ yếu dựa trên phép ẩn dụ máy đánh chữ. Bàn phím của
một máy tính gần giống như của một chiếc máy đánh chữ tiêu chuẩn, do đó, nó có vẻ giống như một phép ẩn dụ tốt để từ đó để bắt đầu. Tuy nhiên, hành vi của một trình xử lý là khác nhau-ent từ bất kỳ máy đánh chữ. Ví dụ, phím không gian trên một máy đánh chữ là thụ động, sản xuất không có gì trên mảnh giấy và chỉ di chuyển hướng hơn nữa dọc theo dòng hiện tại. Đối với một máy đánh chữ, một không gian không phải là một nhân vật. Tuy nhiên, đối với một từ pro-cessor, các nhân vật không gian isa trống mà phải được đưa vào trong một văn bản cũng giống như bất kỳ nhân vật khác được chèn vào. Vì vậy, một nhân viên đánh máy có kinh nghiệm không phải là đi để có thể dự đoán chính xác hành vi của cách nhấn phím dài trên bàn phím bằng cách hấp dẫn đến kinh nghiệm của mình với một máy đánh chữ. Trong khi các ẩn dụ máy đánh chữ là có lợi cho việc cung cấp một sự hiểu biết sơ bộ của một trình xử lý, sự tương tự là không đủ để thúc đẩy một sự hiểu biết đầy đủ về cách xử lý từ các công trình. Trong thực tế, ẩn dụ được trong cách của người sử dụng sự hiểu biết về máy tính.