5. Changing Conceptions of Citizens

5. Changing Conceptions of Citizenship in Developing E-Government
Looking at these e-government developments and comparing them with the traditional paper-based public service system and its underlying citizenship conceptions, several important changes may be perceived.
For instance, in this e-government evolution we may recognise a gradual shift from ‘universalism’ to what may be called ‘particularism’ as an underlying conception of citizenship in an e-government service environment. This development particularly manifests itself when the citizen is becoming a unique customer of government. An individual citizen who, due to good behaviour in using public services, receives loyalty points on his smart card for spending on public service cost reductions, or a citizen paying for an online public service transaction whereas under the paper-based public service system this transaction would have been free, are practical examples of an increasingly particularistic understanding of citizenship, moving away from for instance universal access rights or democratic participation rights to more individually based public service arrangements between a citizen and government. Interestingly at the same time, we may observe a gradual assimilation of different types of citizenship, or universal citizen entitlements, under the flag of e-government. Starting from the narrow perception of social citizenship at the basis of early e-government design, namely the introduction of a universal, customer approach of the citizen in electronic public service provision, the conception of citizenship progressively has evolved back in the direction of its traditional meaning by including political citizenship as a basic notion for e-government design.
Another important change we may observe is the shift from an egalitarian membership status as a citizen to citizen segmentation. Again, this development becomes apparent when looking at the latest e-government policy strategies but can also be recognised in strategies focused at achieving a more productive and transparent e-government. Unique treatment on the basis of a citizen’s individual preferences or online behaviour and administrative sorting into ‘trust profiles’ of citizens for establishing conditional online access to public services are two practical examples of a more differentiating conception of citizenship compared to the traditional administrative equity principle. Remarkable in this respect is that the digital equivalent of citizens’ filed records, which have been used under the paper-based service system to guarantee this administrative principle of ‘equality under the law’, are more and more used to deliver differentiated, tailor-made public services to individual citizens.
A citizenship conception which has not changed much so far after a decade of e-government development, is that nation states are still those government organisations which define the concept of citizenship. Looking at the evolution of e-government so far it becomes more and more questionable whether this situation can be maintained in the future. For instance, civil citizenship entitlements defined for the off-line world and applicable within clear national geographical boundaries, will be difficult to preserve in the borderless virtual territory of many e-government projects. Similarly, political and social citizenship may not be tied in with nationality and the legal status derived from that in future e-government relationships between citizens and governments. Where traditional citizenship attribution in the off-line world usually is based on geographical territory, ius soli (“law of the soil”), or blood ties, ius sanguinis (“law of the blood”), citizenship attribution in the online world appears to be taking place on the basis of an evolving ‘law of informational identity’, ius informationis (Lips et al, 2006). Borders for access to e-government services will then be set between for instance customers and non-customers of government organisations; identified or non-identified democratic participants; authenticated citizens or non-authenticated citizens. Moreover, analogously to the former Prussian Kingdom where intermediaries like landowners, innkeepers and cart-drivers supported the government in the checking and validation of a person’s identity, new trusted third parties, such as banks, ICT companies or credit reference agencies, are emerging in the e-government domain to help government to check people upon their trustworthiness first before getting access to government services.
History has shown us that conceptions of citizenship are dynamic, and that usually these dynamics are initiated by major societal ‘crises’, such as wars or the French Revolution. The emergence of e-government may not be a natural evolution of existing public sector structures and processes as well (Roy, 2003). Recent societal crises, such as the ‘9/11’ attacks
10
on the US, may shake the institutional settings of citizen - government relationships in a way that new conceptions of citizenship emerge. We may for instance observe that government is becoming freer in its use of information on the citizen as it seeks to respond both to the demands imposed by CRM and the demands for enhanced citizen safety and state security (Taylor et al, 2006). It again proves the importance of profound empirical studies to the nature of change in relationships between citizens and government, with and without the prefix ‘e’, and the ways in which conceptions of citizenship evolve.

Kết quả (Việt) 1:

5. thay đổi quan niệm của công dân trong việc phát triển E-chính phủNhìn vào những phát triển chính phủ điện tử và so sánh chúng với hệ thống dịch vụ công cộng trên giấy truyền thống và quan niệm quốc tịch tiềm ẩn của nó, một số thay đổi quan trọng có thể được cảm nhận.Ví dụ, trong này tiến triển e-chính phủ chúng ta có thể nhận ra một sự thay đổi dần dần từ 'universalism' những gì có thể được gọi là 'particularism' là một khái niệm cơ bản của công dân trong môi trường dịch vụ chính phủ điện tử. Sự phát triển này đặc biệt là biểu hiện chính nó khi những công dân đang trở thành một khách hàng duy nhất của chính phủ. Một công dân cá nhân người, do các hành vi tốt trong việc sử dụng dịch vụ công cộng, nhận được trung thành điểm trên thẻ thông minh của mình cho chi tiêu ngày cắt giảm chi phí dịch vụ công cộng, hoặc một công dân trả tiền cho một giao dịch trực tuyến các dịch vụ công cộng trong khi hệ thống dịch vụ công cộng trên giấy giao dịch này sẽ có được miễn phí, là những ví dụ thực tế của một sự hiểu biết ngày càng particularistic về quốc tịch, di chuyển ra khỏi quyền truy cập ví dụ phổ quát hoặc sự tham gia dân chủ quyền đối với nhiều hơn nữa cá nhân dựa trên khu vực dịch vụ sắp xếp giữa một công dân và chính phủ. Điều thú vị, cùng một lúc, chúng tôi có thể quan sát một đồng hóa dần dần loại khác nhau của công dân, hoặc quyền lợi công dân phổ quát, dưới lá cờ của e-chính phủ. Bắt đầu từ nhận thức hẹp của xã hội công dân tại cơ sở của đầu e-chính phủ thiết kế, cụ thể là các giới thiệu của một universal, phương pháp tiếp cận khách hàng của công dân trong điện tử khu vực dịch vụ cung cấp, quan niệm của công dân dần dần đã phát triển trở lại theo hướng ý nghĩa truyền thống của nó bằng cách bao gồm các công dân chính trị như là một khái niệm cơ bản cho e-chính phủ thiết kế.Một sự thay đổi quan trọng, chúng tôi có thể quan sát là sự chuyển đổi từ trạng thái quân bình thành viên như một phân khúc công dân đến công dân. Một lần nữa, sự phát triển này trở nên rõ ràng khi nhìn vào các chiến lược chính sách mới nhất e-chính phủ nhưng có thể cũng được công nhận trong chiến lược tập trung tại đạt được một hiệu quả và minh bạch hơn e-chính phủ. Điều trị duy nhất trên cơ sở sở thích cá nhân của công dân hoặc hành vi trực tuyến và hành chính phân loại vào 'hồ sơ ủy thác' của công dân để thiết lập có điều kiện tiếp cận khu vực dịch vụ trực tuyến là hai ví dụ thực tế của một quan niệm khác biệt nhiều về quốc tịch so với nguyên tắc truyền thống vốn chủ sở hữu hành chính. Đáng chú ý trong sự tôn trọng này là tương đương với kỹ thuật số công dân hồ sơ nộp, mà đã được sử dụng trong hệ thống dịch vụ dựa trên giấy để đảm bảo này nguyên tắc hành chính 'bình đẳng theo pháp luật', được nhiều hơn và nhiều hơn nữa được sử dụng để cung cấp phân biệt, thợ may, làm dịch vụ công cộng cho cá nhân công dân.A citizenship conception which has not changed much so far after a decade of e-government development, is that nation states are still those government organisations which define the concept of citizenship. Looking at the evolution of e-government so far it becomes more and more questionable whether this situation can be maintained in the future. For instance, civil citizenship entitlements defined for the off-line world and applicable within clear national geographical boundaries, will be difficult to preserve in the borderless virtual territory of many e-government projects. Similarly, political and social citizenship may not be tied in with nationality and the legal status derived from that in future e-government relationships between citizens and governments. Where traditional citizenship attribution in the off-line world usually is based on geographical territory, ius soli (“law of the soil”), or blood ties, ius sanguinis (“law of the blood”), citizenship attribution in the online world appears to be taking place on the basis of an evolving ‘law of informational identity’, ius informationis (Lips et al, 2006). Borders for access to e-government services will then be set between for instance customers and non-customers of government organisations; identified or non-identified democratic participants; authenticated citizens or non-authenticated citizens. Moreover, analogously to the former Prussian Kingdom where intermediaries like landowners, innkeepers and cart-drivers supported the government in the checking and validation of a person’s identity, new trusted third parties, such as banks, ICT companies or credit reference agencies, are emerging in the e-government domain to help government to check people upon their trustworthiness first before getting access to government services.Lịch sử đã thấy chúng tôi rằng quan niệm của công dân là năng động, và rằng thường các động thái được khởi xướng bởi chính xã hội 'khủng hoảng', chẳng hạn như chiến tranh hay cách mạng Pháp. Sự xuất hiện của e-chính phủ có thể không có một sự tiến hóa tự nhiên của hiện tại khu vực cấu trúc và quy trình là tốt (Roy, 2003). Cuộc khủng hoảng xã hội tại, chẳng hạn như ' 9/11 ' tấn công10trên bảng, có thể bắt các thiết lập thể chế của công dân - mối quan hệ chính phủ trong một cách mà các quan niệm mới về quốc tịch nổi lên. Ví dụ: chúng tôi có thể quan sát rằng chính phủ đang trở nên tự do hơn sử dụng các thông tin về những công dân như nó tìm kiếm để đáp ứng cả hai nhu cầu áp đặt bởi CRM và các nhu cầu cho công dân tăng cường an toàn và an ninh nhà nước (Taylor và ctv., 2006). Nó một lần nữa chứng tỏ tầm quan trọng của nghiên cứu thực nghiệm sâu sắc với bản chất của sự thay đổi trong mối quan hệ giữa công dân và chính phủ, có và không có tiền tố 'e', và phát triển những cách trong những quan niệm của công dân.

Kết quả (Việt) 2:

5. Thay đổi quan niệm về quyền công dân trong phát triển Chính phủ điện tử
Nhìn vào những phát triển chính phủ điện tử và so sánh chúng với các giấy dựa trên hệ thống dịch vụ công cộng truyền thống và những quan niệm quyền công dân cơ bản của nó, một số thay đổi quan trọng có thể được cảm nhận.
Ví dụ, trong e- này sự tiến hóa của chính phủ chúng ta có thể nhận ra một sự thay đổi dần dần từ "phổ quát" những gì có thể được gọi là "đặc thù" như một khái niệm cơ bản của công dân trong một môi trường dịch vụ chính phủ điện tử. Sự phát triển này đặc biệt được thể hiện rõ khi các công dân đang trở thành một khách hàng duy nhất của chính phủ. Một công dân cá nhân, do hành vi tốt trong việc sử dụng các dịch vụ công cộng, nhận được điểm trung thành trên thẻ thông minh của mình để chi tiêu về cắt giảm chi phí dịch vụ công cộng, hay một công dân trả tiền cho một giao dịch dịch vụ công trực tuyến trong khi đó theo các giấy dựa trên hệ thống dịch vụ công cộng giao dịch này sẽ được tự do, là những ví dụ thực tế của một sự hiểu biết ngày càng đặc thù của công dân, chuyển từ ví dụ quyền tiếp cận phổ cập hoặc quyền tham gia dân chủ để dựa cá nhân nhiều hơn thu xếp dịch vụ công giữa công dân và chính phủ. Điều thú vị là cùng một lúc, chúng ta có thể quan sát một sự đồng hóa dần dần của các loại khác nhau của công dân, hoặc các quyền công dân toàn cầu, dưới lá cờ của chính phủ điện tử. Bắt đầu từ nhận thức hạn hẹp của công dân xã hội tại cơ sở thiết kế chính phủ điện tử đầu, cụ thể là việc giới thiệu một cách tiếp cận khách hàng phổ quát của công dân trong việc cung cấp dịch vụ công điện tử, các quan niệm về quyền công dân dần dần đã phát triển trở lại theo hướng truyền thống của nó nghĩa là bằng cách bao gồm công dân chính trị như là một khái niệm cơ bản cho thiết kế chính phủ điện tử.
Một thay đổi quan trọng chúng ta có thể quan sát là sự chuyển đổi từ một trạng thái thành viên bình đẳng như một công dân để chia nhỏ gói công dân. Một lần nữa, sự phát triển này trở nên rõ ràng khi nhìn vào các chiến lược chính sách chính phủ điện tử mới nhất, nhưng cũng có thể được ghi nhận trong các chiến lược tập trung vào việc đạt được một chính phủ điện tử hiệu quả và minh bạch hơn. Điều trị độc đáo trên cơ sở của một công dân của sở thích cá nhân hay hành vi trực tuyến và phân loại hành chính vào "hồ sơ tín nhiệm 'của công dân đối với việc thiết lập quyền truy cập trực tuyến có điều kiện đến các dịch vụ công cộng là hai ví dụ thực tế của một quan niệm khác biệt hơn của công dân so với các nguyên tắc bình đẳng hành chính truyền thống. Đáng chú ý trong lĩnh vực này là tương đương với kỹ thuật số của công dân nộp hồ sơ, trong đó đã được sử dụng trong hệ thống dịch vụ trên giấy để đảm bảo nguyên tắc hành chính này của 'bình đẳng trước pháp luật ", là càng được sử dụng để cung cấp những khác biệt, tailor- dịch vụ công thực hiện để cá nhân công dân.
Một quan niệm quyền công dân mà không thay đổi nhiều cho đến nay sau một thập kỷ phát triển chính phủ điện tử, là các quốc gia vẫn là những tổ chức chính phủ trong đó xác định các khái niệm về quyền công dân. Nhìn vào sự phát triển của chính phủ điện tử cho đến nay nó càng trở nên có vấn đề hơn cho dù tình trạng này có thể được duy trì trong tương lai. Ví dụ, quyền lợi công dân dân sự được xác định cho off-line thế giới và áp dụng trong phạm vi ranh giới địa lý quốc gia rõ ràng, sẽ khó bảo quản trong các lãnh thổ biên giới ảo của nhiều dự án chính phủ điện tử. Tương tự như vậy, công dân và chính trị xã hội có thể không được gắn với quốc tịch và tình trạng pháp lý bắt nguồn từ mối quan hệ đó trong chính phủ điện tử trong tương lai giữa người dân và chính phủ các nước. Ghi quốc tịch, nơi truyền thống trong off-line thế giới thường được dựa trên lãnh thổ địa lý, ius soli ("luật đất"), hoặc quan hệ huyết thống, ius sanguinis ("pháp luật của máu"), công dân ghi công trong thế giới trực tuyến xuất hiện sẽ diễn ra trên cơ sở của một "quy luật đồng nhất thông tin 'phát triển, informationis ius (Lips et al, 2006). Borders để truy cập vào các dịch vụ chính phủ điện tử sau đó sẽ được thiết lập giữa các khách hàng cá thể và không phải khách hàng của các tổ chức chính phủ; xác định hoặc không xác định người tham gia dân chủ; công dân thực hoặc công dân không được xác thực. Hơn nữa, Tương tự với cựu Phổ Kingdom nơi trung gian như các chủ đất, chủ nhà nghỉ và giỏ-driver hỗ trợ chính phủ trong việc kiểm tra và xác nhận danh tính của một người, các bên thứ ba đáng tin cậy mới, chẳng hạn như các ngân hàng, các công ty công nghệ thông tin hoặc các cơ quan tham chiếu tín dụng, là đang nổi lên trong lĩnh vực chính phủ điện tử để giúp chính phủ để kiểm tra người ngay khi sự tin cậy của họ đầu tiên trước khi nhận được quyền truy cập vào các dịch vụ của chính phủ.
Lịch sử đã cho chúng ta thấy rằng những ý niệm về quyền công dân là người năng động, và đó thường là những động lực này được khởi xướng bởi chính xã hội 'khủng hoảng', chẳng hạn như cuộc chiến tranh hoặc cuộc Cách mạng Pháp. Sự xuất hiện của chính phủ điện tử có thể không phải là một sự tiến hóa tự nhiên của cấu trúc khu vực công hiện có và quy trình cũng như (Roy, 2003). Cuộc khủng hoảng xã hội gần đây, chẳng hạn như '9/11' tấn công
10
vào Mỹ, có thể lắc thiết lập thể chế của công dân - mối quan hệ của chính phủ trong một cách mà những quan niệm mới về quyền công dân nổi lên. Chúng tôi có thể cho ví dụ quan sát của chính phủ mà đang trở thành tự do hơn trong việc sử dụng các thông tin về công dân khi họ tìm cách đáp ứng cả những đòi hỏi áp đặt bởi CRM và nhu cầu tăng cường an toàn dân và an ninh quốc gia (Taylor et al, 2006). Nó nữa chứng tỏ tầm quan trọng của nghiên cứu thực nghiệm sâu sắc về bản chất của sự thay đổi trong mối quan hệ giữa công dân và chính phủ, có và không có tiền tố 'e', và những cách thức mà những quan niệm về quyền công dân tiến hóa.