5. Experiment 2: Skewed resources a

5. Experiment 2: Skewed resources and interest
At the same time as we ran experiment 1, ninety-six subjects were
examined under somewhat different, more complex conditions. Since
variations in these conditions did not produce significant variations in
investment we will not describe them in detail. It should be sufficient to
indicate that the key independent variables were the perceived distribution of
resources within the group, and the perceived distribution of interest. In
some conditions a number of subjects were given 165 tokens to invest, while
others received 405 tokens each. The subjects were aware of this skewed
distribution of resources. Under other conditions some subjects received
2.25 ‘x of returns to the group from the group exchange, while other subjects
received 0.92%. Again, subjects were aware of this skewed distribution of
interest. Finally, under some conditions both interest and resources were
skewed.
Along with the conditions reported above as experiment 1, these
conditions constituted a multifactor, fully crossed experimental design, whose
independent variables had little consistent effect on investment. What is
important to report, however, is that for these 96 additional subjects mean
investment in the public good was even higher than for the subjects reported
on under experiment 1. For the 96 additional subjects mean investment was
119.8 tokens, or 53 % of available resources. If all 128 subjects (including
those from experiment 1) are considered as participating in a single
experiment, the mean investment was 113 tokens, or 507: of the possible
maximum.
In all, these results certainly reinforce our earlier conclusions.

Kết quả (Việt) 1:

5. thử nghiệm 2: Sai lệch tài nguyên và quan tâmCùng một lúc như chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu môn họckiểm tra theo một số điều kiện khác nhau, phức tạp hơn. Kể từCác biến thể trong những điều kiện không sản xuất các biến thể đáng kể trongđầu tư chúng tôi sẽ không mô tả họ chi tiết. Nó nên là đủ đểchỉ ra rằng các biến độc lập quan trọng đã là phân phối nhận thức củatài nguyên trong nhóm, và phân phối nhận thức quan tâm. Ởmột số điều kiện một số môn học được 165 thẻ để đầu tư, trong khinhững người khác nhận được 405 thẻ. Các đối tượng đã nhận thức được điều này sai lệchphân phối các nguồn tài nguyên. Dưới khác tiết một số đối tượng đã nhận được2,25 ' x của lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng khácnhận được 0,92%. Một lần nữa, đối tượng đã được nhận thức này phân phối sai lệchquan tâm. Cuối cùng, một số điều kiện lãi suất lẫn tài nguyên đãsai lệch.Cùng với các điều kiện được báo cáo trên như thử nghiệm 1, nhữngđiều kiện thành lập một multifactor, hoàn toàn vượt qua thử nghiệm thiết kế, màđộc lập biến có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Là gìquan trọng để báo cáo, Tuy nhiên, là cho có nghĩa là đối tượng bổ sung 96đầu tư công cộng tốt thậm chí cao hơn cho các đối tượng báo cáongày theo thử nghiệm 1. Cho các đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là đầu tư là119.8 thẻ, hoặc 53% nguồn lực sẵn có. Nếu tất cả các môn 128 (bao gồm cảnhững người từ thử nghiệm 1) được coi là tham gia vào một đĩa đơnthử nghiệm, đầu tư trung bình là 113 thẻ, hoặc 507: của các có thểtối đa.Trong tất cả, các kết quả chắc chắn củng cố chúng tôi kết luận trước đó.

Kết quả (Việt) 2:

5. Thí nghiệm 2: sai lệch nguồn lực và sự quan tâm
đồng thời là chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu đối tượng được
kiểm tra trong các điều kiện phức tạp hơn một chút khác nhau. Kể từ khi
thay đổi trong những điều kiện không tạo sự khác biệt lớn trong
đầu tư, chúng tôi sẽ không mô tả một cách chi tiết. Nó nên là đủ để
chỉ ra rằng các biến độc lập chính là phân phối nhận thức của
các nguồn lực trong nhóm, và phân phối nhận thức về lợi ích. Trong
một số điều kiện một số đối tượng đã được đưa ra 165 thẻ để đầu tư, trong khi
những người khác nhận được mỗi 405 thẻ. Các đối tượng đã nhận thức sai lệch này
phân phối các nguồn lực. Dưới các điều kiện khác một số đối tượng nhận được
2,25 "x lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng khác
đã nhận được 0,92%. Một lần nữa, các đối tượng đã nhận thức được phân phối lệch này
quan tâm. Cuối cùng, theo một số điều kiện cả hai quan tâm và nguồn lực đã
mất cân bằng.
Cùng với các điều kiện báo cáo trên như thí nghiệm 1, các
điều kiện cấu thành một đa hệ, vượt qua hoàn toàn thiết kế thí nghiệm, mà
các biến độc lập có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Điều gì là
quan trọng để báo cáo, tuy nhiên, đó là đối với những đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là
đầu tư vào các công tốt thậm chí còn cao hơn so với các đối tượng báo cáo
về dưới thí nghiệm 1. Đối với 96 đối tượng bổ sung có nghĩa là đầu tư là
119,8 thẻ, hoặc 53% có sẵn tài nguyên. Nếu tất cả 128 đối tượng (bao gồm cả
những người từ các thí nghiệm 1) được coi là tham gia vào một đơn
thí nghiệm, việc đầu tư trung bình là 113 thẻ, hoặc 507: về cái có
thể. Tối đa
trong tất cả, những kết quả chắc chắn củng cố kết luận trước đó của chúng tôi.