It is quite instructive to summariz

It is quite instructive to summarize and compare the two lithography methods. For photolithography which typically requires a photomask, contact or proximity
effect of mask may damage or “blur” the desired image. Its resolution is limited fundamentally by long wavelength of light which consequently poses a severe diffraction smearing out the nanoscale pattern. However, it works very good at micron size level. It is a parallel process and thus very high throughput can be achieved. Therefore, it is suitable for industrial production.
As for EBL which is a maskless method, we don’t need to consider the mask problem anymore. It can easily achieve ~10 nm accuracy without diffraction limit due to short wavelength of electron. However, the charge of electron poses a requirement of conducting substrate or resist. Also, backscattering or secondary electrons may lead to unwanted exposure / pattern in resist. In addition, point by point scan results in a serial process and thus extremely low throughput makes it difficult to use in mass production.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là khá instructive để tóm tắt và so sánh hai phương pháp in thạch bản. Cho photolithography mà thường đòi hỏi một photomask, số liên lạc hoặc gần
có hiệu lực của mặt nạ có thể gây tổn hại hoặc "mờ" hình ảnh mong muốn. Độ phân giải của nó về cơ bản được giới hạn bởi dài bước sóng của ánh sáng mà do đó đặt ra một nhiễu xạ nghiêm trọng bôi xấu trong mô hình nano. Tuy nhiên, nó hoạt động tốt ở micron kích thước cấp. Nó là một quá trình song song và do đó thông lượng rất cao có thể đạt được. Vì vậy, nó là thích hợp cho sản xuất công nghiệp.
đối với EBL mà là một phương pháp maskless, chúng tôi không cần phải xem xét vấn đề mặt nạ nữa. Nó có thể dễ dàng đạt được độ chính xác nm ~ 10 không có giới hạn nhiễu xạ do các bước sóng ngắn của điện tử. Tuy nhiên, phí điện tử đặt ra một yêu cầu của tiến hành các bề mặt hoặc chống lại. Ngoài ra, backscattering hoặc trung học điện tử có thể dẫn đến tiếp xúc không mong muốn / mô hình trong chống. Ngoài ra, điểm bằng điểm quét các kết quả trong một quá trình nối tiếp và do đó rất thấp thông qua làm cho nó khó khăn để sử dụng trong sản xuất hàng loạt.

Kết quả (Việt) 2:

Nó là khá bài học để tổng kết và so sánh hai phương pháp in thạch bản. Cho in ảnh litô mà thường đòi hỏi một mặt nạ quang, liên lạc hoặc gần
hiệu quả của mặt nạ có thể gây thiệt hại hay "mờ" hình ảnh mong muốn. Độ phân giải của nó được giới hạn cơ bản bằng bước sóng dài của ánh sáng mà sau đó đặt ra một nhiễu xạ nghiêm trọng bôi xấu ra mô hình kích thước nano. Tuy nhiên, nó hoạt động rất tốt ở cấp kích thước micron. Nó là một quá trình song song và do đó thông lượng rất cao có thể đạt được. Vì vậy, nó phù hợp cho sản xuất công nghiệp.
Đối với EBL mà là một phương pháp maskless, chúng tôi không cần phải xem xét vấn đề mặt nạ nữa. Nó có thể dễ dàng đạt được ~ 10 nm chính xác mà không có giới hạn nhiễu xạ do bước sóng ngắn của điện tử. Tuy nhiên, phí của điện tử đặt ra một yêu cầu tiến hành chất nền hoặc chống lại. Ngoài ra, tán xạ ngược hoặc các điện tử thứ cấp có thể dẫn đến không mong muốn tiếp xúc / mô hình trong chống lại. Ngoài ra, điểm bởi kết quả quét điểm trong một quá trình nối tiếp và thông do đó rất thấp làm cho nó khó khăn để sử dụng trong sản xuất hàng loạt.