There are three valid arguments to

There are three valid arguments to support the preservation of endangered species. An aesthetic justification contends that biodiversity contributes to the quality of life because many of the endangered plants and animals are particularly appreciated for their unique physical beauty. (A) The aesthetic role of nature in all its diverse forms is reflected in the art and literarure of every culture, attaining symbolic status in the spiritual life of many groups. (B)According to the proponents of the the easthetic argument, people need nature in all its diverse and beautiful forms as part of the experience of the world.
Another argument that has been put forward , especially by groups in the medical and pharmacological fields, is that of ecological self-interest.(C) By preserving all species we retain a balance of nature that is ultimately beneficial to humankind .(D) Recent research on global ecosystems has been cited as evidence that every species contributes important or even essential functions that may be necessary to the survival of our own species . Some advocates of the ecologicalargument contend that important chemical compounds derived from rare plants may containthe key to a cure for one of the diseases currently threatening human beings .If we do not protect other species , then we can not protect us.
Apart from human advantage in both the easthetic and ecological arguments, the proponents of a moral justification contend that all species have the right to exist , a viewpoint stared in the United Nations World Charter for Nature , created in 1982. Furthermore , if humankind views itself as the stewards of all the creatures on Earth , then it is incumbent upon human beings to protect them, and to ensure the continued existence of all species. Moral justification has been extended by a movement called “deep ecology”, the members of which rank the biosphere higher than people because the continuation of life depend on this larger perspective . To carry their argument to its logicalconclusion, all choices must be made for the biosphere,not for people .

Kết quả (Việt) 1:

Hiện có ba đối số hợp lệ để hỗ trợ bảo tồn các loài nguy cấp. Một biện minh thẩm Mỹ cho đa dạng sinh học đó góp phần vào chất lượng cuộc sống bởi vì nhiều người trong số các nguy cơ tuyệt chủng loài thực vật và động vật đặc biệt đánh giá cao cho vẻ đẹp thể chất độc đáo của họ. (A) vai trò thẩm Mỹ của thiên nhiên trong tất cả các hình thức đa dạng được phản ánh trong nghệ thuật và literarure của mọi nền văn hóa, đạt được trạng thái biểu tượng trong đời sống tinh thần của nhiều nhóm. (B)Theo những người ủng hộ của các đối số easthetic, những người cần thiên nhiên trong tất cả các hình thức đa dạng và đẹp như một phần của kinh nghiệm của thế giới. Đối số khác đã được đưa ra, đặc biệt là của các nhóm trong các lĩnh vực y tế và dược, là sinh thái tự quan tâm.(C) bởi tất cả các loài bảo quản chúng tôi duy trì một sự cân bằng của thiên nhiên mà cuối cùng mang lại lợi ích cho nhân loại.(D) tại nghiên cứu về hệ sinh thái toàn cầu đã được trích dẫn như là bằng chứng rằng mỗi loài góp phần vào chức năng quan trọng hoặc thậm chí thiết yếu có thể là cần thiết cho sự sống còn của các loài riêng của chúng tôi. Một số ủng hộ của ecologicalargument cho rằng quan trọng hợp chất hóa học có nguồn gốc từ thực vật hiếm có thể containthe phím để một chữa bệnh cho một trong những bệnh hiện đang đe dọa con người.Nếu chúng tôi không bảo vệ các loài khác, sau đó chúng tôi không thể bảo vệ chúng tôi. Apart from human advantage in both the easthetic and ecological arguments, the proponents of a moral justification contend that all species have the right to exist , a viewpoint stared in the United Nations World Charter for Nature , created in 1982. Furthermore , if humankind views itself as the stewards of all the creatures on Earth , then it is incumbent upon human beings to protect them, and to ensure the continued existence of all species. Moral justification has been extended by a movement called “deep ecology”, the members of which rank the biosphere higher than people because the continuation of life depend on this larger perspective . To carry their argument to its logicalconclusion, all choices must be made for the biosphere,not for people .

Kết quả (Việt) 2:

Có ba đối số hợp lệ để hỗ trợ việc bảo tồn các loài bị đe dọa. Một biện minh thẩm mỹ cho rằng đa dạng sinh học góp phần vào chất lượng cuộc sống vì nhiều người trong số các nhà máy đang bị đe dọa và động vật được đặc biệt đánh giá cao về vẻ đẹp hình thể độc đáo của họ. (A) Vai trò thẩm mỹ của thiên nhiên trong tất cả các hình thức đa dạng của nó được phản ánh trong nghệ thuật và literarure của mọi nền văn hóa, đạt được trạng thái mang tính biểu tượng trong đời sống thiêng liêng của nhiều nhóm. (B) Theo những người ủng hộ của các đối số tính thẩm mỹ cao, mọi người cần tự nhiên trong tất cả các hình thức đa dạng và tuyệt đẹp của nó như là một phần của kinh nghiệm của thế giới.
Một lý do khác mà đã được đưa ra, đặc biệt là của các nhóm trong các lĩnh vực y tế và dược phẩm, được rằng các sinh thái tự quan tâm. (C) Theo bảo quản tất cả các loài chúng tôi giữ lại một sự cân bằng của tự nhiên là cuối cùng mang lại lợi ích cho nhân loại. (D) Nghiên cứu gần đây về các hệ sinh thái toàn cầu đã được trích dẫn là bằng chứng cho thấy tất cả các loài góp phần chức năng quan trọng hoặc thậm chí cần thiết có thể cần thiết cho sự tồn tại của các loài của chúng ta. Một số những người ủng hộ của ecologicalargument cho rằng các hợp chất hóa học quan trọng rút ra từ thực vật quý hiếm có thể containthe chìa khóa để chữa bệnh cho một trong những bệnh đe dọa hiện nay con người .Nếu chúng ta không bảo vệ các loài khác, thì chúng ta không thể bảo vệ chúng ta.
Ngoài lợi thế của con người trong cả hai đối tượng thẩm mỹ và sinh thái, những người đề xuất một biện minh đạo đức cho rằng tất cả các loài có quyền tồn tại, một quan điểm nhìn chằm chằm trong Hiến chương Liên Hợp Quốc về thiên nhiên, tạo ra vào năm 1982. Hơn nữa, nếu quan điểm của nhân loại chính là những người quản lý của tất cả các các sinh vật trên trái đất, sau đó nó là phận sự của con người để bảo vệ họ, và để đảm bảo sự tồn tại tiếp tục của tất cả các loài. Biện minh đạo đức đã được mở rộng bởi một phong trào gọi là "sinh thái sâu sắc", các thành viên trong đó xếp hạng các sinh quyển cao hơn mọi người vì sự tiếp tục của cuộc sống phụ thuộc vào quan điểm lớn này. Để thực hiện lập luận của họ để logicalconclusion của nó, tất cả các lựa chọn phải được thực hiện cho các sinh quyển, không cho người dân.