Rule Observation and Role Conflict.

Rule Observation and Role Conflict. Formalization is said to reduce the
flexibility available to deal with conflicting demands and thus leads to
salespersons' role conflict [Spekman and Johnston 1986]. A lower degree
of formalization would be desirable for improved flexibility and effectiveness
of employees in boundary-spanning positions, who must constantly
adapt to idiosyncratic circumstances [Hage et al. 1971; Ronen 1986]. The
only empirical study that separately evaluated the effects of job codification
and rule observation on role conflict found that job codification does not
influence role conflict [Agarwal and Ramaswami 1993]. They suggest that
rules and procedures in themselves do not influence role conflict unless they
are enforced, so the presence of rule observation leads to increased role
conflict only when the rules are enforced. Because of a lower tolerance and
expectation for close supervision, salespersons in LPD/HI cultures should
be expected to react more negatively to rule observation than their counterparts
in HPD/LI cultures.

Kết quả (Việt) 1:

Quan sát quy tắc và vai trò xung đột. Formalization được cho là làm giảm sựyêu cầu và do đó dẫn đến linh hoạt sẵn sàng để đối phó với xung độtsalespersons' mâu thuẫn vai trò [Spekman và Johnston 1986]. Một mức độ thấp hơnformalization sẽ được mong muốn cải thiện tính linh hoạt và hiệu quảnhân viên tại ranh giới trải rộng vị trí, những người phải không ngừngthích ứng với hoàn cảnh mang phong cách riêng [Hage et al. 1971; Ronen 1986]. Cácchỉ có nghiên cứu thực nghiệm một cách riêng biệt có thể đánh giá những ảnh hưởng của công việc pháp điển hóavà quan sát quy tắc về vai trò xung đột tìm thấy rằng việc pháp điển hóa khôngảnh hưởng đến vai trò mâu thuẫn [Agarwal và Ramaswami 1993]. Họ đề nghịquy tắc và thủ tục trong bản thân mình không ảnh hưởng đến vai trò xung đột trừ khi họđang thi hành, do đó, sự hiện diện của các quan sát quy tắc dẫn đến gia tăng vai tròxung đột khi các quy tắc được thực thi. Vì một khoan dung thấp hơn vàkỳ vọng cho sự giám sát chặt chẽ, salespersons trong nền văn hóa LPD/HI nênđược dự kiến sẽ phản ứng tiêu cực đến quy tắc quan sát hơn so với các đối táctrong nền văn hóa HPD/LI.

Kết quả (Việt) 2:

Quy tắc Quan sát và vai trò xung đột. Chính thức hóa được cho là làm giảm
tính linh hoạt có sẵn để đối phó với nhu cầu trái ngược nhau và do đó dẫn đến
xung đột vai trò nhân viên bán hàng '[Spekman và Johnston 1986]. Một mức độ thấp hơn
của việc chính thức sẽ được mong muốn để cải thiện tính linh hoạt và hiệu quả
của nhân viên ở các vị trí ranh giới trải dài, những người phải liên tục
thích ứng với hoàn cảnh mang phong cách riêng [Hage et al. năm 1971; Ronen 1986]. Các
nghiên cứu thực nghiệm chỉ có riêng giá hiệu quả của hệ thống hóa công việc
và quan sát quy luật về vai trò xung đột thấy rằng công việc pháp điển hóa không
ảnh hưởng đến vai trò xung đột [Agarwal và Ramaswami 1993]. Họ cho rằng
các quy tắc và thủ tục trong bản thân mình không ảnh hưởng đến vai trò xung đột, trừ khi họ
được thi hành, vì vậy sự hiện diện của quan sát quy tắc dẫn đến tăng cường vai trò
xung đột chỉ khi các quy tắc được thực thi. Bởi vì một sự khoan dung thấp hơn và
kỳ vọng cho giám sát chặt chẽ, nhân viên bán hàng trong LPD / nền văn hóa HI nên
được dự kiến sẽ phản ứng tiêu cực hơn để cai trị quan sát hơn đối tác của họ
trong nền văn hóa HPD / LI.