cost efficient one and vessel numbe

cost efficient one and vessel number 32 as the least cost efficient. We notice that for example, vessel number 23 produces 2.2 times as much effort as the vessel number 49 but this vessel is less cost-efficiency than the latter. Figure 6.3 also shows that 21 of the 32 vessels with a relative standardised effort above 1.0 are among the most cost-efficient vessels. Thus, 11 vessels that are among the most-efficient in effort terms are not among the most cost-efficient vessels, when comparing the average costs.

Kết quả (Việt) 1:

chi phí hiệu quả nhất và tàu số 32 như là ít nhất là chi phí hiệu quả. Chúng tôi nhận thấy rằng ví dụ, tàu số 23 sản xuất nỗ lực 2.2 lần như nhiều như tàu số 49 nhưng tàu này là ít chi phí hiệu quả hơn sau này. Con số 6.3 cũng cho thấy rằng 21 trong số 32 tàu với một nỗ lực tương đối tiêu chuẩn hóa trên 1.0 là một trong các mạch đặt các chi phí hiệu quả. Vì vậy, 11 tàu là một trong những phần lớn-hiệu quả nỗ lực về không có trong số các mạch đặt chi phí-hiệu quả, khi so sánh chi phí trung bình.

Kết quả (Việt) 2:

chi phí hiệu quả và một số tàu 32 như chi phí kém hiệu quả nhất. Chúng tôi nhận thấy rằng ví dụ, số lượng tàu 23 sản xuất 2,2 lần nhiều nỗ lực như số lượng tàu 49 nhưng tàu này là chi phí-hiệu quả ít hơn sau này. Hình 6.3 cũng cho thấy rằng 21 trong số 32 tàu với một nỗ lực chuẩn tương đối trên 1,0 là một trong những tàu chi phí-hiệu quả nhất. Do đó, 11 tàu mà là một trong những hiệu quả nhất về nỗ lực không nằm trong số các tàu chi phí-hiệu quả nhất, khi so sánh chi phí trung bình.