sufficient to establish a binding a

sufficient to establish a binding acceptance of the compulsory jurisdiction
of the Permanent Court of International Justice, for which it would have
been necessary that Nicaragua complete the ratification of the Protocol of
Signature of the Statute of that Court. It rejects however the interpretation
of Article 36, paragraph 5, of the Statute of the present Court advanced by
the United States : Nicaragua argues that the phrase "which are still in
force" or "pour une durée qui n'est pas encore expirée" was designed to
exclude from the operation of the Article only declarations that had
already expired, and has no bearing whatever on a declaration, like Nicaragua's,
that had not expired, but which, for some reason or another, had
not been perfected. Consistently with the intention of the provision, which
in Nicaragua's view was to continue the pre-existing situation as regards
declarations of acceptance of compulsory jurisdiction, Nicaragua was in
exactly the same situation under the new Statute as it was under the old. In
either case, ratification of the Statute of the Court would perfect its
Declaration of 1929

Kết quả (Việt) 1:

đủ để thiết lập một sự chấp nhận ràng buộc thẩm quyền bắt buộcvĩnh viễn tòa án quốc tế tư pháp, mà nó sẽ cóđược cần thiết Nicaragua hoàn thành thông qua giao thức củaChữ ký của đạo luật tòa án đó. Nó từ chối Tuy nhiên việc giải thíchTổng điều 36, đoạn 5, của đạo luật tòa án mặt nâng cao bởiHoa Kỳ: Nicaragua lập luận rằng cụm từ "đó là vẫn còn tronglực lượng"hoặc"pour une durée qui n'est pas encore expirée"được thiết kế đểloại trừ từ hoạt động của các khai báo bài viết duy nhất cóđã hết hạn, và không có mang bất cứ điều gì về một tuyên bố, như của Nicaragua,mà đã không hết hạn, nhưng mà, đối với một số lý do này hay cách khác, cókhông được hoàn thiện. Một cách nhất quán với mục đích cung cấp, màtrong chế độ xem của Nicaragua là để tiếp tục tồn tại trước tình hình đốikhai báo về sự chấp nhận thẩm quyền bắt buộc, Nicaragua vàochính xác cùng một tình huống theo luật mới là nó cũ. Ởcả hai trường hợp, thông qua Đạo luật của tòa án sẽ hoàn hảo của nóTuyên bố năm 1929

Kết quả (Việt) 2:

đủ để thiết lập một sự chấp nhận ràng buộc của thẩm quyền bắt buộc
của Tòa án Thường trực Công lý Quốc tế, mà nó sẽ
được cần thiết mà Nicaragua hoàn thành việc phê chuẩn Nghị định thư
Chữ ký của Điều lệ của Toà án. Tuy nhiên nó từ chối giải thích
Điều 36, khoản 5, Điều lệ của Tòa án hiện ứng trước của
Mỹ: Nicaragua cho rằng cụm từ "vẫn đang được
lực lượng" hay "pour une durée qui n'est pas encore expirée" được thiết kế để
loại trừ từ các hoạt động của Điều duy nhất khai rằng đã
hết hạn, và không có mang bất cứ điều gì về một tuyên bố, như Nicaragua,
mà chưa hết thời hạn, nhưng mà, đối với một số lý do nào đó, đã
không được hoàn thiện. Nhất quán với ý định của những điều khoản, mà
theo quan điểm của Nicaragua là để tiếp tục tình hình tồn tại từ trước liên quan đến
tờ khai chấp nhận thẩm quyền bắt buộc, Nicaragua là ở
chính xác tình hình tương tự theo qui chế mới vì nó đã thuộc cũ. Trong
cả hai trường hợp, phê duyệt trong Quy chế của Tòa án sẽ hoàn thiện của
Tuyên bố năm 1929