In pursuit of legitimacy: A history

In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting
Omiros Georgiou
a,
*, Lisa Jack
b,1
a
Norwich Business School, University of East Anglia, Norwich NR4 7TJ, UK
b
Department of Accounting and Finance, Portsmouth Business School, University of Portsmouth, Richmond Building, Portsmouth PO1 3DE, UK
article info
Article history:
Received 23 February 2009
Received in revised form 13 June 2011
Accepted 17 June 2011
Keywords:
Fair value
Accounting bases
Legitimation
abstract
An examination of the history of attempts by regulators, practitioners and scholars from
the mid nineteenth century to 2005 to establish an appropriate accounting measurement
basis forfinancial reporting here leads to an evaluation of the likelihood of fair value
accounting (FVA) practices becoming fully institutionalised. Using concepts drawn from
theories of legitimation, it is shown here that historic cost accounting (HCA) only enjoyed
an episodic legitimacy in the 1940s–70s and that prior and after this period mixed
measurement incorporating market values is routinised. Although principles of FVA have
been legitimised to an extent, it is argued here that this has resulted in the practice of
mixed measurement bases being taken for granted.

2011 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction
International Financial Reporting Standards (IFRSs) have brought about a ‘quiet revolution’ in financial reporting,
according to Peter Williams in aFinancial Directorarticle on Jan 15, 2002. The conceptual underpinnings of the standards
move accounting practice away from established concepts of historical cost and stewardship towards concepts of investor
decisions based on future cashflows and fair values (Horton & Macve, 2000; Richard, 2004; Ball, 2006). Despite accounting
standard setters advocating the increased use of fair value, not everyone is convinced that it is a legitimate conceptual basis
for accounting. But this is not a new story–current value measurements have had legitimacy in the past but been superseded
by historic cost reporting or incorporated into‘mixed measurement’practices. An historical overview demonstrates that apart
from a brief episode, mixed measurement bases rather than an historic cost or current cost bases are routinised forfinancial
statements, and have been since at least the nineteenth century.
Recent controversies about the role of fair values in thefinancial crisis that emerged in 2007 and the presentation of
a mixed-attribute model for IFRS 9 make one wonder whether the‘full FVA ideology’ held by some fair value proponents
(Power, 2010) is gradually being abandoned and whether this implies the further acceptance of hybridisation for the future of
financial reporting. The challenge for standard setters and practitioner advocates of FVA is to get‘endorsement by social
actors’ (Deephouse, 1996, p. 1025) for FVA to be the taken-for-granted basis for financial reports. The use of an accounting
basis is perhaps best perceived as a pattern of behaviour and our starting point is an institutional perspective of‘understanding social behaviour as a historically informed development of rules of“appropriate”behaviour’ (Mouritsen, 1994,p.
195). Linking this to processes of legitimation,Suchman (1995)addresses the management of legitimacy, or the‘problems of
gaining, maintaining and repairing’ legitimacy but warns that unintended consequences and unexpected feedback loops can
occur. Furthermore, whether a pattern of behaviour becomesfinally routinised and fully taken-for-granted depends largely
on the audience or constituency of the practice or organisation:
* Corresponding author. Tel.:þ44 1603591537; fax:þ44 1603593343.
E-mail addresses:[e-mail](O. Georgiou),[e-mail](L. Jack).
1
Tel.:þ44 2392844163; fax:þ44 2392844037.
Contents lists available atSciVerse ScienceDirect
The British Accounting Review
journal homepage: www.elsevier.com/locate/bar
0890-8389/$–see front matter
2011 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.bar.2011.08.001
The British Accounting Review 43 (2011) 311–323
In short, when one says that a certain pattern of behaviour possesses legitimacy, one asserts that some group of
observers, as a whole, accepts or supports what those observers perceive to be the behavioural pattern, as a whole–
despite reservations that any single observer might have about any single behaviour, and despite reservations that any
or all observers might have, were they to observe more. (p. 574)
If FVA is to be institutionalised–taken-for-granted and routinised–then the episodic history of HCA and the continuation
of mixed measurement practices has implications for current discussions. To put it another way around, an exploration of the
questions of‘where did FVA come from’,‘has it achieved pragmatic, moral and cognitive legitimacy’(Suchman, 1995) and‘is it
seen as appropriate?’ (Richardson, 1987) in relation to alternative approaches contributes to evaluations of whether or not
FVA is sustainable and the extent to which mixed measurementfinancial reports are inevitable.
1.1. Previous studies of FVA
There are very few papers which examine FVA from an historical perspective, and none that have yet applied an interpretive theoretical perspective.Richard (2004)provides one of the few historical studies on FVA, examining its use in France.
His approach is evolutionist, identifying three stages in the use of fair values. Firstly, there is the‘static’stage in the nineteenth
century (p. 98) where market value was the dominant approach to balance sheet valuation. Secondly, the‘dynamic’ stage of
the twentieth century (p. 100), based on historical cost and the going concern permitting the systematic write-off of assets,
and allowing more regular payment of dividends, and lastly, the‘forward-looking’ stage beginning with the application of
IFRSs from 2005 (p. 102) based on a mixture of fair value and value in use, which assumes that company valuations are based
on their ability to generate future cashflows or superprofits.
Barlev and Haddad (2003)view the development of FVA as a logical pattern and conclude that the process of adoption is
a natural one reflecting trends of globalisation and international economic integration (see alsoCamfferman & Zeff, 2007).
However, the underlying logic of fair value as giving a predictive nature tofinancial reports led to concerns about its use and
reliability (Scott, 2002).
Defining fair value gives rise to a number of debates in the literature. Fair value is variously defined in certain IFRS
appendices as‘the amount for which an asset could be exchanged, a liability settled, or an equity instrument granted could be
exchanged, between knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction’. Fair value is defined by the Financial
Accounting Standards Board (FASB) in SFAS 157 (FASB, 2006, para. 5) as ‘the price that would be received to sell an asset or
paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date’, and the International Accounting Standards Board (IASB) uses this definition verbatim in its fair value measurement project. Although both
definitions embody the notion of market-based measurements, by implication, unless a perfect market exists and all assets
have available market values, this introduces aspects of subjectivity, auditability and accountability beyond those generally
perceived to be problems with HCA (Penman, 2003; Rayman, 2006; Bromwich, 2007). Furthermore, the two definitions, as
they currently stand, could lead to different measurements of similar assets, depending on the interpretation of market
participation and observable and unobservable data at the time of measurement (IASB-FASB, 2009).
2
Historic cost as a sole basis forfinancial statements is not widely covered butZeff (2007)andWalker (1992)explain how
the Securities and Exchange Commission (SEC) effectively proscribed the use of any other basis in the USA from the 1930s to
the 1970s. There is no equivalent‘ban’ on other bases in the UK in the period but debates between HCA and some other
current value extend back to before the 1900s and have been pursued throughout the twentieth century with some vigour
from both sides, as shown by even a cursory glance throughChambers (1995, p. 657ff.) invaluable ‘Accounting Thesaurus’.
Elsewhere, research concerning the fair value basis for accounting tends to test its efficacy, with the majority of studies
coming from the quantitative, value-relevance research literature in accounting. These studies generallyfind that investors
perceive fair value estimates as more value relevant than historical cost amounts (seeBarth, Beaver, & Landsman, 2001and
Landsman, 2007). Other studies (e.g.Hague, 2007; Lennard, 2007; Penman, 2007), addressing FVA from a conceptual standpoint, discuss its conceptual merits and demerits, based on the concept of decision-usefulness. If investors are provided with
information to make judgements about their investments, it is claimed that financial reports have the capacity to reflect
economic reality and thus‘increase the efficiency with which capital is invested’ (Damant, 2001, p. 18) as well as enhance
management efficiency (Barlev & Haddad, 2003) and facilitate international accounting harmonisation (Barlev & Haddad, 2007).
On the other hand, others examine complaints by the banking industry on the softness and volatility of fair value estimates
that conflict with the qualitative characteristics of financial reporting established by the International Accounting Standards
Committee’s(IASC,1989)Framework(Chisnall, 2001; Whittington, 2008). Rayman argues that FVA is highly misleading and says:
The disclosure of fair values (in the balance sheet, for example) is a development to be welcomed; the objection is to
reporting changes in fair value as gains or losses (whether through profit and loss, direct to equity, or in any other

Kết quả (Việt) 1:

Trong việc theo đuổi hợp pháp: một lịch sử đằng sau giá trị hợp lý kế toánOmiros Georgioumột,*, Lisa Jackb, 1mộtNorwich Business School, đại học East Anglia, Norwich NR4 7TJ, Vương Quốc AnhbVùng kế toán và tài chính, Portsmouth Business School, đại học Portsmouth, xây dựng Richmond, Portsmouth PO1 3DE, Vương Quốc AnhBài viết thông tinBài viết lịch sử:Nhận được ngày 23 tháng 2 năm 2009Nhận được cải tiến thành 13 tháng 6 năm 2011Được chấp nhận ngày 17 tháng 6 năm 2011Từ khoá:Giá trị hợp lýCăn cứ kế toánLegitimationtóm tắtMột kiểm tra về lịch sử của những nỗ lực của cơ quan quản lý, các học viên và các học giả từgiữa thế kỷ 19 đến năm 2005 để thiết lập một đo lường kế toán thích hợpcơ sở forfinancial báo cáo ở đây dẫn đến một đánh giá về khả năng giá trị hợp lýkế toán thực hành (FVA) trở thành đầy đủ institutionalised. Sử dụng khái niệm được rút ra từlý thuyết của legitimation, nó được hiển thị ở đây đó kế toán chi phí lịch sử (HCA) chỉ rất thíchmột tính hợp pháp episodic trong thập niên 1940-những năm 70 và rằng trước khi và sau khi giai đoạn này pha trộnđo lường kết hợp giá trị thị trường là routinised. Mặc dù các nguyên tắc của FVA cólegitimised đến một mức độ, có những tranh cãi ở đây rằng điều này đã dẫn đến việc thực hànhhỗn hợp đo lường căn cứ đang được thực hiện được cấp.2011 Elsevier Ltd. Tất cả các quyền.1. giới thiệuTài chính báo cáo tiêu chuẩn quốc tế (IFRSs) đã mang lại một cuộc cách mạng yên tĩnh' ' trong báo cáo tài chính,Theo Peter Williams trong aFinancial Directorarticle ngày 15 tháng 1 năm 2002. Nền tảng khái niệm của các tiêu chuẩndi chuyển hành nghề kế toán ra khỏi các khái niệm được thành lập của lịch sử chi phí và quản lý đối với các khái niệm của nhà đầu tưquyết định dựa trên tương lai cashflows và giá trị công bằng (Horton & Macve, năm 2000; Richard, năm 2004; ««Banh, 2006). Mặc dù kế toántiêu chuẩn setters ủng hộ việc sử dụng gia tăng giá trị hợp lý, không phải ai cũng tin rằng đó là một cơ sở khái niệm hợp phápkế toán. Nhưng đây không phải là một giá trị câu chuyện-hiện tại mới đo đã có tính hợp pháp trong quá khứ nhưng bị thay thếbởi lịch sử chi phí báo cáo hoặc hợp nhất into'mixed measurement'practices. Tổng quan về lịch sử chứng tỏ rằng ngoàitừ một tập ngắn gọn, hỗn hợp đo lường căn cứ chứ không phải là một chi phí lịch sử hoặc hiện tại chi phí cơ sở là routinised forfinancialphát biểu, và đã kể từ ít nhất thế kỷ 19.Các tranh cãi tại về vai trò của các giá trị công bằng trong cuộc khủng hoảng thefinancial nổi lên trong năm 2007 và trình bày củamột mô hình hỗn hợp thuộc tính cho IFRS 9 thực hiện một tự hỏi cho dù the'full FVA tư tưởng ' được tổ chức bởi một số những người ủng hộ công bằng giá trị(Power, 2010) là dần dần bị bỏ rơi và cho dù điều này ngụ ý chấp nhận thêm lai cho tương lai củabáo cáo tài chính. Thách thức đối với tiêu chuẩn setters và bác sĩ người ủng hộ của FVA là get'endorsement bởi xã hộidiễn viên (Deephouse, 1996, p. 1025) cho FVA để là thực hiện-cho-cấp cơ sở cho báo cáo tài chính. Việc sử dụng của một kế toáncơ sở có lẽ là tốt nhất cảm nhận như là một mô hình của hành vi và điểm khởi đầu của chúng tôi là một of'understanding thể chế quan điểm xã hội hành vi như là một sự phát triển trong lịch sử thông báo của các quy tắc của "thích hợp" hành vi ' (Mouritsen, 1994, p.195). liên kết này đến quá trình của legitimation, Suchman (1995) địa chỉ quản lý tính hợp pháp, hoặc the'problems củađạt được, duy trì và sửa chữa ' tính hợp pháp nhưng cảnh báo rằng những hậu quả không mong đợi và vòng lặp thông tin phản hồi bất ngờ có thểxảy ra. Hơn nữa, cho dù phụ thuộc một mô hình của hành vi becomesfinally routinised và hoàn toàn thực hiện-cho-cấp chủ yếutrên các đối tượng hoặc khu vực bầu cử của các thực hành hoặc tổ chức:* Tác giả tương ứng. Tel.:þ44 1603591537; Fax: þ44 1603593343.E-mail addresses:[e-mail] (O. Georgiou), [e-mail] (L. Jack).1Tel.:þ44 2392844163; Fax: þ44 2392844037.Nội dung danh sách có sẵn atSciVerse ScienceDirectAnh xem xét kế toántạp chí trang chủ: www.elsevier.com/locate/bar0890-8389 / $– xem trước vấn đề 2011 Elsevier Ltd. Tất cả các quyền.Doi:10.1016/j.Bar.2011.08.001Việc xem xét kế toán Anh 43 (2011) 311-323Trong ngắn hạn, khi một nói rằng một mô hình hành vi nhất định sở hữu tính hợp pháp, một trong những khẳng định rằng một số nhómnhà quan sát, như một toàn thể, chấp nhận hoặc hỗ trợ những gì những quan sát viên nhận thức là các mô hình hành vi, như một toàn thể-dù rằng bất kỳ đơn quan sát viên có thể có về bất kỳ hành vi duy nhất, và mặc dù đặt rằng bất kỳhoặc tất cả các quan sát viên có thể có, họ quan sát thêm. (p. 574)Nếu FVA là phải institutionalised-thực hiện-cho-cấp và routinised-sau đó lịch sử episodic HCA và tiếp tụccủa hỗn hợp đo lường thực tiễn có ý nghĩa cho cuộc thảo luận hiện nay. Để đặt nó một cách khác xung quanh, một thăm dò của cáccâu hỏi of'where đã FVA đến từ ',' nó đã đạt được thực dụng, đạo Đức và nhận thức tính hợp pháp '(Suchman, 1995) and'is nóxem là thích hợp?' (Richardson, 1987) liên quan đến phương pháp tiếp cận khác góp phần đánh giá của thuoäcFVA là bền vững và mức độ mà báo cáo hỗn hợp measurementfinancial là không thể tránh khỏi.1.1. các nghiên cứu trước đây của FVAKhông có bài viết rất ít kiểm tra FVA từ một quan điểm lịch sử, và không được áp dụng một quan điểm lý thuyết nghệ thuật trình diễn. Richard (2004) cung cấp một vài nghiên cứu lịch sử trên FVA, kiểm tra việc sử dụng nó trong nước Pháp.Cách tiếp cận của ông là evolutionist, xác định ba giai đoạn trong việc sử dụng công bằng giá trị. Trước hết, đó là the'static' giai đoạn trong 19thế kỷ (trang 98) nơi thị trường giá trị là phương pháp tiếp cận chủ đạo để xác định giá trị bảng cân đối. Thứ hai, the'dynamic' giai đoạn củathế kỷ 20 (p. 100), dựa trên lịch sử chi phí và đi mối quan tâm cho phép write-off có hệ thống tài sản,và cho phép các thanh toán thường xuyên hơn cổ tức, và cuối cùng, the'forward, tìm kiếm ' giai đoạn bắt đầu bằng việc áp dụngIFRSs từ năm 2005 (p. 102) dựa trên một hỗn hợp của các giá trị hợp lý và giá trị sử dụng, giả định rằng công ty định giá được dựavào khả năng của mình để tạo ra trong tương lai cashflows hoặc superprofits.Barlev và Haddad (2003) xem sự phát triển của FVA như là một mô hình hợp lý và kết luận rằng quá trình nhận con nuôi làmột tự nhiên nhất phản ánh xu hướng toàn cầu hoá và hội nhập kinh tế quốc tế (nhìn thấy alsoCamfferman & Zeff, 2007).Tuy nhiên, logic cơ bản của các giá trị hợp lý là đưa ra một kiểu thiên nhiên tofinancial báo cáo đã dẫn đến mối quan tâm về việc sử dụng nó vàđộ tin cậy (Scott, 2002).Xác định giá trị hợp lý cho phép tăng đến một số cuộc tranh luận trong các tài liệu. Hội chợ giá trị khác nhau được xác định trong một số IFRSphụ lục as'the số tiền mà một tài sản có thể được trao đổi, giải quyết một trách nhiệm pháp lý, hoặc một công cụ vốn chủ sở hữu được cấp có thểtrao đổi giữa hiểu biết, sẵn sàng bên trong chiều dài của một cánh tay '. Hội chợ giá trị được xác định bởi tài chínhKế toán tiêu chuẩn hội đồng (FASB) ở SFAS 157 (FASB, 2006, para. 5) như ' giá nào được nhận được để bán một tài sản hoặctrả tiền để chuyển một trách nhiệm pháp lý trong một giao dịch có trật tự giữa những người tham gia thị trường vào ngày đo lường ', và hội đồng tiêu chuẩn quốc tế kế toán (IASB) sử dụng định nghĩa này đúng nguyên văn tại dự án đo lường giá trị công bằng của mình. Mặc dù cả haiđịnh nghĩa gồm các khái niệm của phép đo dựa trên thị trường, bởi ngụ ý, trừ khi một thị trường hoàn hảo tồn tại và tất cả tài sảncó giá trị thị trường có sẵn, điều này giới thiệu các khía cạnh của chủ quan, auditability và trách nhiệm vượt những người nói chungnhận thức được vấn đề với HCA (Penman, 2003; Rayman, 2006; Bromwich, 2007). Hơn nữa, hai định nghĩa, nhưhọ hiện đang đứng, có thể dẫn đến các số đo khác nhau của tài sản tương tự, tùy thuộc vào việc giải thích của thị trườngsự tham gia và dữ liệu quan sát và unobservable khi đo lường (IASB-FASB, 2009).2Lịch sử chi phí như là một cơ sở duy nhất forfinancial phát biểu không là rộng rãi được bao phủ butZeff (2007) andWalker (1992) giải thích như thế nàochứng khoán và Exchange Commission (SEC) hiệu quả proscribed việc sử dụng của bất kỳ cơ sở khác ở Mỹ từ những năm 1930 đểthập niên 1970. Có là không có equivalent'ban' trên các căn cứ khác ở Anh trong giai đoạn nhưng cuộc tranh luận giữa HCA và một số khácgiá trị hiện tại mở rộng quay lại trước khi những năm 1900 và đã được theo đuổi suốt thế kỷ XX với hưởng dân một sốtừ cả hai bên, như thể hiện bởi ngay cả một cái nhìn lướt qua throughChambers (1995, p. 657ff.) vô giá 'kế toán từ điển'.Ở những nơi khác, nghiên cứu liên quan đến cơ sở hội chợ giá trị cho kế toán có xu hướng để kiểm tra hiệu quả của nó, với phần lớn các nghiên cứuđến từ các tài liệu nghiên cứu định lượng, mức độ liên quan giá trị trong kế toán. Nghiên cứu generallyfind đó nhà đầu tưnhận thức công bằng giá trị ước tính giá trị nhiều hơn là có liên quan hơn so với số tiền chi phí lịch sử (seeBarth, Hải ly, & Landsman, 2001andLandsman, 2007). Các nghiên cứu khác (e.g.Hague, 2007; Lennard, 2007; Penman, 2007), địa chỉ FVA từ một quan điểm khái niệm, thảo luận về khái niệm tích cực và tiêu cực, dựa trên các khái niệm về quyết định-tính hữu dụng của nó. Nếu nhà đầu tư được cung cấp vớiCác thông tin để thực hiện bản án về đầu tư của họ, đó là tuyên bố rằng báo cáo tài chính có khả năng phản ánhthực tế kinh tế và thus'increase hiệu quả với thủ đô mà đầu tư ' (Damant, 2001, p. 18) cũng như nâng caohiệu quả quản lý (Barlev & Haddad, 2003) và tạo thuận lợi cho hài hòa kế toán quốc tế (Barlev & Haddad, 2007).Mặt khác, những người khác kiểm tra khiếu nại của ngành công nghiệp ngân hàng trên sự mềm mại và biến động của chợ giá trị ước tínhmà xung đột với các đặc điểm chất lượng của báo cáo tài chính được thành lập theo tiêu chuẩn kế toán quốc tếỦy ban (chức, 1989) khuôn khổ (Chisnall, 2001; Whittington, 2008). Rayman lập luận rằng FVA là rất sai lầm và nói:Tiết lộ các giá trị công bằng (trong bảng cân đối, ví dụ) là một phát triển để được hoan nghênh; các đối là đểbáo cáo thay đổi trong giá trị hợp lý như lợi nhuận hoặc thua lỗ (cho dù qua lợi nhuận và mất mát, trực tiếp để vốn chủ sở hữu, hoặc trong bất kỳ khác

Kết quả (Việt) 2:

Trong việc theo đuổi hợp pháp: Một lịch sử đằng sau giá trị hợp lý chiếm
Omiros Georgiou
một,
*, Lisa Jack
b, 1
một
Business School Norwich, Đại học East Anglia, Norwich NR4 7TJ, UK
b
Vụ Kế toán và Tài chính, Portsmouth Business School, Đại học Portsmouth, Richmond Building, Portsmouth po1 3DE, Vương quốc Anh
Thông tin bài báo
lịch sử Article:
Nhận 23 tháng 2 năm 2009
nhận bằng hình thức sửa đổi ngày 13 tháng sáu 2011
Accepted 17 Tháng sáu 2011
Từ khóa:
Giá trị hợp lý
căn cứ Kế toán
hợp thức
trừu tượng
Một nghiên cứu về lịch sử của những nỗ lực của nhà quản lý, các học viên và các học giả từ
giữa thế kỷ XIX đến năm 2005 để thành lập một đo lường kế toán thích hợp
cơ sở forfinancial báo cáo ở đây dẫn đến một đánh giá về khả năng giá trị hợp lý
kế toán (FVA) thực hành trở nên hoàn toàn được thể chế hóa. Sử dụng khái niệm rút ra từ
lý thuyết về tính hợp pháp, nó được hiển thị ở đây là kế toán chi phí lịch sử (HCA) chỉ được hưởng
một tính hợp pháp từng hồi trong năm 1940-70 và rằng trước và sau thời kỳ này hỗn hợp
đo kết hợp các giá trị thị trường là routinised. Mặc dù nguyên tắc của FVA đã
được hợp pháp hóa đến một mức độ, đó là lập luận ở đây rằng điều này đã dẫn đến việc thực hành
căn cứ đo hỗn hợp được dùng cho các
cấp.? 2011 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
1. Giới thiệu
chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IFRS) đã mang về một "cuộc cách mạng yên tĩnh 'trong báo cáo tài chính,
theo Peter Williams trong aFinancial Directorarticle on Jan 15, 2002. Các nền tảng khái niệm của các tiêu chuẩn
chuyển hành nghề kế toán đi từ khái niệm thành lập của giá gốc và quản lý đối với khái niệm của nhà đầu tư
ra quyết định dựa trên dòng tiền tương lai và giá trị hợp lý (Horton & Macve, 2000; Richard, 2004; Ball, 2006). Mặc dù chiếm
setters chuẩn ủng hộ việc tăng cường sử dụng giá trị hợp lý, không phải ai cũng được thuyết phục rằng đó là một cơ sở khái niệm hợp pháp
để hạch toán. Nhưng đây không phải là một giá trị cốt truyện hiện tại mới đo đã có tính hợp pháp trong quá khứ, nhưng được thay thế
bởi báo cáo chi phí lịch sử hoặc measurement'practices into'mixed hợp. Một cái nhìn tổng quan lịch sử chứng minh rằng ngoài
từ một tập phim ngắn, các căn cứ đo hỗn hợp hơn là một chi phí hoặc chi phí hiện tại các căn cứ lịch sử là forfinancial routinised
báo cáo, và đã được ít nhất là từ thế kỷ XIX.
Tranh cãi gần đây về vai trò của giá trị hợp lý trong cuộc khủng hoảng thefinancial đó nổi lên trong năm 2007 và trình bày
một mô hình hỗn hợp thuộc tính cho IFRS 9 làm cho người ta tự hỏi liệu the'full FVA tư tưởng "được tổ chức bởi những người ủng hộ một số giá trị hợp lý
(Power, 2010) đang dần bị bỏ rơi và liệu điều này ngụ ý sự chấp nhận tiếp tục lai giống cho tương lai của
báo cáo tài chính. Thách thức đối với setters tiêu chuẩn và những người ủng hộ học viên của FVA là get'endorsement bằng xã hội
diễn viên '(Deephouse, 1996, tr. 1025) cho FVA để làm cơ sở đưa-cho-cấp cho các báo cáo tài chính. Việc sử dụng một kế toán
cơ sở có lẽ là tốt nhất được nhận thức như là một mô hình của hành vi và điểm khởi đầu của chúng tôi là một quan điểm thể chế of'understanding hành vi xã hội như một sự phát triển lịch sử thông báo về quy tắc ứng xử "phù hợp" (Mouritsen, 1994, p.
195) . Liên kết này để quá trình hợp thức hóa, Suchman (1995) đề cập đến việc quản lý hợp pháp, hoặc the'problems của
mã tăng, duy trì và sửa chữa "tính hợp pháp nhưng cảnh báo rằng những hậu quả ngoài ý muốn và vòng phản hồi bất ngờ có thể
xảy ra. Hơn nữa, dù là một mô hình của hành vi becomesfinally routinised và đưa-cho-cấp hoàn toàn phụ thuộc chủ yếu
vào đối tượng hoặc cử tri của các thực hành hoặc tổ chức:
* Tác giả. Tel: [phone] þ44;. fax: þ44 1603593343.
địa chỉ E-mail: [e-mail] (O Georgiou.), Lisa.Jack @ port.ac.uk (L Jack.).
1
Tel: þ44 2392844163;. fax: þ44 2392844037.
Nội dung danh sách có sẵn atSciVerse ScienceDirect
The British xét kế toán
tạp chí trang chủ:
www.elsevier.com/locate/bar?. 0890-8389 / $ - xem vấn đề trước 2011 Elsevier Ltd Tất cả các quyền
doi: 10,1016 / j. bar.2011.08.001
The British xét kế toán 43 (2011) 311-323
Tóm lại, khi một người nói rằng đó là một khuôn mẫu nhất định của hành vi sở hữu hợp pháp, một khẳng định rằng một số nhóm
quan sát, như một toàn thể, chấp nhận hoặc hỗ trợ những gì các nhà quan sát nhận là mô hình hành vi, như là một sỉ
dù đặt bất cứ quan sát duy nhất có thể có về bất kỳ hành vi duy nhất, và mặc dù đặt bất kỳ
hoặc tất cả các quan sát có thể có, đã được họ quan sát thêm. (p. 574)
Nếu FVA là được thể chế hóa-hiện-cho-cấp và routinised-sau đó lịch sử nhiều tập của HCA và việc tiếp tục
thực hành đo hỗn hợp có ý nghĩa cho các cuộc thảo luận hiện nay. Để đặt nó một cách khác xung quanh, một thăm dò của các
câu hỏi of'where đã FVA đến từ ',' có nó đạt thực dụng, đạo đức và tính hợp pháp nhận thức '(Suchman, 1995) and'is nó
xem là thích hợp?' (Richardson, 1987) liên quan đến các phương pháp thay thế để góp phần đánh giá xem việc hay không
FVA là bền vững và mức độ mà hỗn hợp các báo cáo measurementfinancial là không thể tránh khỏi.
1.1. Các nghiên cứu trước đó của FVA
Có rất ít giấy tờ kiểm tra FVA từ một góc độ lịch sử, và không có gì mà đã chưa được áp dụng một perspective.Richard lý thuyết nghệ thuật trình diễn (2004) cung cấp một trong số ít các nghiên cứu lịch sử về FVA, kiểm tra việc sử dụng nó ở Pháp.
Cách tiếp cận của ông là tiến hóa, xác định ba giai đoạn trong việc sử dụng giá trị hợp lý. Thứ nhất, đó là the'static'stage trong mười chín
thế kỷ (p. 98), nơi giá trị thị trường là phương pháp chủ đạo để cân bằng định giá tấm. Thứ hai, the'dynamic 'sân khấu của
thế kỷ XX (p. 100), dựa trên giá gốc và liên tục cho phép các hệ thống ghi-off của tài sản,
và cho phép thanh toán thường xuyên hơn về cổ tức, và cuối cùng, the'forward-tìm kiếm 'giai đoạn bắt đầu bằng việc áp dụng
IFRS từ năm 2005 (p. 102) dựa trên một hỗn hợp của giá trị hợp lý và giá trị sử dụng, trong đó giả định rằng việc định giá công ty được dựa
trên khả năng của họ để tạo ra dòng tiền trong tương lai hoặc superprofits.
Barlev và Haddad (2003) xem sự phát triển của FVA như là một mô hình hợp lý và kết luận rằng quá trình nhận con nuôi là
một tự nhiên phản ánh xu hướng toàn cầu hoá và hội nhập kinh tế quốc tế (xem alsoCamfferman & Zeff, 2007).
Tuy nhiên, logic cơ bản của giá trị hợp lý cho một tính chất tiên đoán báo cáo tofinancial dẫn đến lo ngại về việc sử dụng của nó và
độ tin cậy (Scott, 2002).
Xác định giá trị hợp lý đưa đến một số cuộc tranh luận trong văn học. Giá trị hợp lý được xác định trong nhiều cách khác nhau nhất định IFRS
phụ lục as'the lượng mà một tài sản có thể được trao đổi, một trách nhiệm giải quyết, hoặc một công cụ vốn được cấp có thể được
trao đổi, giữa kiến thức, sẵn sàng bên trong giao dịch một cánh tay '. Giá trị hợp lý được xác định bởi Financial
Ban Chuẩn mực Kế toán (FASB) trong SFAS 157 (FASB, 2006, para. 5) là "giá mà có thể nhận được để bán một tài sản hoặc
thanh toán cho chuyển giao một trách nhiệm pháp lý trong một giao dịch có trật tự giữa người tham gia thị trường tại ngày đo ', và Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Quốc tế (IASB) sử dụng định nghĩa này đúng nguyên văn trong dự án đo lường giá trị hợp lý của nó. Mặc dù cả hai
định nghĩa thể hiện quan điểm của phép đo dựa trên thị trường, công khai, trừ khi một thị trường hoàn hảo tồn tại và tất cả các tài sản
có giá trị thị trường hiện có, điều này giới thiệu các khía cạnh của tính chủ quan, auditability và trách nhiệm hơn những người thường
được coi là những vấn đề với HCA (Penman, 2003 ; Rayman, 2006; Bromwich, 2007). Hơn nữa, cả hai định nghĩa, như
họ đang đứng, có thể dẫn đến các phép đo khác nhau của tài sản tương tự, tùy thuộc vào việc giải thích của thị trường
tham gia và dữ liệu quan sát được và không quan sát được tại thời điểm đo (IASB-FASB, 2009).
2
chi phí lịch sử như là một cơ sở báo cáo forfinancial duy nhất không được bao phủ rộng rãi butZeff (2007) andWalker (1992) giải thích cách
Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái (SEC) có hiệu quả bị cấm sử dụng bất kỳ cơ sở khác ở Mỹ từ những năm 1930 đến
những năm 1970. Không có equivalent'ban 'trên các căn cứ khác ở Anh trong kỳ nhưng cuộc tranh luận giữa HCA và một số khác
có giá trị hiện tại mở rộng trở lại trước những năm 1900 và đã được theo đuổi trong suốt thế kỷ XX với một số sinh lực
từ cả hai bên, như thể hiện bởi thậm chí một throughChambers lướt qua mau (1995, p. 657ff.) vô giá 'Kế toán Thesaurus'.
Ở những nơi khác, nghiên cứu liên quan đến cơ sở giá trị hợp lý cho kế toán có xu hướng để kiểm tra hiệu quả của nó, với phần lớn các nghiên cứu
đến từ, giá trị liên quan tài liệu nghiên cứu định lượng trong kế toán. Những nghiên cứu này generallyfind rằng các nhà đầu tư
nhận thấy ước tính giá trị hợp lý là giá trị liên quan hơn hơn số tiền chi phí lịch sử (seeBarth, Beaver, & Landsman, 2001and
Landsman, 2007). Các nghiên cứu khác (egHague, 2007; Lennard, 2007; Penman, 2007), giải quyết FVA từ một quan điểm về khái niệm, thảo luận về công đức khái niệm của nó và nhược điểm riêng, dựa trên khái niệm về quyết định tính hữu dụng. Nếu nhà đầu tư được cung cấp
thông tin để đánh giá về các khoản đầu tư của họ, đó là tuyên bố rằng các báo cáo tài chính có khả năng phản ánh
thực tế kinh tế và thus'increase hiệu quả mà vốn được đầu tư '(Damant, 2001, p. 18) cũng như nâng cao
hiệu quả quản lý (Barlev & Haddad, 2003) và tạo thuận lợi cho sự hài hòa kế toán quốc tế (Barlev & Haddad, 2007).
Mặt khác, những người khác xem xét khiếu nại của ngành ngân hàng về sự mềm mại và sự biến động của giá trị hợp lý ước tính
rằng cuộc xung đột với các đặc tính báo cáo tài chính được thành lập theo chuẩn mực kế toán quốc tế
Ủy ban (IASC, 1989) Framework (Chisnall, 2001; Whittington, 2008). Rayman lập luận rằng FVA là rất sai lầm và nói:
Những tiết lộ giá trị hợp lý (trong bảng cân đối, ví dụ) là một phát triển để được chào đón; sự phản đối là để
thay đổi báo cáo trong giá trị hợp lý như lợi nhuận hoặc lỗ (cho dù thông qua lợi nhuận và mất mát, trực tiếp đến vốn chủ sở hữu, hoặc trong bất kỳ khác