Considerations corresponding exactl

Considerations corresponding exactly to those discussed for situations in which the compulsion is external are also valid if the compulsion is “endogenous.” It is generally said that an agent should be exempted from responsibility if he is in the grip of an irresistible impulse. In such case, he cannot act other than he does. Apart from completely automatic reactions (which are not acts and therefore do not carry with them responsibility) and cases in which emotion so blinds reason that the agent does not know what he is doing (and for this reason is not responsible) - a person who succumbs to violent cravings has made his choice: He has chosen crime with all of its consequences as a lesser evil than the pangs of denial. But under the circumstances it could not be expected that he would have chosen otherwise and acted differently. Therefore, if the impulse was “irresistible,” he must be exempted. But, the expression “irresistible” should not be taken literally but should be interpreted in agreement with stan¬dards of expectation. There are very few impulses which are absolutely irresistible, i.e. entirely unaffected by every contrary stimulus (promises of great advantages, threats of certain, im-mediate and violent pain). The salient point is that the impulse is called “ irresistible ” when of such strength that according to common experience (or the opinion of experts) it cannot be expected to be overcome, neither by moral appeals, threats of sanctions (which are not certain, immediate and violent), nor appeals to self-interest.

Kết quả (Việt) 1:

Cân nhắc tương ứng chính xác với những thảo luận cho các tình huống trong đó việc cưỡng bách là bên ngoài cũng là hợp lệ nếu việc cưỡng bách là "nội sinh." Người ta thường nói rằng, một đại lý nên được miễn từ trách nhiệm nếu ông là trong va li một xung cưỡng. Trong trường hợp như vậy, ông không thể hành động khác hơn ông đã làm. Ngoài việc hoàn toàn tự động phản ứng (mà không phải là hành vi và do đó không thực hiện với họ trách nhiệm) và trường hợp trong cảm xúc để rèm lý do rằng các đại lý không biết ông đang làm gì (và cho lý do này không chịu trách nhiệm)-một người succumbs để cảm giác thèm ăn bạo lực đã thực hiện sự lựa chọn của mình: ông đã chọn các tội phạm với tất cả các hậu quả của nó là một cái ác ít hơn các pangs từ chối. Nhưng trong các trường hợp nó có thể không được dự kiến rằng ông sẽ có lựa chọn khác và đã hành động một cách khác nhau. Vì vậy, nếu sự thúc đẩy là "không thể cưỡng lại", ông phải được miễn. Tuy nhiên, các biểu hiện "không thể cưỡng lại" không nên được thực hiện theo nghĩa đen nhưng nên được hiểu trong thỏa thuận với stan¬dards của kỳ vọng. Có rất ít xung đó là hoàn toàn không thể cưỡng lại, tức là hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi mỗi kích thích trái (lời hứa hẹn của lợi thế rất lớn, mối đe dọa của một số, Trung gian im và bạo lực đau). Điểm nổi bật là rằng sự thúc đẩy được gọi là "không thể cưỡng lại" khi của sức mạnh như vậy rằng theo kinh nghiệm phổ biến (hoặc các ý kiến của các chuyên gia) nó không thể được mong đợi để được khắc phục, không phải bởi kháng cáo về đạo Đức, mối đe dọa của biện pháp trừng phạt (đó là không chắc chắn, ngay lập tức và bạo lực), cũng không kháng cáo cho tự quan tâm.

Kết quả (Việt) 2:

Cân nhắc tương ứng chính xác với những thảo luận cho các tình huống trong đó bắt buộc là bên ngoài cũng là hợp lệ nếu ép buộc là "nội sinh". Nó thường được nói rằng một đại lý nên được miễn trách nhiệm nếu ông là trong sự kìm kẹp của một xung không thể cưỡng lại. Trong trường hợp như vậy, anh không thể hành động khác hơn anh ta. Ngoài những phản ứng hoàn toàn tự động (mà không phải là hành vi và do đó không mang theo với họ chịu trách nhiệm) và các trường hợp mà trong đó cảm xúc như vậy rèm lý do mà các đại lý không biết những gì ông đang làm (và vì lý do này không chịu trách nhiệm) - một người không chịu nổi cơn thèm bạo lực đã làm cho sự lựa chọn của mình: Ngài đã chọn tội với tất cả những hậu quả của nó như là một ác ít hơn so với những nỗi đau của sự từ chối. Nhưng trong các trường hợp nó có thể không được dự kiến ​​rằng ông sẽ chọn cách khác và hành động khác. Vì vậy, nếu các xung là "không thể cưỡng lại," anh phải được miễn. Tuy nhiên, khái niệm "không thể cưỡng lại" không nên được hiểu theo nghĩa đen, nhưng cần được giải thích trong thỏa thuận với stan¬dards kỳ vọng. Có rất ít xung đó là hoàn toàn không thể cưỡng lại, tức là hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi mỗi kích thích trái (lời hứa của lợi thế rất lớn, đe dọa nào đó, im-làm trung gian và đau dữ dội). Điểm nổi bật là các xung được gọi là "không thể cưỡng lại" khi sức mạnh như vậy mà theo kinh nghiệm thông thường (hoặc ý kiến ​​của các chuyên gia) nó không thể được dự kiến ​​sẽ được khắc phục, không phải bằng lời kêu gọi đạo đức, các mối đe dọa trừng phạt (mà không phải là nhất định, ngay lập tức và bạo lực), cũng không kháng cáo để tư lợi.