308There are still jurisdictions in

308
There are still jurisdictions in which photographs and digital media can only be introduced
by using detours like an expert’s or witness’s statement.
In fact, the traditional list of acceptable means of evidence only contains
witnesses, experts, documents, confessions, and the court’s observations. In the
French tradition, this can be supplemented by presumptions of fact, inferences
made by the court based on undisputed or established facts.
13.4.6.4 Value of Evidence
Evidence is rarely completely reliable, and in most cases some extra considerations
are needed to choose between the possibilities offered by all means of evidence
presented in court.
Free Evidence The doctrine of free evidence leaves the appreciation of all means
of evidence to the court. The court will have to base its decision about the evidence
on the scenarios presented by the parties (or the prosecution and the evidence) and
the likelihood of each of these scenarios in the light of the evidence that has been
produced. The less this appreciation is trusted, the more the judge is curtailed by
rules telling him which evidence to discard and which evidence to believe.
One Witness A rule found in many jurisdictions is the unus testis nullus testis rule,
stating that nothing can be proven with only the testimony of one witness.
Probative Evidence On the other hand, some types of documentary evidence, like
deeds written by notaries, often have an imperative probative value.
13.4.6.5 Standards of Assessment
Evidence in law is not like evidence in mathematics. Proof in law is a matter of
excluding other possibilities beyond a certain point, being fully aware that complete
certainty about events in the past can never be obtained. Courts therefore developed
criteria to set the required level of certainty.
In criminal cases, it is often said that the facts have to be proven “beyond
reasonable doubt.” That is a high standard, excluding the possibility of a not so
exceptional explanation for the same facts other than that the suspect committed the
crime.
In civil litigation, the standard of proof is usually the preponderance of the
evidence, simply meaning that one party has more proof for its statements than the
other party.
13.4.6.6 Burden of Proof
Fact finding may be structured when a “burden of proof” model is used. In civil law
countries, the rules of evidence indicate which of the parties will have to prove
certain statements.
 

Kết quả (Việt) 1:

308Vẫn là hình thức pháp luật trong đó hình ảnh và phương tiện truyền thông kỹ thuật số có thể chỉ được giới thiệubằng cách sử dụng detours như của chuyên gia hoặc nhân chứng của một tuyên bố.Trong thực tế, danh sách truyền thống có nghĩa là chấp nhận được chứng chỉ chứanhân chứng, các chuyên gia, tài liệu, giải tội, và quan sát của tòa án. Trong cácPháp truyền thống, điều này có thể được bổ sung bởi presumptions của thực tế, suy luậnđược thực hiện bởi tòa án dựa trên các dữ kiện undisputed hoặc được thành lập.13.4.6.4 giá trị của bằng chứngBằng chứng là hiếm khi hoàn toàn đáng tin cậy, và trong nhiều trường hợp một số cân nhắc thêmcần phải lựa chọn giữa khả năng được cung cấp bởi tất cả các phương tiện của các bằng chứngtrình bày tại tòa án.Miễn phí bằng chứng cho học thuyết của miễn phí bằng chứng để lại sự đánh giá cao trong tất cả phương tiệnCác chứng cứ cho tòa án. Tòa án phải căn cứ quyết định của mình về các bằng chứngtrên các kịch bản trình bày của các bên (hoặc truy tố và các bằng chứng) vàkhả năng của mỗi người trong các tình huống trong ánh sáng của các bằng chứng đãsản xuất. Ít đánh giá cao này là đáng tin cậy, càng có nhiều các thẩm phán curtailed donói cho anh ta bằng chứng để loại bỏ và bằng chứng để tin rằng các quy tắc.Một nhân chứng một quy tắc được tìm thấy ở nhiều khu vực pháp lý là unus tinh hoàn nullus nguyên tắc tinh hoàn,nói rằng không có gì có thể được chứng minh với chỉ là những lời của một nhân chứng.Toà chứng trên mặt khác, một số loại chứng cứ tài liệu, nhưhành động viết bởi công chứng, thường có một giá trị bắt buộc được toà.13.4.6.5 tiêu chuẩn đánh giáBằng chứng trong pháp luật là không giống như các bằng chứng trong toán học. Bằng chứng trong luật pháp là một vấn đềloại trừ khả năng khác vượt quá một điểm nhất định, đang nhận thức đầy đủ đó hoàn tấtchắc chắn về các sự kiện trong quá khứ không bao giờ có thể thu được. Tòa án do đó phát triểntiêu chí để thiết lập mức độ yêu cầu của sự chắc chắn.Trong vụ án hình sự, người ta thường nói rằng các sự kiện đã được chứng minh là "vượt ra ngoàinghi ngờ." Đó là một tiêu chuẩn cao, loại trừ khả năng của một không vậyxuất sắc giải thích cho các sự kiện tương tự khác hơn là nghi ngờ cam kết cáctội phạm.Trong tố tụng dân sự, các tiêu chuẩn của bằng chứng thường là ưu thế của cácbằng chứng, chỉ đơn giản có nghĩa là một bên có thêm bằng chứng cho tuyên bố của nó so với cácbên kia.13.4.6.6 chứng minh gánh nặngViệc tìm kiếm thực tế có thể được cấu trúc khi một mô hình "gánh nặng chứng minh" được sử dụng. Trong pháp luật dân sựQuốc gia, các quy tắc của bằng chứng cho thấy đó của các bên sẽ phải chứng minhphát biểu nhất định. 

Kết quả (Việt) 2:

308
vẫn còn là khu vực pháp lý, trong đó hình ảnh và phương tiện truyền thông kỹ thuật số chỉ có thể được giới thiệu
bằng cách sử dụng đường vòng như tuyên bố của một chuyên gia hoặc nhân chứng của.
Trong thực tế, danh sách truyền thống của phương tiện có thể chấp nhận các bằng chứng chỉ có
nhân chứng, chuyên gia, tài liệu, lời thú tội, và quan sát của tòa án . Trong
truyền thống của Pháp, điều này có thể được bổ sung bằng những giả định của thực tế, kết luận
của tòa dựa trên những sự kiện không thể chối cãi được thành lập.
13.4.6.4 Giá trị của chứng
Bằng chứng là hiếm khi hoàn toàn đáng tin cậy, và trong nhiều trường hợp một số cân nhắc thêm
là cần thiết để lựa chọn giữa các khả năng được cung cấp bởi tất cả các phương tiện bằng chứng
tại toà.
miễn phí chứng Học thuyết về bằng chứng do rời khỏi sự đánh giá cao của tất cả các phương tiện
của các bằng chứng cho tòa án. Tòa án sẽ phải căn cứ quyết định của mình về các bằng chứng
về các kịch bản trình bày của các bên (hoặc truy tố và bằng chứng) và
khả năng của mỗi người trong các tình huống trong ánh sáng của các bằng chứng đã được
sản xuất. Càng ít sự đánh giá này là đáng tin cậy, càng có nhiều thẩm phán được cắt bởi
các quy định nói với anh mà bằng chứng để loại bỏ và có bằng chứng để tin.
Một nhân chứng Một nguyên tắc được tìm thấy ở nhiều nước là nguyên tắc unus tinh hoàn nullus tinh hoàn,
nói rằng không có gì có thể được chứng minh với chỉ có lời khai của một nhân chứng.
bằng chứng để chứng minh Mặt khác, một số loại chứng cứ tài liệu, như
những hành động bằng văn bản của công chứng viên, thường có một giá trị để chứng bắt buộc.
13.4.6.5 Tiêu chuẩn đánh giá
chứng cứ trong luật không giống như bằng chứng trong toán học. Bằng chứng trong luật là một vấn đề
không bao gồm các khả năng khác bên ngoài một điểm nhất định, được nhận thức đầy đủ rằng hoàn toàn
chắc chắn về các sự kiện trong quá khứ không bao giờ có thể đạt được. Do đó tòa án đã phát triển
tiêu chuẩn để thiết lập mức độ cần thiết của sự chắc chắn.
Trong vụ án hình sự, nó thường nói rằng các sự kiện phải được chứng minh là "vượt quá
nghi ngờ hợp lý." Đó là một tiêu chuẩn cao, loại trừ khả năng một không
giải thích đặc biệt đối với các cùng một sự kiện khác hơn rằng các nghi can phạm
tội.
trong tố tụng dân sự, các tiêu chuẩn về bằng chứng thường là ưu thế của các
bằng chứng, chỉ đơn giản có nghĩa là một bên có nhiều bằng chứng cho tuyên bố của mình hơn so với
bên kia.
13.4.6.6 nghĩa vụ chứng minh
thực tế phát hiện có thể được cấu trúc khi một "nghĩa vụ chứng minh" mô hình được sử dụng. Trong pháp luật
quốc gia, các quy tắc của chứng chỉ đó của các bên sẽ phải chứng minh
báo cáo nhất định.
 

Kết quả (Việt) 3:

三百零八Vẫn có thẩm quyền tư pháp của khu vực và Digital Media có thể giới thiệu hìnhBằng cách sử dụng như một chuyên gia hay nhân chứng nói ít đi đường vòng.Trên thực tế, các truyền thống bản danh sách có thể chấp nhận các bằng chứng chỉ chứaNhân chứng, chuyên gia, tài liệu, xưng tội, và ý kiến của Tòa án.ỞTruyền thống của Pháp, đây có thể coi là thực tế, suy luận bổ sungKhông tranh cãi bởi Tòa án hoặc đã được thành lập dựa trên thực tế được đưa ra.Bằng chứng có giá trị 13.4.6.4Bằng chứng rất ít là hoàn toàn đáng tin cậy, trong hầu hết trường hợp, thêm một số suy nghĩ.Trong tất cả các bằng chứng đều cần cung cấp khả năng tiến hành lựa chọn giữaTòa án đưa ra.Bằng chứng chứng minh lý thuyết tự do tự do từ bỏ tất cả để chiêm ngưỡng nhữngBằng chứng cho Tòa án.Tòa án sẽ phải dựa vào những quyết định về chứng cứ.Về bên (hoặc truy tố và bằng chứng) đưa ra.Những cảnh trong mỗi một khả năng, trong ánh sáng bằng chứng đãTạo ra.Được đánh giá như vậy là đáng tin cậy, càng là giới hạn của thẩm phán.Nói với anh ta những bằng chứng có thể từ bỏ, những bằng chứng có thể tin.Một nhân chứng ở nhiều khu vực quy định thẩm quyền tư pháp được tìm thấy là một bên tinh hoàn tinh hoàn thường nói,Tuyên bố chỉ có một nhân chứng khai, không có gì có thể chứng minh.Một cách khác để chứng minh bằng chứng, bằng chứng tài liệu vài kiểu nhưDo có công chứng viên hành động, thường có một cần chứng minh giá trị.13.4.6.5 tiêu chuẩn đánh giá.Về mặt luật pháp như trong toán học không có bằng chứng nào chứng cứ.Pháp luật đã được chứng minh là một vấn đề.Loại trừ một số điểm khác hơn ngoài khả năng nhận thức, hoàn toànQua sự kiện chắc chắn tình dục sẽ không bao giờ có.Tòa án và phát triểnThiết lập tiêu chuẩn cần thiết để xác định mức độ của tình dục.Trong một vụ án hình sự, thường nói là sự thật phải được chứng minh là "Beyond"Đây là một tiêu chuẩn cao, không bao gồm một không có khả năngNgoại lệ của cùng một thực tế khác giải thích nghi phạm gây ra.Phạm tội.Trong một vụ kiện dân sự trong tiêu chuẩn thông thường, chứng tỏ là lợi thế.Bằng chứng, chỉ có nghĩa là một người có nhiều bằng chứng chứng minh nó tuyên bố hơnBên kia.13.4.6.6 nghĩa vụ chứng minhTrên thực tế có thể là cấu trúc được tìm thấy, khi một "nghĩa vụ chứng minh" mô hình được sử dụng.Trong luật dân sựLuật quốc gia, bằng chứng cho thấy, bên nào sẽ phải chứng minhMột số trình bày.