Purely Economic Interest The protec

Purely Economic Interest The protection of purely economic interest does not
extend as far. An example of a purely economic interest would be the loss of
earning capacity suffered by a driver (e.g., traveling salesmen) caught in a traffic
jam that was caused by a car accident. The chances are slim that the tortfeasor who
caused the car accident will also have to pay for these purely economic losses.
If a person is injured and as a consequence cannot work for some time, the damage is not a
purely economic interest anymore, since it is connected to a non-economic interest, namely
physical integrity. The compensation of such damages is handled under the category of
bodily integrity and therefore tends to be allowed more easily.
Losses of Third Persons In the Draft Frame of Common Reference (DCFR), a
German soft law project led by Von Bar and sponsored by the European Committee, we find a special provision for “Loss suffered by third persons as a result of
another’s personal injury or death” in Book VI, Article 2:202:
(1) Non-economic loss caused to a natural person as a result of another’s personal
injury or death is legally relevant damage if at the time of injury that person is in
a particularly close personal relationship to the injured person.
(2) Where a person has been fatally injured:
(a) legally relevant damage caused to the deceased on account of the injury to
the time of death becomes legally relevant damage to the deceased’s
successors;
(b) reasonable funeral expenses are legally relevant damage to the person
incurring them; and
(c) loss of maintenance is legally relevant damage to a natural person whom
the deceased maintained or, had death not occurred, would have maintained
under statutory provisions or to whom the deceased provided care and
financial support.
Comparable provisions may be found in many jurisdictions, either in a civil code
or in a case law. It is clear that the descendants of a deceased person have a claim
against a tortfeasor for the wrongful death of their loved one.
6 Tort Law 119
6.8 Some Conclusions: Who Is My Neighbor in Law?
In the introduction, it was stated that tort law is about finding the criteria to
determine whether a loss can be shifted from the victim to the wrongdoer. To
whom do we have legal responsibilities and to what extent? But tort law deals not
only with situations where the wrongdoer is personally held liable for his own
(wrongful) behavior. It deals also with questions such as whether the parents of
stone-throwing boys can be held responsible for the wrongful behavior of their
sons. In the second half of this chapter, an illustration was given of damage that was
not directly connected to someone’s wrongful behavior but resulted from dangerous
objects like railways and cars in traffic. We have seen that as early as in the
beginning of the nineteenth century, a stricter form of liability was developed, by
using the technique of shifting the burden of proof from the victim to the railroad
company. Later on, a more material type of strict liability was introduced, when the
liability is shifted towards somebody else without even the possibility to prove the
absence of fault.
The most extreme examples of strict liability can be found in French law. Its
system of traffic liability provides for an absolute liability. In accidents in which a
car is involved, the owner is always liable without having any real defense. This
comes close to a system of social security. Car owners are obligated to take care of

Kết quả (Việt) 1:

Hoàn toàn là kinh tế quan tâm đến việc bảo vệ các lợi ích kinh tế hoàn toàn khôngmở rộng như xa. Một ví dụ của một lợi ích kinh tế hoàn toàn sẽ mấtthu nhập khả năng của một trình điều khiển (ví dụ: du lịch người bán hàng) bắt một lưu lượng truy cậpmứt được gây ra bởi một tai nạn xe hơi. Cơ hội là mỏng mà tortfeasor ngườigây ra tai nạn xe hơi cũng sẽ phải trả tiền cho những thiệt hại kinh tế thuần túy.Nếu một người bị thương và như một hệ quả không thể làm việc một thời gian, những thiệt hại không phải là mộthoàn toàn là kinh tế quan tâm nữa, kể từ khi nó được kết nối với một quan tâm không phải là kinh tế, cụ thể làvật lý tính toàn vẹn nhất. Bồi thường thiệt hại như vậy được xử lý theo thể loạitính toàn vẹn cơ thể và do đó có xu hướng được dễ dàng hơn.Tổn thất của người thứ ba trong dự thảo khung tham chiếu chung (DCFR), mộtDự án luật mềm Đức dẫn đầu bởi Von Bar và được tài trợ bởi Ủy ban châu Âu, chúng tôi tìm thấy một điều khoản đặc biệt cho "tổn thất của người thứ ba như là kết quả củakhác của cá nhân chấn thương hoặc chết"trong cuốn sách VI, bài viết 2:202:(1) phòng không kinh tế tổn thất gây ra cho một người tự nhiên như là kết quả khác là cá nhânchấn thương hoặc tử vong là thiệt hại về mặt pháp lý có liên quan nếu tại thời điểm thương người đó ởmột mối quan hệ cá nhân đặc biệt gần gũi với người bị thương.(2) nơi một người có bị chấn thương không lành:(a) về mặt pháp lý có liên quan thiệt hại gây ra cho người đã chết vì chấn thương đểthời gian của cái chết trở nên các thiệt hại về mặt pháp lý có liên quan cho người quá cốnhững người thừa kế;(b) hợp lý tang chi phí có các thiệt hại về mặt pháp lý có liên quan đến ngườiphát sinh và(c) mất mát của bảo trì là thiệt hại về mặt pháp lý có liên quan đến một người tự nhiên màngười đã chết được duy trì hoặc, có chết không xảy ra, sẽ có duy trìtheo quy định pháp luật nêu trên hay người đã chết cung cấp chăm sóc vàhỗ trợ tài chính.So sánh quy định có thể được tìm thấy ở nhiều nước, hoặc trong một bộ luật dân sựhoặc trong trường hợp pháp luật. Nó là rõ ràng rằng các hậu duệ của một người đã chết có một yêu cầu bồi thườngĐối với một tortfeasor cho cái chết sai trái của người thân yêu của họ.6 sai lầm pháp lý luật 1196.8 một số kết luận: Những người là hàng xóm của tôi trong pháp luật?Trong phần giới thiệu, nó đã được khẳng định rằng sai lầm pháp lý luật là về việc tìm kiếm các tiêu chí đểxác định cho dù một mất mát có thể được chuyển từ các nạn nhân để wrongdoer. Đểngười mà chúng tôi có trách nhiệm pháp lý và đến mức độ nào? Nhưng sai lầm pháp lý pháp luật đề khôngchỉ với các tình huống nơi wrongdoer cá nhân được tổ chức chịu trách nhiệm về mìnhhành vi (sai trái). Nó đề cũng với câu hỏi như cho dù cha mẹ củaném đá bé trai có thể được tổ chức chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái của họngười con trai. Ở nửa sau chương này, một minh hoạ được thiệt hại đãkết nối không trực tiếp đến hành vi sai trái của một ai đó nhưng kết quả từ nguy hiểmcác đối tượng như đường sắt và xe ô tô trong giao thông. Chúng tôi đã thấy rằng càng sớm như trong cácbắt đầu từ thế kỷ 19, một hình thức nghiêm ngặt của trách nhiệm pháp lý được phát triển, bởisử dụng kỹ thuật chuyển gánh nặng chứng minh từ các nạn nhân đường sắtcông ty. Về sau, một loại trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt hơn vật liệu đã được giới thiệu, khi cáctrách nhiệm pháp lý được chuyển hướng tới người khác mà không cần thậm chí khả năng để chứng minh cáctrường hợp không có lỗi.Các ví dụ cùng cực nhất của trách nhiệm pháp lý chặt chẽ có thể được tìm thấy trong pháp luật. Của nóHệ thống giao thông trách nhiệm cung cấp cho một trách nhiệm tuyệt đối. Trong các tai nạn mà trong đó mộtxe có liên quan, chủ sở hữu luôn luôn là trách nhiệm mà không có bất kỳ phòng thủ thực sự. Điều nàyđến gần với một hệ thống an sinh xã hội. Chủ sở hữu xe có nghĩa vụ chăm sóc

Kết quả (Việt) 2:

Hoàn toàn lãi kinh tế Việc bảo vệ các lợi ích kinh tế thuần tuý không
mở rộng như xa. Một ví dụ về lợi ích kinh tế thuần tuý sẽ mất
khả năng chịu đựng của một người lái xe (ví dụ, đi du lịch nhân viên bán hàng) bị bắt trong một giao thông thu
mứt đã được gây ra bởi một tai nạn xe hơi. Các cơ hội rất mong manh rằng tortfeasor người
gây ra tai nạn xe hơi cũng sẽ phải trả tiền cho những tổn thất kinh tế thuần tuý.
Nếu một người bị thương và như một hệ quả không thể làm việc một thời gian, những thiệt hại không phải là một
lợi ích kinh tế thuần tuý nữa, vì nó được kết nối với một lãi suất phi kinh tế, cụ thể là
toàn vẹn thân thể. Việc bồi thường thiệt hại như vậy được xử lý theo thể loại của
toàn vẹn cơ thể và do đó có xu hướng được cho phép một cách dễ dàng hơn.
Thiệt hại của người thứ ba Trong Dự thảo Khung tham chiếu chung (DCFR), một
dự án luật mềm Đức dẫn đầu bởi Von Bar và được tài trợ bởi Ủy ban châu Âu, chúng ta thấy một điều khoản đặc biệt cho "mất hại của người thứ ba như là kết quả của
của người khác bị thương hoặc chết" trong Sách VI, Điều 2: 202:
(1) thiệt hại kinh tế-Non gây ra cho một người tự nhiên là kết quả của khác là cá nhân
chấn thương hoặc tử vong là thiệt hại có liên quan một cách hợp pháp nếu tại thời điểm tổn thương người đó đang ở trong
một mối quan hệ cá nhân đặc biệt gần gũi với người bị thương.
(2) trong trường hợp một người đã được làm trọng thương:
(a) thiệt hại có liên quan một cách hợp pháp gây ra cho người đã khuất trên tài khoản của các chấn thương để
thời gian của cái chết trở nên thiệt hại có liên quan một cách hợp pháp của người chết
người kế;
(b) chi phí tang lễ hợp lý là những thiệt hại có liên quan về mặt pháp lý cho người
phát sinh chúng; và
(c) mất bảo trì là thiệt hại có liên quan về mặt pháp lý cho một người tự nhiên mà
người quá cố duy trì hoặc, đã tử vong không xảy ra, sẽ vẫn duy trì
theo quy định của pháp luật hoặc người mà người chết được cung cấp dịch vụ chăm sóc và
hỗ trợ tài chính.
quy định tương đương có thể được tìm thấy trong nhiều khu vực pháp lý, hoặc trong một bộ luật dân sự
hoặc trong trường hợp pháp luật. Rõ ràng là hậu duệ của một người đã chết có một tuyên bố
chống lại một tortfeasor cho cái chết sai trái của họ người thân yêu.
6 Luật Tort 119
6.8 Một số kết luận: Ai là hàng xóm của tôi trong Luật
Trong phần giới thiệu, nó đã nói rằng luật sai lầm cá nhân là về việc tìm kiếm các tiêu chí để
xác định liệu một mất mát có thể được chuyển từ các nạn nhân đến phạm pháp. Để
người mà chúng ta có trách nhiệm pháp lý và mức độ nào? Nhưng giao dịch pháp luật sai lầm cá nhân không
chỉ với tình huống mà người phạm là cá nhân chịu trách nhiệm cho chính mình
hành vi (sai trái). Nó cũng đề với câu hỏi như liệu các bậc cha mẹ của
chàng trai ném đá có thể được tổ chức chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của họ
con trai. Trong nửa sau của chương này, một minh chứng đã được đưa ra thiệt hại mà đã
không kết nối trực tiếp đến hành vi sai trái của một ai đó nhưng kết quả từ nguy hiểm
đối tượng như đường sắt và xe hơi trong giao thông. Chúng ta đã thấy rằng vào đầu trong
đầu thế kỷ XIX, một hình thức nghiêm khắc hơn về trách nhiệm đã được phát triển, bằng
cách sử dụng các kỹ thuật chuyển gánh nặng của bằng chứng từ các nạn nhân của đường sắt
công ty. Sau đó, một loại vật liệu hơn trách nhiệm nghiêm ngặt đã được giới thiệu, khi
trách nhiệm được chuyển sang người khác thậm chí không có khả năng để chứng minh
không có lỗi.
Các ví dụ cực đoan nhất của trách nhiệm nghiêm ngặt có thể được tìm thấy trong luật của Pháp. Của
hệ thống trách nhiệm giao thông cung cấp cho một trách nhiệm tuyệt đối. Trong vụ tai nạn, trong đó một
chiếc xe tham gia, chủ sở hữu luôn luôn là trách nhiệm mà không có bất kỳ quốc phòng thực sự. Điều này
đến gần với một hệ thống an sinh xã hội. Chủ sở hữu xe có nghĩa vụ chăm sóc

Kết quả (Việt) 3:

Lợi ích kinh tế bảo vệ lợi ích kinh tế thuần túy không tinh khiếtMở rộng ra xa.Một lợi ích kinh tế thuần khiết. Một ví dụ sẽ là mất mátBị một tài xế (ví dụ, tên bán hàng) ở trong giao thông đã nhận thu nhập.Do tai nạn giao thông gây ra tắc nghẽn.Hội người mù mịt, hành vi vi phạm bản quyềnGây ra một tai nạn này vẫn sẽ phải trả giá cho những thiệt hại kinh tế thuần khiết.Nếu một người bị thương, do đó không thể làm việc đó một thời gian, làm tổn thương không phải là mộtLợi ích kinh tế thuần túy, vì nó liên quan đến một nền kinh tế phi lợi nhuận, i.e.Vật lý, tính toàn vẹn.Thiệt hại này là dựa trên việc xử lýTính toàn vẹn của cơ thể, vì vậy thường được cho phép được dễ dàng hơn.Trong khung tham chiếu chung draft là người thứ 3 (DCFR), một sự mất mátDo EU Đức được lãnh đạo bởi dự án Luật mềm, Ủy hội châu Âu tài trợ, chúng tôi đã tìm thấy "người thứ ba" chịu đựng tổn thất "quy định đặc biệt.Một người đàn ông khác người bị thương hoặc chết "cuốn sách thứ sáu, 2:202:(1) với tự nhiên ai gây ra tổn thất phi kinh tế, là một người khác.Bị thương hoặc chết là pháp luật liên quan đến thiệt hại, nếu trong thời gian người bị thương,Một đặc biệt mối quan hệ cá nhân gần gũi với những người bị thương.(2), một người đã bị thương.(1) vì bị thương và gây ra thiệt hại của Pháp luật có liên quanThời gian chết trở thành nạn nhân thiệt hại liên quan đến pháp luật.Người kế vị;(2) hợp lý chi phí tang lễ với người có pháp luật thiệt hạiThu nhận họ; và(C) duy trì sự mất mát của tự nhiên là người liên quan với thiệt hại của pháp luật.Nạn nhân duy trì hay, có chết không xảy ra, sẽ luôn giữTheo quy định pháp lý hay nạn nhân điều dưỡng và cung cấpHỗ trợ tài chính.Nhưng hơn quy định, có thể tìm thấy ở nhiều khu vực thuộc thẩm quyền tư pháp, dù là trong bộ luật dân sựHay ở một sự phán xét.Rất rõ ràng, dòng dõi của người chết có một bằng khoánĐối với hành vi vi phạm bản quyền người với tình yêu của người phạm tội gây ra cái chết của người.Vi phạm luật 6 1196.8 ít kết luận: Ai là hàng xóm của tôi?Trong lời nói đầu, chỉ ra rằng phương pháp phát hiện hành vi vi phạm bản quyền là hành vi vi phạm bản quyền về tiêu chuẩnChắc là mất mát có thể từ nạn nhân đã được chuyển tới người.ÊChúng ta còn có trách nhiệm hợp pháp nào, ở mọi mức độ?Nhưng xử lý vi phạm pháp luật khôngChỉ có người là người nắm tình hình, tự chịu trách nhiệm(sai lầm) hoạt động.Nó còn liên quan đến vấn đề, như cha mẹ hay không.Ném đá con có thể chịu trách nhiệm cho hành động sai lầm của họCon trai.Trong nửa sau của chương này, đưa ra một ví dụ là hỏng rồi.Không có kết nối trực tiếp đến người có hành vi sai, nhưng gây nguy hiểm.Trong giao thông đường sắt và chiếc xe trên vật thể.Chúng ta đã thấy, đã ởĐầu thế kỷ 19, một hình thức nghiêm ngặt hơn trách nhiệm phát triển thông quaSử dụng công nghệ chuyển giao nghĩa vụ chứng minh được chuyển đến đường sắt.Công ty.Sau đó, giới thiệu một trách nhiệm nghiêm ngặt hơn kiểu tài liệu, khiTrách nhiệm chuyển sang người khác, thậm chí còn không chứng minh khả năngKhông có lỗi lầm.Trách nhiệm nghiêm khắc nghiệt nhất ví dụ có thể tìm thấy trong luật pháp.NóTrách nhiệm cho toàn hệ thống giao thông có trách nhiệm cung cấp một hệ thống.Trong tai nạnChiếc xe là có liên quan, chủ sở hữu luôn chịu trách nhiệm, và không có bất cứ sự phòng thủ.Đây.Tiếp cận một hệ thống bảo hiểm xã hội.Chủ xe phải có trách nhiệm chăm sóc