and the concepts we do most of our

and the concepts we do most of our thinking in? How many different types of internal representation are actually necessary to support lan¬guage? How are we to think of universal overarching types of complex concepts which nevertheless accommodate much linguistic diversity? If we discard strong ‘nativism’, how are we to account for patterns ofvari- ation in human concepts that show both strong universal trends and cultural specificities? The data described in the book throw important light on the questions, and an attempt is made to answer them, adopting carefully considered positions on lexical meaning, its relation to non- linguistic concepts, human conceptual development, and cognition in an evolutionary perspective.
The overall picture that emerges is that our species is not cognitively uniform — there is diversity in cognition just as there is diversity in lan¬guage, clothing, hairstyle, kinship practices, modes of subsistence, ritual and religion. Some readers, anthropologists perhaps, will think this plat¬itudinous. Others, cognitive scientists no doubt, will react more strongly to this threat to the ‘psychic unity of mankind’. I believe that this hor¬ror reaction stems from an oversimple view of human epistemology and I will try to lay this demon to rest. Essentially, the point will be that humans have co-evolved with culture, and that culture has one great virtue over other kinds of adaptation, namely the speed with which it can change in response to new conditions. That is why our species dom¬inates almost every niche upon the planet. Because language is both an external representation used for communication, and an internal one intimately connected to other internal representations, cultural changes in language will have repercussions in cognitive style. Linguistic and cognitive diversity is there because it has proved highly adaptive.
I .4 CONCLUSIONS

Kết quả (Việt) 1:

và các khái niệm mà chúng tôi làm hầu hết các suy nghĩ của chúng tôi? Làm thế nào nhiều loại khác nhau của nội bộ đại diện là thực sự cần thiết để hỗ trợ lan¬guage? Làm thế là chúng ta nghĩ rằng loại phổ quát bao quát của khái niệm phức tạp mà vẫn chứa nhiều sự đa dạng ngôn ngữ? Nếu chúng tôi loại bỏ mạnh mẽ 'nativism', như thế nào là chúng tôi vào tài khoản cho các mẫu ofvari-chòe trong khái niệm con người Hiển thị mạnh mẽ xu hướng chung và văn hóa specificities? Dữ liệu được mô tả trong cuốn sách ném ánh sáng trên những câu hỏi, và một nỗ lực được thực hiện để trả lời cho họ quan trọng, việc áp dụng một cách cẩn thận xem xét vị trí trên ý nghĩa từ vựng, mối quan hệ không - khái niệm về ngôn ngữ, phát triển ý tưởng của con người và nhận thức trong một quan điểm tiến hóa.Hình ảnh tổng thể mà nổi lên là loài của chúng tôi không phải cognitively thống nhất-không có sự đa dạng trong nhận thức cũng như không có sự đa dạng trong lan¬guage, quần áo, kiểu tóc, mối quan hệ thực tiễn, chế độ sinh hoạt, nghi lễ và tôn giáo. Một số độc giả, nhà nhân loại học có lẽ, sẽ nghĩ rằng plat¬itudinous này. Những người khác, các nhà khoa học nhận thức không có nghi ngờ sẽ phản ứng mạnh mẽ hơn nữa với mối đe dọa này để 'tâm linh sự thống nhất của nhân loại'. Tôi tin rằng phản ứng hor¬ror này bắt nguồn từ một lần xem oversimple của nhận thức luận của con người và tôi sẽ cố gắng để lay ác quỷ này để nghỉ ngơi. Về cơ bản, vấn đề sẽ là rằng con người đã phát triển cùng với văn hóa và văn hóa mà có một đức hạnh lớn hơn các loại khác của thích ứng, cụ thể là tốc độ mà nó có thể thay đổi để đáp ứng với điều kiện mới. Đó là lý do tại sao chúng tôi dom¬inates loài hầu hết mọi thích hợp khi các hành tinh. Bởi vì ngôn ngữ là một đại diện bên ngoài sử dụng cho giao tiếp và một trong những nội bộ mật thiết kết nối với các đại diện nội bộ, thay đổi văn hóa ngôn ngữ sẽ có ảnh hưởng trong nhận thức phong cách. Sự đa dạng ngôn ngữ và nhận thức đó là bởi vì nó đã chứng minh rất thích nghi.TÔI KẾT LUẬN.4

Kết quả (Việt) 2:

và các khái niệm, chúng tôi làm hầu hết suy nghĩ của chúng tôi trong? Có bao nhiêu loại khác nhau của các đại diện nội bộ là thực sự cần thiết để hỗ trợ lan¬guage? Làm thế nào chúng ta có thể nghĩ rằng các loại bao quát phổ quát của các khái niệm phức tạp mà vẫn chứa nhiều đa dạng ngôn ngữ? Nếu chúng tôi loại bỏ mạnh mẽ 'nativism', làm thế nào chúng ta có thể giải thích cho mô hình ofvari- ation trong khái niệm của con người mà hiển thị cả các xu hướng phổ quát mạnh mẽ và đặc trưng văn hóa? Các dữ liệu được mô tả trong cuốn sách ném ánh sáng quan trọng vào các câu hỏi, và một nỗ lực được thực hiện để trả lời họ, chấp nhận xem xét kỹ lưỡng các vị trí trên nghĩa từ vựng, mối quan hệ với phi khái niệm ngôn ngữ, phát triển khái niệm của con người, và nhận thức ở một góc độ tiến hóa.
Các bức tranh tổng thể mà nổi lên là loài người chúng ta không phải là nhận thức thống nhất - đó là sự đa dạng trong nhận thức cũng như có sự đa dạng trong lan¬guage, quần áo, kiểu tóc, thực hành quan hệ họ hàng, phương thức sinh hoạt, nghi lễ và tôn giáo. Một số độc giả, nhà nhân chủng học có lẽ, sẽ nghĩ plat¬itudinous này. Những người khác, các nhà khoa học nhận thức không có nghi ngờ, sẽ phản ứng mạnh mẽ hơn đối với mối đe dọa cho các 'đoàn kết tâm linh của nhân loại'. Tôi tin rằng phản ứng hor¬ror này xuất phát từ một quan điểm oversimple của nhận thức luận của con người và tôi sẽ cố gắng để đẻ con quỷ này để nghỉ ngơi. Về cơ bản, các điểm sẽ được rằng con người đã cùng phát triển với nền văn hóa và văn hóa có một đức hạnh lớn hơn các loại khác của sự thích ứng, cụ thể là tốc độ mà nó có thể thay đổi để đáp ứng với điều kiện mới. Đó là lý do tại sao loài người chúng ta dom¬inates hầu hết mọi ngách trên hành tinh. Bởi vì ngôn ngữ là cả một đại diện bên ngoài được sử dụng để giao tiếp, và là một nội bộ liên quan mật thiết đến cơ quan đại diện nội bộ khác, thay đổi văn hóa trong ngôn ngữ sẽ có ảnh hưởng trong phong cách nhận thức. Đa dạng ngôn ngữ và nhận thức là có vì nó đã tỏ ra rất thích nghi.
Tôi 0,4 KẾT LUẬN