the distributions to shareholders i

the distributions to shareholders in public limited-liability companies (such as plc,
AG, SA and SE). In addition, a high gearing and the risk of insolvency are likely
to limit the amount of distributable funds according to the national provisions of
Member States’ company laws.
One of the most important ways to address legal concerns is to ensure that the
target has only one shareholder (a squeeze-out right may be used) and, if the target
was a listed company, to take it private (delisting). The target’s shares will usually
be owned by a limited partnership (after the merger of the special purpose company
that was the buyer and the target). As there are no external minority shareholders
claiming equivalent treatment or the furtherance of the long-term interests
of the firm, it is easier to decide on distributions to the limited partnership, and it
is easier for the limited partnership to make payments to its own owners (private
equity investors).
From the perspective of the private-equity firm, there is an agency problem between
the private-equity firm (the principal) and the target’s board (the agent).
Because of the thin line between making extreme distributions to owners (which is
legal) on one hand, and making payments that lead to the company’s insolvency
(which is prohibited and may lead to civil remedies, criminal sanctions, or both)
on the other, the role of the target’s board is crucial.
The private-equity firm could address this agency problem by ensuring that the
board consists of its own people. However, this might expose them to liability in
the event that the board does not comply with its legal obligations.
Alternatively, the private-equity firm could mitigate: the liability risk by appointing
executive members and “independent” members; and the agency problem
by giving those executives a substantial block of shares in the target and remunerating
outside board members well.
As a result, the limited partnership is thus the sole shareholder, unless the top
managers of the target company have been given a block of shares in order to
align their interests with those of the private-equity firm and make them friendlier.
In particular: financial assistance by the company. The Second Company Law
Directive prohibits the provision of financial assistance to those who might want
to acquire the company’s shares. A company “may not advance funds, nor make
loans, nor provide security, with a view to the acquisition of its shares by a third
party” (for exceptions, see section 20.4).
The wording of the Directive is so broad that it could ban some leveraged buyouts
because the assets of the acquired company would, in fact, be the security for
the acquisition. Interestingly, the original rationale for the prohibition of financial
assistance in England was the prevention of “asset-stripping” takeovers or leveraged
buy-outs

Kết quả (Việt) 1:

phân phối cho các cổ đông trong công ty trách nhiệm hữu hạn công cộng (ví dụ như plc,AG, SA và SE). Ngoài ra, một đòn bẩy tài chính cao và nguy cơ phá sản có khả năngđể hạn chế số lượng thể chia quỹ theo quy định của quốc gia củaQuốc gia thành viên công ty luật.Một trong những cách quan trọng nhất cho mối quan tâm hợp pháp địa chỉ là để đảm bảo rằng cácmục tiêu đã chỉ có một cổ đông (một bóp ra ngay có thể được sử dụng), và nếu các mục tiêulà một công ty được liệt kê, để có nó riêng (delisting). Chia sẻ mục tiêu sẽ thườngđược sở hữu bởi một quan hệ đối tác giới hạn (sau khi sáp nhập công ty đặc biệt mục đíchđó là những người mua và mục tiêu). Như không có không có cổ đông thiểu số bên ngoàituyên bố điều trị tương đương hoặc thực hiện lợi ích lâu dàicủa công ty, nó dễ dàng hơn để quyết định về phân phối quan hệ đối tác giới hạn, và nódễ dàng hơn cho quan hệ đối tác giới hạn để thực hiện thanh toán cho chủ sở hữu riêng của mình (tư nhânvốn chủ sở hữu nhà đầu tư).Từ quan điểm của riêng vốn chủ sở hữu công ty, có là một vấn đề cơ quan giữaCác công ty riêng, vốn chủ sở hữu (hiệu trưởng) và mục tiêu của Hội đồng quản trị (đại lý).Vì dòng mỏng giữa làm cực các bản phân phối cho chủ sở hữu (đó làpháp lý) vào một bàn tay, và thực hiện thanh toán dẫn đến phá sản của công ty(mà là bị cấm và có thể dẫn đến các biện pháp dân sự, hình sự trừng phạt, hoặc cả hai)mặt khác, vai trò của Hội đồng quản trị của mục tiêu là rất quan trọng.Riêng vốn chủ sở hữu công ty có thể giải quyết vấn đề cơ quan này bằng cách bảo đảm rằng cácHội đồng quản trị bao gồm mọi người riêng của mình. Tuy nhiên, điều này có thể vạch trần họ đến là trách nhiệmsự kiện hội đồng quản trị không tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý.Ngoài ra, các công ty riêng, vốn chủ sở hữu có thể giảm thiểu: nguy cơ trách nhiệm pháp lý của việc bổ nhiệmchấp hành viên và các thành viên "độc lập"; và các vấn đề cơ quanbằng cách điều hành những khối đáng kể của cổ phiếu trong mục tiêu và remuneratingbên ngoài các thành viên hội đồng quản trị tốt.Kết quả là, quan hệ đối tác giới hạn là như vậy, là cổ đông duy nhất, trừ khi ở đầungười quản lý của công ty mục tiêu đã được đưa ra một khối cổ phần đểsắp xếp các lợi ích của họ với những người của các công ty riêng, vốn chủ sở hữu và làm cho họ thân thiện hơn.Đặc biệt: hỗ trợ tài chính của công ty. Thứ hai công ty luậtChỉ thị cấm việc cung cấp các hỗ trợ tài chính cho những người có thể muốnđể thu được của công ty cổ phần. Một công ty "có thể không phải tạm ứng tiền, cũng làm choCác khoản vay, và cũng không cung cấp bảo mật, với mục đích mua lại cổ phần của mình bằng một phần baĐảng"(đối với trường hợp ngoại lệ, xem phần 20.4).Từ ngữ của chỉ thị là như vậy rộng rãi rằng nó có thể cấm một số leveraged buyoutsbởi vì tài sản của công ty mua lại, trong thực tế, là an ninh choviệc mua lại. Điều thú vị, là những lý do ban đầu cho việc cấm về tài chínhhỗ trợ tại Anh là công tác phòng chống "tài sản tước" tiếp quản hoặc thừa hưởngBuy-outs

Kết quả (Việt) 2:

phân phối cho các cổ đông trong công ty trách nhiệm hữu hạn, công cộng (như plc,
AG, SA và SE). Ngoài ra, một bánh răng cao và nguy cơ vỡ nợ có khả năng
để hạn chế số tiền của quỹ chia theo quy định quốc gia của
luật công ty nước thành viên ".
Một trong những cách quan trọng nhất để giải quyết vấn đề pháp lý là để đảm bảo rằng các
mục tiêu chỉ có một cổ đông (bóp ra phải có thể được sử dụng) và, nếu mục tiêu
là một công ty niêm yết, đưa nó tin (hủy bỏ niêm yết). Cổ phiếu của mục tiêu thường sẽ
được sở hữu bởi một quan hệ đối tác hữu hạn (sau khi sáp nhập của công ty mục đích đặc biệt
đó là người mua và mục tiêu). Vì không có cổ đông thiểu số bên ngoài
tuyên bố điều trị tương đương hoặc Thực hiện các lợi ích lâu dài
của công ty, đó là dễ dàng hơn để quyết định về phân phối cho các hợp tác hạn chế, và nó
dễ dàng hơn cho các hợp tác hạn chế để thực hiện thanh toán cho chủ sở hữu của riêng mình (tư nhân
đầu tư vốn cổ phần).
Từ góc nhìn của các công ty tư nhân, có một vấn đề đại lý giữa
các công ty tư nhân (hiệu trưởng) và hội đồng quản trị của mục tiêu (đại lý).
Bởi vì dòng mỏng giữa việc phân bố cực đoan chủ sở hữu (đó là
hợp pháp) trên một bàn tay, và thực hiện thanh toán dẫn đến khả năng thanh toán của công ty
(trong đó đều bị cấm và có thể dẫn đến biện pháp dân sự, xử phạt hình sự, hoặc cả hai)
mặt khác, vai trò của hội đồng quản trị của mục tiêu là rất quan trọng.
các công ty tư nhân có thể giải quyết vấn đề cơ quan này bằng cách đảm bảo rằng các
bảng bao gồm những người của chính mình. Tuy nhiên, điều này có thể khiến chúng bị trách nhiệm trong
. Trường hợp hội đồng quản trị không tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý của nó
Ngoài ra, các công ty tư nhân có thể giảm thiểu: rủi ro trách nhiệm bằng việc bổ nhiệm
thành viên điều hành và các thành viên "độc lập"; và các vấn đề quan
bằng cách cho những giám đốc điều hành một khối lớn của cổ phiếu trong những mục tiêu và remunerating
bên ngoài các thành viên hội đồng quản trị tốt.
Kết quả là, các hợp tác hạn chế là do các cổ đông duy nhất, trừ khi đầu
các nhà quản lý của công ty mục tiêu đã được đưa ra một khối cổ phiếu để
gắn kết lợi ích của họ với những người của các công ty tư nhân và làm cho họ thân thiện hơn.
Đặc biệt: hỗ trợ tài chính của công ty. Công ty thứ hai Luật
Chỉ thị nghiêm cấm việc cung cấp hỗ trợ tài chính cho những người có thể muốn
mua lại cổ phiếu của công ty. Một công ty "có thể không ứng trước kinh phí, và cũng không làm cho
các khoản vay, cũng không cung cấp bảo mật, với một cái nhìn để mua lại cổ phần của mình bằng một phần ba
bên" (đối với trường hợp ngoại lệ, xem mục 20.4).
Các từ ngữ của Chỉ thị như vậy là rộng mà nó có thể cấm một số LBO
vì các tài sản của công ty mua sẽ, trên thực tế, được sự an toàn cho
việc mua lại. Điều thú vị là, lý do ban đầu cho việc cấm tài
trợ ở nước Anh là công tác phòng chống thâu tóm "tước đoạt tài sản" hoặc sử dụng đòn bẩy
mua-outs