Crimea is Russia’s. The March 2014

Crimea is Russia’s. The March 2014 referendum and Russia’s subsequent annexation of Crimea are now events of history, even while the territorial borders and political future of the rest of Ukraine remain contested. Yet, as international attention has moved from Sevastopol to Kiev and more recent crises elsewhere, a key balance between two of the most fundamental principles of the post-Second World War international legal and political order remains at stake.

In Crimea, Russia has cleverly embraced international law and, in so doing, exploited the tension between a fundamental principle that prohibits the acquisition of territory through the use of force and an equally fundamental right of self-determination to take Crimea as its own. Russian President Vladimir Putin has advanced a quite different balance between these principles than that which prevailed for most of the past 70 years. Russia’s reinterpretation of these two principles could well destabilise the tenuous balance between the protection of individual rights and the preservation of states’ territorial integrity that undergirds the post-Second World War order. This interpretation sets potentially dangerous precedents for troubled regions, from Iraq to Syria, destabilising the international legal system at the very moment that it is adapting to a multipolar world.

Kết quả (Việt) 1:

Crimea là của Nga. Trưng cầu dân ý Tháng ba 2014 và sáp nhập tiếp theo của Nga Crimea là bây giờ sự kiện lịch sử, ngay cả khi các biên giới lãnh thổ và tương lai chính trị của phần còn lại của Ukraina vẫn tranh cãi. Tuy vậy, như sự chú ý quốc tế đã di chuyển từ Sevastopol Kiev và gần đây cuộc khủng hoảng ở nơi khác, một sự cân bằng chính giữa hai trong số các nguyên tắc cơ bản nhất của thứ hai sau chiến tranh thế giới quốc tế quy phạm pháp luật và chính trị thứ tự vẫn bị đe dọa.Ở Crimea, liên bang Nga đã khéo léo chấp nhận luật pháp quốc tế và, trong việc này, khai thác các căng thẳng giữa một nguyên tắc cơ bản nghiêm cấm việc mua lại của lãnh thổ bằng cách sử dụng lực lượng và một quyền cơ bản như nhau tự quyết phải Crimea là riêng của mình. Tổng thống Nga Vladimir Putin đã nâng cao một số dư khá khác nhau giữa những nguyên tắc hơn chiếm ưu thế nhất của 70 năm qua. Nga reinterpretation của hai nguyên tắc có thể cũng destabilise sự cân bằng mong manh giữa việc bảo vệ quyền cá nhân và sự bảo tồn của kỳ toàn vẹn lãnh thổ undergirds bộ chiến tranh thế giới thứ hai sau. Điều này giải thích thiết lập các tiền lệ nguy hiểm tiềm tàng cho các khu vực thường gặp rắc rối, từ Iraq đến Syria, destabilising hệ thống pháp luật quốc tế tại thời điểm này rất, và nó thích nghi với một thế giới đa cực.

Kết quả (Việt) 2:

Crimea là Nga. Các tháng 3 năm 2014 trưng và sáp nhập tiếp theo của Nga Crimea nay là những sự kiện lịch sử, thậm chí trong khi biên giới lãnh thổ và trong tương lai chính trị của các phần còn lại của Ukraine vẫn còn tranh cãi. Tuy nhiên, khi sự chú ý của quốc tế đã chuyển từ Sevastopol đến Kiev và các cuộc khủng hoảng gần đây hơn ở nơi khác, một sự cân bằng giữa hai trọng các nguyên tắc cơ bản nhất của trật tự pháp lý và chính trị quốc tế sau Chiến tranh thế giới thứ hai vẫn còn bị đe dọa. Trong Crimea, Nga đã khéo léo ôm luật pháp quốc tế, và trong khi làm như vậy, khai thác sự căng thẳng giữa một nguyên tắc cơ bản cấm việc mua lại của lãnh thổ thông qua việc sử dụng vũ lực và quyền bình đẳng cơ bản của quyền tự quyết để có Crimea là của mình. Tổng thống Nga Vladimir Putin đã nâng cao một sự cân bằng hoàn toàn khác biệt giữa các nguyên tắc hơn mà chiếm ưu thế trong phần lớn trong 70 năm qua. Tái diễn giải của hai nguyên lý này của Nga cũng có thể làm mất ổn định cân bằng mong manh giữa việc bảo vệ các quyền cá nhân và việc bảo tồn toàn vẹn lãnh thổ quốc gia 'mà củng thứ tự sau Thế chiến thứ II. Giải thích này đặt tiền lệ nguy hiểm cho các vùng gặp khó khăn, từ Iraq sang Syria, làm mất ổn định hệ thống pháp luật quốc tế tại thời điểm rất rằng nó đang thích nghi với một thế giới đa cực.